Владимир Фаворский 1b9c
|
Сообщений: 10 424 |
О это про меня.Следопыт
был случай, когда ассистент сфоткал кипу первички и не просмотрел потом качество каждой фотографии. А там на половине фоток не сфокусировалась камера, и текст первички был настолько размыт, что непонятно абсолютно ничего не было.
Как правило, человек работает качественно, если ему интересно (а это возможно, только если он понимает, зачем он это делает) и он несет ответственность за результат (а это возможно только если он выполняет (или ему так кажется) аудиторскую процедуру от начала до конца.
|
Сообщений: 542 |
А я абсолютно честна. Зарплату отдают, потому чтоВладимир Фаворский
Давайте будем честными. Зарплату отдают, потому что самим лень ее проверять. И это факт.
А поскольку нет существенных ошибок, то зачем писать о несущественных в отчет?Владимир Фаворский
Потом в нем нет существенных ошибок
При всем при этом расходы на заработную плату существенны почти всегда, поэтому в план проверки участок зарплата включить надо. Однако ни что не мешает проверить существенные аспекты данного участка, проверяя себестоимость и управленческие расходы с коммерческимиВладимир Фаворский
На участке зп огромное кол во ошибок, даже с учетом современных программ, а если добавитб проверку кадрового дела производства, то отчет будет раз в 5 больше, чем по другим участкам.
Владимир Фаворский 1b9c
|
Сообщений: 10 424 |
|
Сообщений: 542 |
Да. Ассистент не понимает, что копирует и зачем это нужно.Владимир Фаворский
Конечно не интересно, весь день фоткать первичку, которая никому не нужна.
Какой в ней смысл. Если первичка восстанавливается одним звонком.
Интересно, то как ее отразили в учете. Мне кажется. А у принтера постоять, это когда нужен отдых или перерыв. Включаешь аудио книжку поинтереснее и копируешь эти стопки.
|
Сообщений: 542 |
Владимир Фаворский 1b9c
|
Сообщений: 10 424 |
если так подходить к вопросу, то отчета вообще не должно быть.Следопыт
А поскольку нет существенных ошибок, то зачем писать о несущественных в отчет?
потому что скучно и трудно, время очень много отнимаетСледопыт
А я абсолютно честна. Зарплату отдают, потому что
для новичка особой пользы от этого все равно нетСледопыт
Однако ни что не мешает проверить существенные аспекты данного участка, проверяя себестоимость и управленческие расходы с коммерческими
согласен, я бываю не корректен в своих высказываниях.Следопыт
Да. Ассистент не понимает, что копирует и зачем это нужно.
А у нас это компания попала в выборку проверки росфиннадзором тогда еще, вот где был ахтунг. Звонили клиенту да, ездили перефотографировать. А еще был случай, когда из файлов не вытащили первичку, и файлы блик такой дали на фотках, что тоже ничего не видно
Владимир Фаворский 1b9c
|
Сообщений: 10 424 |
у меня даже на аудит сейчас новых два приглашения в почте появилисьСледопытНу сейчас пандемия же. Плюс во внутреннем аудите нет такой текучки, как во внешнем: люди годами работают на одном месте, поэтому вакансий не так много всегда.Владимир Фаворский
А у меня почему то ниодного приглашения на вакансию внутренний аудитор
|
Сообщений: 542 |
возможно, я не очень четко описала свою систему, но она работает, поверьте. потому что очень много моих ассистентов, покидая нашу компанию и отбывая во внутренний аудит ли, в большую четверку ли, но уже не стажером, подходили и благодарили меня за то, что что я научила их аудиту, хотя у них много разных руководителей было в нашей компании почти в то же время, что и я))) Я пытаюсь, чтобы человек понимал, что делает и чувствовал свою ответственность.Владимир Фаворский
для новичка особой пользы от этого все равно нет
А что же эти участки руководителю проверять или другому опытному участнику проверки?Владимир Фаворский
А польза огромная, а участок зарплаты, денежных средств и т.п. заберут все время проверки и не дадут знаний для проверки других участком или для экзамена или для смены работы.
Владимир Фаворский 1b9c
|
Сообщений: 10 424 |
это все меняетСледопыт
После того, как он научится этому, можно и другие участки давать постепенно.
я хочу сказать вот чтоСледопыт
Нет, я считаю, что руководитель и другие аудиторы должны проверять такие участки, как доходы , расходы, НИОКР, НМА, ОС поскольку ошибки там приводят к существенным искажениям отчетности.
А вот то, что отпускные посчитали неправильно или больничный даже 10-м человекам пускай (а больше не проверишь физически), приведет к настолько копеечному искажению отчетности в организации, где 5 тысяч сотрудников, что не знаю, зачем об этом в отчете писать.
|
Сообщений: 14 676 |
Извините, я тогда неверно понял.СледопытГригорий, я все это знаю)) Зачем Вы мне приводите нормативку? Я же написала, что проверяю я, ассистент мне помогает именно как ассистент, но ему кажется, что он проводит аудиторские процедуры полностью. Чтобы нагляднее было, вот у человека сломана рука, и он диктует кому-то письмо.. Кто автор письма?
|
Сообщений: 542 |
Да, отдаю. В результате у ассистента есть ощущение, что он отвечает за целый участок. Это ощущение пробуждает в нем интерес к работе. Но, как я и говорила, я тоже, вернее в первую очередь я, проверяю этот участок. Что касается, почему я отдаю ассистентам "завалящиеся" участки- чтобы ассистент чувствовал, что он справился со своей работой, а не то, что аудитор за него все проверил.Григорий Неверов (Грэг)Извините, я тогда неверно понял.СледопытГригорий, я все это знаю)) Зачем Вы мне приводите нормативку? Я же написала, что проверяю я, ассистент мне помогает именно как ассистент, но ему кажется, что он проводит аудиторские процедуры полностью. Чтобы нагляднее было, вот у человека сломана рука, и он диктует кому-то письмо.. Кто автор письма?
Просто раньше Вы писали, что "отдаете ассистенту целый участок".
Видимо, у меня сложилось неверное представление, что он там проверяет сам (хотя бы и под Вашим надзором).
Если всё же участок проверяете Вы (как аудитор), даже самый завалящий участок - то вопросов нет.
Если же Вы отдаете на проверку своему ассистенту некий участок, считая, что он завалящий, и ассистент проверяет его сам - то тогда вопрос остается.
|
Сообщений: 14 676 |
Анатолий f3c2
|
Сообщений: 19 309 |
Этот вопрос из категории "не пойман - не вор". Для того, чтобы ассистенты росли — им нужно поручать реальную работу, а не только перекладывание бумажек или заполнение таблиц. Ясен пень, что работу ассистента нужно перепроверять и это может занять больше времени, чем сделать самому. Но иначе нельзя: заработок ассистента невысок (собственно и аудитора тоже), его мотивация — набраться опыта и попытаться сдать экзамен. А как он наберется опыта если сам не делает работу? Диалектика, однако...Григорий Неверов (Грэг)
то тогда вопрос остается.
|
Сообщений: 542 |
С основными средствами все гораздо сложнее, и даже не в плане правил бухгалтерского учета, хотя и там сложностей больше, а умения вникать в проблему, анализировать, понимать деятельность организации в целом и процесс участия объекта основных средств в деятельности организации. Например, при проверке производственного ОС необходимо проверить, корректно ли организацией установлен способ начисления амортизации. Человек без опыта просто посмотрит, что установлен один из позволенных законодательством способов . А проверить, соответствует ли этот способ способу извлечения экономических выгод от основного средства, ему не придет даже в голову.Владимир Фаворский
к примеру
учет ОС и операция начисления отпускных, это одна одинаково сложная операция.
это как если представить
3+3=6 это ОС
4+4=8 это начисления отпускных.
но только потому что оборот по начислению ЗП не существенный, а оборот по учету ОС существенный, говорить, что ОС должен проверять опытный человек, а ЗП не опытный на мой взгляд не верно.
Согласна. Но на этих участках руководителю проверки или другому аудитору придется потратить много времени на объяснения, помимо того, что он сам проверяет этот участок. Захочет ли он это делать, как раз, зависит от того, как покажет себя ассистент на участках зарплата, денежные средства, займы еще даю, да, и материалы.Владимир Фаворский
но работая с правилами учета доходов ,расходов, ОС , НМА, НИОКР можно получить значительно больше полезного опыта и знаний, чем при работе с операциями по ЗП.
кроме того, работа с операциями по ЗП, не дает в дальнейшем помощи при работе с операциями по доходов ,расходов, ОС , НМА, НИОКР. В итоге. 1-2 года на зарплате, будет спец по зарплате, но новичок с операциями доходов ,расходов, ОС , НМА, НИОКР.
не так должно быть. Должно быть , как у врачей на стажировке. Ну или как у юристов.
Miranda 9a9e
|
Сообщений: 1 818 |
|
Сообщений: 542 |
Нет. Смотрите, вот я говорю ассистенту: тебе надо проверить то-то, для этого тебе надо сделать то-то и то-то, взять такие-то первичные документы, посмотреть в них то-то и то-то, сравнить данные первичных документов (условно: трудовой договор, табель учета рабочего времени и расчетную ведомость), а затем сказать мне результат, а затем я еще и рабдок посмотрю. Чем это отличается от того, что я бы поручила ему забить в табличку данные трудового договора, табеля учета рабочего времени и расчетной ведомости, а в другом столбце автоматически произвелсяся расчет отклонения? Только тем, что он понимает, что происходит.Григорий Неверов (Грэг)Тогда это, по-видимому, противоречит подходу регулятора к этому вопросу. Исполнять аудиторские процедуры и проверять исполнение аудиторских процедур - это всё же разные вещи...Следопыт
Да, отдаю.
|
Сообщений: 14 676 |
Следопыт, отличается тем, что всё вышеуказанное делает он,, т.е. ассистент, а Вы, аудитор, за этим смотрите, а должно быть наоборот - делаете всё это Вы, включая написание рабдока, а он за этим смотрит и задает вопросы. И тем растет над собой. Вы же отдаёте не-аудитору осуществление аудиторских процедур по участку, который посчитали "малозначащим". Это противоречит подходу регулятора к обязанностям аудитора и возможностям не-аудитора на проверке. Если это выплывет на ВККР, будет нехорошо.
|
Сообщений: 14 676 |
В общем случае -да. Видеокамер на проверках нет, чтобы посмотреть, кто что в реальности сделал. но это выявляется по оформлению рабдоков (когда видно, что составил их не-аудитор и даже в том расписался), либо на интервью с членами аудиторской группы (под запись ответов в опросном листе), где все правду-матку начинают резать, кто что в реальности делал на проверке.Анатолий
Этот вопрос из категории "не пойман - не вор".
|
Сообщений: 370 |
|
Сообщений: 8 611 |
Напомните, пожалуйста, это специфические требования в РФ, что никакой участок не может делать ассистент? Это точно не следует из МСА. МСА исходит из концепции многоуровневого контроля, с возложением всей ответственности на руководителя проверки. Насколько, я помню, в МСА есть требования, какие задачи должен делать лично руководитель проверки, но их не так много.Григорий Неверов (Грэг)Следопыт, отличается тем, что всё вышеуказанное делает он,, т.е. ассистент, а Вы, аудитор, за этим смотрите, а должно быть наоборот - делаете всё это Вы, включая написание рабдока, а он за этим смотрит и задает вопросы. И тем растет над собой. Вы же отдаёте не-аудитору осуществление аудиторских процедур по участку, который посчитали "малозначащим". Это противоречит подходу регулятора к обязанностям аудитора и возможностям не-аудитора на проверке. Если это выплывет на ВККР, будет нехорошо.
Владимир Фаворский 1b9c
|
Сообщений: 10 424 |
ничего подобногоСледопыт
С основными средствами все гораздо сложнее
может и приходит, только он знает что это никому не надо ( сплошь и рядом встречается, когда это никому не нужно, всмысле собственникам аудируемого лица)Следопыт
А проверить, соответствует ли этот способ способу извлечения экономических выгод от основного средства, ему не придет даже в голову.
не придется.Следопыт
Согласна. Но на этих участках руководителю проверки или другому аудитору придется потратить много времени на объяснения, помимо того, что он сам проверяет этот участок.
|
Сообщений: 14 676 |
Escapist, а я и не напомню таких требований в законодательстве РФ, так как их там нет. И если Вы скажете, что таковых нет в стандартах аудиторской деятельности, то я тоже соглашусь на все 100%. Именно поэтому я пишу не о том, что это противоречит законодательным или нормативно-правовым актам, а о том, что есть позиция регулятора, выраженная в информационном письме от 07.02.2013, каковое не является законодательным или нормативно-правовым актом.
Владимир Фаворский 1b9c
|
Сообщений: 10 424 |
когда бухгалтер идет на участок, он понимает, что будет работать только с ЗП, если сам не захочет другой участок. ( развить например заместителя в интересах гл буха, что бы его могли заменить,когда нужно и что бы часть работы переложить на заместителя)Ekaterina
Аудитор и ассистент аудитора это две разные профессии, даже с разными профстандартами:-)) Никто же не ожидает, что главбух в обязательном порядке должен развивать бухгалтера на участке, чтобы он мог стать главбухом в дальнейшем. Это проблема бухгалтера. Равно как и проблема ассистента: вникать, анализировать, повышать квалификацию. Во время, свободное от копирования. Что, конечно, не исключает индивидуальный подход к особо активным товарищам:-))
|
Сообщений: 542 |
Тут каждый аудитор решает сам, как кому легче, тот так и делает. Ведь вся ответственность на руководителе проверки, а регулятор, как писал выше Грэг, считает нарушением участие ассистента в аудиторской проверке. Соответственно аудитору придется еще потратить драгоценное время нерезиновой аудиторской проверки на "сокрытие" участия ассистента в проверке.Владимир Фаворский
не прикладываете усилий для развития ассистента? ваше право
вам же(аудитору) больше перепроверять и переделывать.
|
Сообщений: 542 |