Исключение аудитора из СРО

Уважаемые коллеги, помогите прояснить  ситуацию, очень важно для нас.
Директор аудиторской фирмы, перешедший на работу в другую фирму, 6 декабря был исключен из членов СРО за дисциплинарное нарушение на прошлой работе. А он является одним из учредителей в этой новой фирме с долей более 50%.
Вопрос. Исключение вступает в силу с даты принятия такого решения СРО.  Как мы понимаем, аудитор, исключенный из  СРО, не может быть директором аудиторской фирмы?  Но при этом в новой фирме есть незавершенные договоры на аудит. Как здесь быть, имея в виду, каким образом завершить аудиты??

Net
каким образом завершить аудиты

Изменить долю не-аудитора (бывшего директора, исключенного из СРО) в участниках Вашей организации, так, чтобы она стала менее 51%. Пусть продает "лишние" проценты учредителям, которые являются аудиторами. После чего продолжить аудиты.

Грэг, спасибо за информацию!
Уточнение, бывший аудитор может оставаться  директором с долей менее 50%,  имея в виду, что что у других учредителей-аудиторов доля будет более 50%?
Исправлений: 1; последнее - в 08.12.2019, 01:26.

Net
Грэг, спасибо за информацию!
Уточнение, бывший аудитор может оставаться  директором с долей менее 50%,  имея в виду, что что у других учредителей-аудиторов доля будет более 50%?

Нет.  Прямое указание 307-фз.

Net, не может, это самостоятельное требование 307-ФЗ, чтобы директор был аудитором:

307-ФЗ, ст.18

2. Требованиями к членству аудиторских организаций в саморегулируемой организации аудиторов являются следующие требования:
3) доля уставного (складочного) капитала коммерческой организации, принадлежащая аудиторам и (или) аудиторским организациям, должна быть не менее 51 процента;
4) численность аудиторов в коллегиальном исполнительном органе коммерческой организации должна быть не менее 50 процентов состава такого исполнительного органа. Лицо, являющееся единоличным исполнительным органом коммерческой организации должно быть аудитором. Полномочия исполнительного органа коммерческой организации не могут быть переданы по договору другой коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему);

Грэг, скажите, если не секрет, а за уклонение от прохождения  ВККА какое наказание применяется наиболее часто?

Ну, я председатель комитета по контролю качества, а не председатель дисциплинарного органа, поэтому в отношении наказаний - вопрос не ко мне. Если теоретизировать, то с первого раза должно было бы последовать предписание (или приостановка членства) и включение в следующий план проверок, а при повторном уклонении - исключение. А,может, и сразу исключение, в зависимости от обстоятельств. 

Сейчас у нас (аудиторов) со всей очевидностью будет единое СРО, поэтому к вопросам уклонения должны будут, по идее, относиться жестче. Кстати, я ещё и поэтому всей душой выступаю за наличие только одного, единого СРО (вне зависимости от того, кто будет считать себя победителем при его создании, а кто - побежденным).
Исправлений: 2; последнее - в 08.12.2019, 12:01.

Грэг
Сейчас у нас (аудиторов) со всей очевидностью будет единое СРО, поэтому к вопросам уклонения должны будут, по идее, относиться жестче. 

Тут вот какое дело!...
Чем меньше будет проверяемых
тем меньше будет проверяльщиков!
Поэтому ужесточить контроль дело хорошее, но в первую очередь пострадают контролеры качества и вообще отделы ВККР.
Еще не забываем про естественную убыль аудиторов....

Контролеры такие же аудиторы. К сожалению, они то же не вечны.
Контролеры никак не пострадают, это общественная нагрузка (даже если учесть оплату, то она не покрывает затраченное время). Просто будут меньше заниматься контролями, больше собственным бизнесом. И знания и практика поможет адаптироваться в новой среде. 

Алла, аудиторов это меньше всего волнует. Да и пока выстроят новую систему пару лет пройдет. Я с трудом представляю, как ААС будет проверять такое количество организаций на следующий год со своей методикой, если не уговорят контролер из РСА.

Алла Колесникова
в первую очередь пострадают контролеры качества и вообще отделы ВККР.

И зарплаты отдельных контролеров, поскольку их сократят за ненадобностью. Это да. Ну и что?
И как это скажется на престиже аудиторской профессии и качестве аудиторских услуг?

И даже этого не произойдет, так как, совершенно справедливо отмечено выше - подавляющее большинство контролеров- ровно такие же аудиторы, которые имеют общественную нагрузку, а не штатную должность на зарплате.

Грэг
И зарплаты отдельных контролеров, поскольку их сократят за ненадобностью. Это да. Ну и что?

Попробую интерпретировать Ваше утверждение с "другого боку".
Итак, создание одной (единой) СРО становится не отдаленной перспективой, а вопросом нескольких месяцев. Часть АФ (преимущественно малых) отсеется еще на этапе перехода из одной СРО в другую. Еще часть (вероятно существенная) малых фирм отсеется после того, как будут изменены критерии обязательного аудита по выручке АЛ и по необходимой численности АФ. Еще часть малых фирм отсеется уже после перехода в новую СРО потому, что финансовые условия членства неизбежно ухудшатся.  Таким образом (это всего лишь моя интерпретация) систему ВККР, исполняемую самой СРО - можно будет в корне изменить: АФ, которые будут выполнять аудит ОЗО - в любом случае проверяет казначейство; малых АФ - останется раз в десять (это моя интерпретация) меньше чем сейчас и они будут выполнять аудит лишь по критериям выручки и/или валюты баланса (если таковые критерии вообще сохранятся, достаточно вспомнить как ЦБ с легкостью отменил обязательный аудит ПИФов, а теперь на очереди непубличные АО).
Поэтому ВККР АФ не подпадающих под контроль казначейства - можно будет с легкостью видоизменить, сведя его к проверке соблюдения формальностей: прохождение ПК, уплата взносов и комп.фонда; наличие страховки; соблюдение требований КЭ и независимости. Собственно по этому пути уже несколько лет движутся оценочные СРО. Вот такая моя интерпретация.

Уважаемый Анатолий, я думаю, что следующий год покажет, верна ли Ваша интерпретация. Могу лишь высказать согласие с утверждением, что создание одной (единой) СРО становится не отдаленной перспективой, а вопросом нескольких месяцев. Остальное покажет время. 

Учитывая требования регулятора перестать заниматься формальным подходом при проведении контроля качества (это мы видим, в частности, в Основных направлениях развития аудиторской деятельности в Российской Федерации на период до 2024 года

Для преодоления формальных подходов при осуществлении внешнего контроля деятельности аудиторских организаций, аудиторов будет последовательно внедряться механизм профессионального суждения контролирующих органов по отдельным вопросам деятельности объекта проверки при одновременном обеспечении контроля за процедурой принятий решений контролирующими органами. В числе приоритетных вопросов внешнего контроля деятельности аудиторских организаций, аудиторов должны быть: результативность внутреннего контроля качества работы, полнота выявления и обоснованность оценки рисков деятельности аудируемого лица, адекватность уровня существенности, достаточность и надлежащий характер выполненных аудиторских процедур и полученных аудиторских доказательств, обоснованность выводов, представленных в аудиторском заключении (отчете), проявленный профессиональный скептицизм, соблюдение требования независимости).

, лично я не думаю, что результат ЛЮБОГО контроля качества ЛЮБОЙ организации сведется к формальным моментам. Напротив, я полагаю, что контроль качества будет профессионализирован, возможно, будет выполняться преимущественно высококвалифицированными штатными контролерами (а не контролерами на общественных началах, как сейчас), и в гораздо большей степени будет проходить по сути, чем по формальному исполнению требований. Если такие изменения произойдут, то я, отдавший общественному контролю качества двенадцать лет своей жизни, могу это только приветствовать.
Исправлений: 3; последнее - в 08.12.2019, 15:15.

Грэг, мне кажется, что Вы идеалист...

Анатолий, поживем-увидим.

Анатолий
Грэг, мне кажется, что Вы идеалист...

Действительно, описана идеальная модель. Сейчас нарушения в отношении рисков, адекватности уровня существенности, проф.скептицизма практически не встречаются. В этом и заключается сложность ВККР: проф.суждение аудитора против проф.суждения контролера, а многие понятия и требрвания в МСА определены скорее на качественном уровне.
С моей точки зрения, здесь очень тонкая грань, а описанная модель может привести как к наведению порядка в аудите, так и полному хаосу - результат каждой или почти каждой проверки будет оспариваться. А при "перегибах на местах" аудит в РФ может вообще закончиться.

Впрочем по сути согласен, что к такой модели все равно надо стремиться. Только путь к ней неблизок, да и дров бы по пути не наломать. 

В понятии человека заложено, что его последняя цель должна быть недостижимой, а его путь к ней - бесконечным. И. Фихте.

Скажите, может дисциплинарное взыскание в виде приостановления членства в СРО применено не только к фирме, но и к директору? Но ведь директор, получил аттестат и вступил в СРО, как физическое лицо, и как физическое лицо ничего не нарушил? 

Net
Скажите, может дисциплинарное взыскание в виде приостановления членства в СРО применено не только к фирме, но и к директору?

Теоретически может, за необеспечение обязанностей по организации системы контроля качества в руководимой им фирме. На практике именно приостановку не встречал (но выставление "отрицательной" оценки за ВККР тем директорам, чьи фирмы прошли ВККР с отрицательным результатом - да, такое практикуется).

x0691
Только путь к ней неблизок

Это да.
Но это не значит, что по этому пути не надо идти.
«Дорога в тысячу ли начинается с первого шага» (с)

Грэг, спасибо большое. Можно, если не сильно надоели,  последний практический вопрос. Фирма   в апреле  по всем правилам подала заявление о выходе из состава СРО. Решение на выход от СРО АСС не пришло, зато спустя 5 месяцев СРО начинает процедуру дисциплинарных наказаний. Есть в законе какие-либо сроки по удовлетворению заявления о выходе из состава членов СРО? 

Net, таких сроков в законе нет, но, из общих соображений, эти сроки должны быть разумными (если заседания органа, проводящего исключения, проводятся ежемесячно, то - месяц). Если заявление об исключении из СРО не рассматривается, то можно пойти в суд и получить решение суда по этому поводу. Прецедент был.
Исправлений: 1; последнее - в 09.12.2019, 09:26.

Грэг, спасибо

Вот упомянутая мной арбитражная практика успешного оспаривания незаконного отказа в удовлетворении заявления о выходе из состава члена некоммерческой организации по причине не прохождения процедур контроля качества и наличия задолженности по членским взносам (постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 по делу № А40-202641/15, истец – ООО «БСК аудит», ответчик – ИПАР). Арбитражный суд удовлетворил заявленные требования о признании незаконным решения ИПАР об отказе в удовлетворении заявления общества о выходе из членов.

Цитата:

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О саморегулируемых организациях» членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным.
В соответствии со ст. 11 ФЗ «О саморегулируемых организациях» любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.
Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «О некоммерческих организациях» члены некоммерческого партнерства вправе, в том числе, по своему усмотрению выходить из некоммерческого партнерства.
Таким образом, положения внутренних нормативных актов некоммерческого партнерства о том, что в случае наличия оснований, препятствующих выходу из состава членов некоммерческого партнерства, может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявления о выходе из состава членов некоммерческого партнерства, противоречат нормам федерального законодательства, вследствие чего являются незаконными и не подлежат применению.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления общества о выходе из членов некоммерческого партнерства.

Материалы дела: 

http://kad.arbitr.ru/Card/2dba35b0-1976-4549-bb51-f7f83da169e5

Грэг, !

Грэг
и получить решение суда по этому поводу. Прецедент был.

Поручик вышел на двор и возвратился весь мокрый.
- Поручик, что, на улице сильный дождь?
- Да нет, ветер...

Вспомнилось...
Теперь такой демократии не будет...

 Ранее можно судиться , а вот в ближайшей перспективе единого СРО - суд это удел отважных...