Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Консалтинг или согласованные процедуры?

ТатьянаМ  f711  
20.11.2019, 15:33
Добрый день! Прошу совета в такой ситуации:
Компания, аудит которой мы проводим, является участником другой компании и просит провести проверку ее состояния учета (право по Закону об ООО), те не против. 
Возможные варианты, как я понимаю, это согласованные процедуры (МСА 4400) или какой-нибудь консалтинг.
Если по 4400, то нужно ли подписывать договор с проверяемой компанией, или достаточно документа с их стороны, что они предоставят мне документы?
Если финансовый консалтинг, то что будет предметом договора, если по факту это проверка без выражения мнения? Кроме того, здесь м.б. риски по независимости при дальнейшем проведении аудита нашего аудируемого лица.
Как лучше оформить такой договор?
avatar
Escapist  
20.11.2019, 22:00

проверку ее состояния учёта 
По какой статье закона есть у участника право в таких формулировках? Есть право провести аудит за свой счёт.

Впрочем, если есть договоренность с исполнительным органом общества можно оказать и иные услуги, помимо аудита. Только сначала с клиентом стоит разобраться, что именно ему требуется и по форме и по содержанию. Если клиент затрудняется сам сформулировать задачу, придётся ему помогать, начав с обсуждения целей использования результата работ. Угроза независимости для аудита инвестора от работы по обществу не просматривается.
ТатьянаМ  f711  
21.11.2019, 10:35
Escapist, спасибо, что ответили!
ст.48 14-ФЗ:
Для ..., а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора,
Договоренность в виде протокола между компаниями есть.
По факту нужна проверка всех активов и обязательств и соответствие их данным учета, включая осмотр всего имущества на наличие и состояние. Какой будет отчет-это на наше усмотрение, лишь бы клиенту было понятно.
Я затруднилась в выборе, т.к. возможны оба варианта, но минусы каждого:
-по МСА 4400, как я понимаю, готовых заготовок нет, кроме приложений к стандарту, нужно прорабатывать, также нужно перечисление и согласование всех процедур тремя сторонами (мы клиент, проверяемая комп).
-если как услуги, то после мы должны в годовом отчете Минфину указать, что оказывали прочие услуги аудируемым лицам, может это не нужное внимание.
Кроме того, я не совсем понимаю, что с предметом договора: консультирование в сборе информации о состоянии текущих дел и правильности отражения в учете?
И какие могут быть еще минусы с согласованными процедурами?
avatar
Грэг  
21.11.2019, 11:44
ТатьянаМ
И какие могут быть еще минусы с согласованными процедурами?
Минус такой, что до того, как начать выполнять согласованные процедуры,их необходимо согласовать... Достаточно детально. При их выполнении делается только то, что согласовано с клиентом, мнение не высказывается, выводов не делается. То ест, поставить задачу "проверить учет" нельзя. Можно поставить задачу, к примеру, посмотреть счета-фактуры (отобранные клиентом и предоставленные аудитору) и определить правильность их заполнения в соответствии с формой, утвержденной таким-то нормативным документом.
avatar
Escapist  
21.11.2019, 11:48

всех активов и обязательств и соответствие их данным учета, включая осмотр всего имущества на наличие и состояние.
Сплошная документальная проверка активов и обязательств, сплошная физическая проверка физически имеющегося имущества? И отчет обо всех отклонения учета от документов и физики. Офигеть. Может предложить клиенту аудит лучше сделать? Намного дешевле получится
ТатьянаМ  f711  
21.11.2019, 12:08
Escapist, здесь проверка не за год. Аудит им не нужен.
Спасибо!
ТатьянаМ  f711  
21.11.2019, 12:08
Грэг, спасибо!
avatar
Escapist  
21.11.2019, 13:19
ТатьянаМ
Escapist, здесь проверка не за год. Аудит им не нужен.
Спасибо!
Проверять имущество, активы и обязательства (баланс) ведь не важно за год или не за год. Из того, что вы пишете, явно есть риск разного понимания объема задачи у исполнителя и заказчика. Кстати, именно в этом плюс (а не минус) такого вида услуги, как согласованные процедуры - заказчику, пусть и с помощью исполнителя, до начала проекта необходимо очень конкретно сформулировать однозначно трактуемый объем работы. Например, как выше написал Грэг, проверить в с/ф с такого-то по такой номер, соответствие таким-то и таким-то критериям. Таким образом, исполнитель минимизирует риск последующих претензий по объему и качеству работы. 
ТатьянаМ  f711  
21.11.2019, 15:32
Escapist, это понятно. По договоренности всегда можно будет оформить фактически проделанную работу как задание на согласованные процедуры: пойти посчитать, посмотреть конкретные перв.док-ты и т.д.. Клиенту все равно какой договор, главное-результат: все ли учитывается, т.к. он инвестирует в этот проект. Выводы можно и в устной форме сказать, если делаем по 4400. Вопрос, как лучше для аудиторской компании. Можно ли такую работу назвать консультацией в принципе. 
21.11.2019, 20:06
ТатьянаМ
По договоренности всегда можно будет оформить фактически проделанную работу как задание на согласованные процедуры
Это может оказаться фатальным заблуждением. Если сразу в договоре не конкретизировать задачу максимально точно, объем работы будет разрастаться бесконечно. За "сплошной инвентаризацией" последует проверка ценообразования, правовая экспертиза договоров, проверка процедур согласования сделок и выбора контрагентов, кадровый аудит, цепочка вопросов из серии "А почему год назад поступили так как поступили, а не иначе?" и т.д. и т.п. И Вы так и не дождетесь момента, когда клиенту будет "все понятно" ...
ТатьянаМ  f711  
22.11.2019, 10:23
SvetЛАНА, спасибо!
22.11.2019, 11:59
По мне - так лучше консалтинг. Только предмет нужно сформулировать почётче. Чем дальше от аудита - тем лучше.
ТатьянаМ  f711  
25.11.2019, 11:11
Mark, Спасибо!
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.