Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Подтверждение строки запасы.

avatar 16.11.2019, 11:47
Всем приветик :-)
Учебная задачка.

АФ Лютик проводит аудит за 2019 год ооо Ромашка основной вид деятельности которых это производство
На 01.01.2018 огромный остаток на счете 10 сырье. На 01.01.2019 такой же огромный остаток.
Номенклатура огромная.
Движение сырья есть но не по всем позициям.

Есть документы на поступление сырья от поставщиков. Есть с ними акты сверки внешние подтверждения от контрагентов получены.
Есть документы на реализацию готовой продукции , есть акты сверки с покупателями.
Внешние подтверждения получены.
Готовой продукции всегда на складе ноль. Потому что как только готовая продукция получила статус готовой продукции , она грузится на машину и увозится заказчику. Так как работают по заказам.

Есть еще договора и к ним спецификация на изготовление готовой продукции и документ в котором указанно сколько и какого сырья нужно для изготовления готовой продукции.

Аудитор сходил на склад сырья и выборочно нашел то что числится остатков в виде сырья.

Нет.
Инвентаризации перед составление бух отчетности за 2017, 2018,2019. Есть промежуточная подтверждающая 20 % остатков на складе. Остальное сырье в инвентаризационной ведомости не отраженно.

Нет отчетов производства за смену и нет документов на основание которых списываются прямые расходы в виде сырья.
Они есть в электронном виде в любой момент распечатываются и подписываются.

Какие дальнейшие действия аудитора? Статья запасы подтверждена или нет ?

Получается что в количественном выражении, на сколько это возможно, существование остатков сырья подтвердилось.
Но получается отсутствует документоборот на производстве.
Ну и я так понимаю у аудитора нет оснований для оговорки ,верно?

.
Исправлений: 3; последнее - в 18.11.2019, 15:44.
x0691  
16.11.2019, 16:48
Хотя описание довольно подробное, проф.суждение аудитора здесь зависит от множества нюансов.
Вроде как есть доказательства остатков и прихода МПЗ. Достаточны ли эти они?
Обратил бы внимание, на доказательства по расходу материалов. Вообще ничего нет? Или есть калькуляции, нормы списания и т.п.? Если нет, то скорее всего оговорка. Тем более, что списание связано с с/с. Материалы ушли на производство или налево?
avatar
Escapist  
16.11.2019, 18:54
Исходя из неструктурированного описания собранной информации, аудитор не получил достаточного понимания, каким образом на предприятии организован процесс управления запасами и подтверждающего хоз операции в этом процессе документооборота. Следствием является неструктутурированный набор процедур и извлеченных из них доказательства, из которых не удается сделать вывод о достоверности статей запасы и себестоимость. А предпосылкой проблемы, вероятно, является недостаточное внимание, уделенное планированию проверки.
Если это первый год аудита, аудитор должен был учесть специфику деятельности и остатки по статье сырье, и присвоить высокий аудиторский риск по процессу Запасы.
И спланировать процедуры так, чтобы адресовать высокий риск. Первое с чего следовало начать, это понимание процесса и орагнизации контрольной среды. Типовой аудиторской процедурой для этих цели является сквозное прослеживание, на примере движения и ее оформления одной или нескольких конкретных партии материала от поступления на склад до списания на затраты, дополненное интервью с сотрудниками, задействованными в выполнении операций. В рамках этой процедуры и должно было быть получено понимание о порядке организации делопроизводства и документооборота, изучены документы, которыми оформляются операции, выявлены поетнциальные риски несоотвествия по суммам и по сроку физического движения материалов и их документального оформления, эти риски обсуждены с исполнителями. Отдельно обсуждается и уже с вовлечением не только снабженцев, но и бухглалтерии вопросы проведения или непроведения инвентаризации, в том числе компенсирующие процедуры.
Если делопроизводство на предприятии склонно к минимализму, это еще само по себе не означает искажения и обязательной оговорки, однако вынудить аудитора быть более творческим в изобретении процедур тестирования, которые могут закрыть риски искажения.
Поэтому только получив детальное понимание процесса и выявленных в нем потенциальных рисков по результам прослеживания, аудитор сможет актуализировать набор процедур, включая тестирование контрольной среды (если аудитор определил, что на нее возможно полагаться), аналитических и процедур тестирования, которые позволят ему ответить на вопрос по поводу достоверности запасов и оборотов по статье. Я бы начал процедуры по существу с аналитики: это также дополнило бы набор рисков для рассмотрения на этапе тестирования. Например, низкая оборачиваемость по отдельным позициям материалов - фактор повышающий риск искажения. Необходимо тестировать на предмет как существования, так и оценки (создания резерва под обесценение).
avatar 16.11.2019, 20:14
спасибо :-)
Escapist
Исходя из неструктурированного описания собранной информации
Аудитор АФ Лютика просто боится сказать лишнего
Escapist
присвоить высокий аудиторский риск по процессу Запасы.
очень высокий
Escapist
Первое с чего следовало начать, это понимание процесса и организации контрольной среды. Типовой аудиторской процедурой для этих цели является сквозное прослеживание, на примере движения и ее оформления одной или нескольких конкретных партии материала от поступления на склад до списания на затраты, дополненное интервью с сотрудниками, задействованными в выполнении операций. В рамках этой процедуры и должно было быть получено понимание о порядке организации делопроизводства и документооборота, изучены документы, которыми оформляются операции, выявлены потенциальные риски несоответствия по суммам и по сроку физического движения материалов и их документального оформления, эти риски обсуждены с исполнителями.
не знаю, делал ли кто то когда нибудь более тщательное исследование вопроса,чем аудитор АФ Лютика.
Понимание более чем получено.
Ошибка аудитора в том, что рано он начал обсуждать риск с аудируемым лицом.

Escapist
Если делопроизводство на предприятии склонно к минимализму, это еще само по себе не означает искажения и обязательной оговорки,
прекрасно это понимает аудитор АФ Лютика

Escapist
, однако вынудить аудитора быть более творческим в изобретении процедур тестирования, которые могут закрыть риски искажения.
Аудитор АФ Лютика провел различные процедуры, уже чего только не посчитал, в итоге вывод такой , что как будто бы все хорошо, но не вериться, ему, что с минимальным документооборотом, при наличие огромной номенклатуры готовой продукции и еще большей сырья, возможно обеспечить точные показатели данных счетов ТМЦ и строки запасы.
Escapist
Например, низкая оборачиваемость по отдельным позициям материалов - фактор повышающий риск искажения. Необходимо тестировать на предмет как существования, так и оценки (создания резерва под обесценение).
проведено, вплоть до личного пересчета выборочных номенклатур с низкой или нулевой оборачиваемостью.

P.S. я думаю,в такой ситуации очень важна будет процедура в виде личного присутствия аудитора при обязательной инвентаризации всех участков ТМЦ ,перед составлением годовой отчетности.
ну раз другие процедуры говорят о том ,что все хорошо, даже так ,что отсутствуют даже несущественные искажения ,во что просто не вериться. с учетом того, насколько тщательно были проведены предыдущие процедуры.

P.S.P.S. я не знаю, как иначе рассказать условия выдуманной мной задачки, что бы случайно аудитор АФ Лютика не нарушил аудиторскую тайну.
avatar 16.11.2019, 20:22
x0691
Хотя описание довольно подробное, проф.суждение аудитора здесь зависит от множества нюансов.
Вроде как есть доказательства остатков и прихода МПЗ. Достаточны ли эти они?
Считаю что не достаточно.
x0691
Обратил бы внимание, на доказательства по расходу материалов. Вообще ничего нет? Или есть калькуляции, нормы списания и т.п.?
Есть в электронном виде,в программном обеспечении, нажатием кнопочки распечатывается за любой период и тут же подписываются.
И в этих "документах" все бьется, прям идеально. Но мы ведь знаем, что если все в программе, то с данными можно делать что угодно, править их ,переделывать, подгадывать.
x0691
Материалы ушли на производство или налево?
неизвестно, к сожалению доказательств этому не получено.
avatar
Escapist  
17.11.2019, 02:07
Владимир,
если бы аудитор Лютика проделал все вышеописанное, то он бы сформулировал своё мнение самостоятельно, а не задавал вопросы на форуме, прекрасно понимая, что не участвуя в проверке и не имея доступа РД мнение по достоверности сформулировать никакое нельзя. Ещё раз повторю - речь не про то, что аудитор делал мало или плохо работу, я не увидел в описании  структурированности в планировании и выполнение процедур в виде цикла: ожидаемый риск - аудиторская процедура - результаты - переоценка риска - новые процедуры реагирующие на уточнённый риск. 
Как пример, какие именно сомнения могло бы развеять участие на годовой инвентаризации. Существенные недостачи запасов? Аудитор провёл выборочные процедуры пересчёта запасов на складе и не нашёл отклонений. Что принципиально нового дала бы сплошная инвентаризация? Если выборка аудитора для пересчёта была мала, почему бы ее не увеличить, а не сетовать всуе по поводу отсутствия машины времени для возврата в дату проведения годовой инвентаризации.  В итоге до сих пор непонятно, на какие именно риски по проведении каких именно процедур аудитор не смог получить увовлетворительные результаты, почему именно результаты не удовлетворительны, и какие действие предприняты для реагирования на данную неудовлетворённость.
avatar 17.11.2019, 10:27
Escapist
то он бы сформулировал своё мнение самостоятельно, а не задавал вопросы на форуме, прекрасно понимая, что не участвуя в проверке и не имея доступа РД мнение по достоверности сформулировать никакое нельзя.
он это понимает, а вопрос задает, потому что он так лучше думает. То есть лучше думает, когда с кем то вопрос обсуждает и даже в том случае ,если не получает ответ так как не дал всех вводных, для себя он формирует верное мнение смайлик
Escapist
я не увидел в описании  структурированности в планировании и выполнение процедур в виде цикла: ожидаемый риск - аудиторская процедура - результаты - переоценка риска - новые процедуры реагирующие на уточнённый риск. 
Аудитор изучил деятельность- оценил риск строки запасов и себестоимость как очень высокий- далее было ознакомление с процессом производства и интервью с работниками различных участков- риск был еще повышен- были проведены процедуры в виде изучения первичной документации, сбор внешних подтверждений , анализа и пересчета полученных данных- выборочный пересчет остатков на складе так как часть первичной документации отсутствует, риск остался по прежнему на высоком уровне,новая процедура эта участие в инвентаризации всех участков. 

P.S. обсудив свой вопрос, аудитор Лютика понял, что он не учел, и как будут развиваться дальнейшие события.
на обязательной инвентаризации , остаток запасов подтвердиться. И скорее всего это произойдет из за дотошности аудитора аф Лютик.
поэтому я думаю нужно переформулировать вопрос, что бы понять правильность применения МСА смайлик
avatar 17.11.2019, 13:37
Новый пример 

подскажите пожалуйста. Производство. 
Есть документы . приход сырья, документы от поставщика  (весь необходимый комплект,акты сверок на 31.12.2108 , 31.12.2019, а так же внешние подтверждения), калькуляция на изготовление готовой продукции, документы с покупателями (весь необходимый комплект,акты сверок 31.12.2108 , 31.12.2019, а так же внешние подтверждения)

остаток запасов на 31.12.2019 подтвержден сплошной инвентаризацией. (да сегодня 17.11.2019, но для примера сегодня 25.02.2020)

Больше документов нет, но есть учет в программном обеспечении из которого в любой момент можно распечатать первичку.

Есть сомнения в правильности показателей запасов на 31.12.2018 , основанные на проведенных аналитических процедурах и аудиторских процедурах по существу на выборочной основе 
Вопрос :

Как должен поступить АФ лютик ?
 Показатели отчетности на 31.12.2019 проверяемого периода верные. Сопоставимые показатели, под сомнением. Дополнительные аудиторские доказательства по 2018 году можно получить, разве что сплошной проверкой учета примерно с 2016 года. И есть сомнения, что это даст результат.

выдать
АЗ немодифицированное
АЗ модифицированное в виде оговорки по сопоставимым показателям (705 МСА п 6 пп b  читал) Стандарт, МСА 510 читал. МСА 710 читал
Исправлений: 2; последнее - в 17.11.2019, 14:56.
x0691  
17.11.2019, 19:21
Владимир Фаворский
АЗ модифицированное в виде оговорки по сопоставимым показателям (705 МСА п 6 пп b  читал) Стандарт, МСА 510 читал. МСА 710 читал

Если это первый аудит, то ситуация очень похожа на Пример 1 Приложений к МСА 510.
avatar 17.11.2019, 20:00
x0691
Владимир Фаворский
АЗ модифицированное в виде оговорки по сопоставимым показателям (705 МСА п 6 пп b  читал) Стандарт, МСА 510 читал. МСА 710 читал

Если это первый аудит, то ситуация очень похожа на Пример 1 Приложений к МСА 510.
все ясненько ,спасибо :-) 
 это как раз получается, что на основе этого примера надо применить 705 МСА п 6 пп b . ну и некоторые пунткы МСА 510 об этом говорят.

Осталось только еще понять, как перед ВККР обосновать,что аудитор не смог получить достаточное кол-во аудиторских доказательств,в ситуации ,когда большинство получает эти доказательства.

Как БИГ-4 получает интересно. 

P.S. интересно,в качестве дополнения к задачке.
Вот интересно, просто факт того, что между 01.01.2019 и 31.12.2019 за неделю до прихода аудитора аудируемое лицо в ходе внеочередной инвентаризации самостоятельно обнаружило излишек запасов сырья на сумму 30 % от суммы остатка сырья на день проведение инвентаризации. Утром было 10 млн сырья, вечером 13 млн стало. Уровень существенности 200 тыс.

На мой взгляд, только этот факт свидетельствует о том, что данные на 31 декабря года предшествующие том ,который аудируется, сильно искаженны. 
avatar
Escapist  
17.11.2019, 20:01

Показатели отчетности на 31.12.2019 проверяемого периода верные. Сопоставимые показатели, под сомнением. Дополнительные аудиторские доказательства по 2018 году можно получить, разве что сплошной проверкой учета примерно с 2016 года. И есть сомнения, что это даст результат.

выдать
АЗ немодифицированное
АЗ модифицированное в виде оговорки по сопоставимым показателям (705 МСА п 6 пп b  читал) Стандарт, МСА 510 читал. МСА 710 читал
Опять отсутствие структурированной реакции на потенциальный или идентифицированный риск. Если под завуалированными намеками скрывается подозрения аудиотора по риску мошенничества, то почему аудитор задумывается только об оговорке по сравнительным показателям? Риск мошенничества явно нуждается в более комплексной реакции. Если речь не про риск мошенничества, то почему единственный способ собрать доказательства по сравнительным данным аудировать на 3 года назад. Это абсолютно чрезмерная реакция на требование МСА провести проверку сравнительных данных. 


Исходя из описания обоих вопросов складывается однозначное мнение, что аудитору Лютику стоит воспользоваться МСА и привлечь опытного коллегу на контроль качества задания, абсолютно законно поделившись с ним результатами выполненных аудиторских процедур и получив таким образом обоснованный совет.
avatar 17.11.2019, 21:19
Escapist
Если под завуалированными намеками скрывается подозрения аудиотора по риску мошенничества, то почему аудитор задумывается только об оговорке по сравнительным показателям? Риск мошенничества явно нуждается в более комплексной реакции.
Я бы сформулировал иначе. Это профессиональный скептицизм.
что бы говорить о мошенничестве, нужны хоть какие то доказательства, хотя бы одно.А их нет. Нужно сначало разобраться ,в чем причина возможной ошибки, есть ли она вообще.

из 1000 документов реализации 1 не заведен, недоплачен налог, это не обязательно мошенничество, а возможно просто тех. ошибка или бухгалтер устал и просмотрел 1 документ.
В итоге просто подозрение о наличие ошибок при ведении учета и документооборота.

Escapist
Если речь не про риск мошенничества, то почему единственный способ собрать доказательства по сравнительным данным аудировать на 3 года назад. Это абсолютно чрезмерная реакция на требование МСА провести проверку сравнительных данных. 
Потому что , обычные процедуры,говорят что все идеально. А проф скептицизм говорит, что такого не может быть. Весь арсенал процедур проведен по текущему периоду проведен.

Escapist
Исходя из описания обоих вопросов складывается однозначное мнение, что аудитору Лютику стоит воспользоваться МСА и привлечь опытного коллегу на контроль качества задания, абсолютно законно поделившись с ним результатами выполненных аудиторских процедур и получив таким образом обоснованный совет.
Этим он сейчас и занят.

P.S. Уточняю. Как я и всегда раньше писал. Большинство моих вопросов носят исключительно теоретический характер. Увидев какую то ситуацию на практике или услышав от коллег, я начинаю изучать теорию и придумываю вариативность ситуации, исключительно для того ,что бы изучить вопрос и быть максимально готовым , в случае если, что то подобное случится в жизни.
И изучаю я все это дело, с помощью форумчан, чьи советы всегда важны ,полезны и их нельзя переоценить.
avatar
Escapist  
17.11.2019, 21:30

Увидев какую то ситуацию на практике или услышав от коллег, я начинаю изучать теорию и придумываю вариативность ситуации,
Тратите впустую время и не только своё. Правильно сформулировать вопрос в виде практического кейса гораздо сложнее, чем его решить. Если вы учитесь, то продуктивнее пытаться решать кейсы, которые подбрасывает практика, в том числе реальные вопросы на форуме, или учебные кейсы, составленные профессионально.

Пока что результат вашего кейса - нелогичное и неструктурированное поведение в нем аудитора. 
avatar 17.11.2019, 22:10
Escapist

Увидев какую то ситуацию на практике или услышав от коллег, я начинаю изучать теорию и придумываю вариативность ситуации,
Тратите впустую время и не только своё. Правильно сформулировать вопрос в виде практического кейса гораздо сложнее, чем его решить. Если вы учитесь, то продуктивнее пытаться решать кейсы, которые подбрасывает практика, в том числе реальные вопросы на форуме, или учебные кейсы, составленные профессионально.

Пока что результат вашего кейса - нелогичное и неструктурированное поведение в нем аудитора. 
Учту замечание. Впредь буду акцентировать внимание,что вопрос из теории. Извиняюсь.
Escapist
Если вы учитесь, то продуктивнее пытаться решать кейсы, которые подбрасывает практика, в том числе реальные вопросы на форуме
так я это и делаю
Escapist
Пока что результат вашего кейса - нелогичное и неструктурированное поведение в нем аудитора. 
честно говоря не услышал аргументов в подтверждение этого вывода.
Значит, я что то не понимаю.

P.S. всем спасибо за помощь :-)
Исправлений: 1; последнее - в 17.11.2019, 22:25.
avatar 18.11.2019, 12:42
Ну все, теперь стало все ясно. Проведя еще пару аудиторских процедур,в виде расчетов и еще одной беседы, Аудитор АФ Лютик, понял, что единственная аудиторская процедура, которая сможет разрешить все сомнения, это привлечение эксперта, который сможет подтвердить, правильность составленной калькуляции для изготовления готовой продукции.

Вопрос, один. А вот на всех других аудитах производств , как аудитор подтверждает правильность составленной калькуляции готовой продукции. Все аудиторы эксперты ? или привлекают сторонних экспертов. Или проводят процедуру в виде выборочного наблюдения за изготовлением готовой продукции ? 

Получается, в примере с АФ лютиком, или сами идем на производство или зовем эксперта и выдаем, в случае получения аудиторского доказательства, что все хорошо, немодифицированное АЗ.
Пазл сложился.

P.S. пример вымышленный. Для изучения теории и практики аудита.
Ekaterina  
18.11.2019, 14:45
О привлечении эксперта: Все зависит от специфики производства. Если выпекают булку, то в принципе понятно, что войдет в состав булки. Ну и опять таки, привлечение эксперта на практике все таки производится в случае высокого риска, например, наличия подозрения о сознательном искажении технологических карт. 

Высокий объем запасов без движения в первую очередь, ИМХО, порождает вопросы о процедуре закупок, причинах необоснованных экономически закупок, а также о создании резерва под снижение стоимости ТМЦ. 
И вот тут уже возможна оговорка по несозданию или неверной оценке этого резерва.
ACACO  
18.11.2019, 15:03
Вопросы выносятся на форум... А что объясняет клиент? И как это подтверждает? Или это учебная задача?то есть?!
Причин создания больших запасов можно  можно с ходу назвать 5-7:
- предполага (ется, лся) большой и длительный заказ в условиях роста цен на материалы;
- форс-мажор с материалами, санкции или чрезвычайка...;
- случай закупить по очень низким  ценам  материалы  и т.д ....
Последствия могут быть и в + и в -...
avatar 18.11.2019, 15:34
ACACO
Или это учебная задача?
учебная. 
Что бы быть готовым к любой ситуации. Я уже РД составил по участку производства, по всем вопросам. Удобно же. Пришел, провел тестирование. И не забыл  провести какую либо процедуру.
ACACO
А что объясняет клиент?
Говорит что у аудируемого лица все хорошо. 
Но ответы аудиуемого лица обычно увеличивают риск, а не снижают. Скептицизм профессиональный не дает возможность поверить клиенту.

говорят купили,что бы всегда было под рукой
что бы было для гарантийного ремонта
Ожидается большой заказ.
ACACO
И как это подтверждает?
только документом поступления, калькуляцией на изготовление готовой продукции, договорами заключенные с покупателями и документы на реализацию. И словами "вон склад иди считай".
avatar 18.11.2019, 15:37
Ekaterina
О привлечении эксперта: Все зависит от специфики производства. Если выпекают булку, то в принципе понятно, что войдет в состав булки. Ну и опять таки, привлечение эксперта на практике все таки производится в случае высокого риска, например, наличия подозрения о сознательном искажении технологических карт. 

Высокий объем запасов без движения в первую очередь, ИМХО, порождает вопросы о процедуре закупок, причинах необоснованных экономически закупок, а также о создании резерва под снижение стоимости ТМЦ. 
И вот тут уже возможна оговорка по несозданию или неверной оценке этого резерва.
понятно,спасибо.
И про эксперта ясно и про резервы
Мне кажется ,что резервы это уже сейчас само собой разумеется, всмысле в первую очередь проверяется наличие.
ACACO  
18.11.2019, 18:37
Владимир,что-то деятельность  аудитора все больше напоминает  действия дознавателя, следователя... . За требования к аудиторам по ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ ... и говорить нечего     жаль Почти по  УПК, только полномочий поменьше, эдакие мальчики  на подхвате...смайлик
Исправлений: 1; последнее - в 18.11.2019, 18:45.
avatar 18.11.2019, 18:52
ACACO
Владимир,что-то деятельность  аудитора все больше напоминает  действия дознавателя, следователя
никак не пойму где эта грань 
как я понимаю
вы пишите что слишком много процедур и они слишком дотошные
выше пишут что мало и не те

вот и хочу понять, когда остановиться.
ACACO
а требования к аудиторам по ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ ... и говорить нечего      Почти по  УПК, только полномочий поменьше, эдакие мальчики  на подхвате...
вот ту часть сообщения я не понял.
avatar
Escapist  
18.11.2019, 22:26

Но ответы аудиуемого лица обычно увеличивают риск, а не снижают. Скептицизм профессиональный не дает возможность поверить клиенту.

Бывает вечером себя накрутишь, потом все ночь спать не можешь.



говорят купили,что бы всегда было под рукой
что бы было для гарантийного ремонта
Ожидается большой заказ.
Я так понимаю это три разных объяснений. Первое - бред. Второе - верифицируется аналитикой, исторические объемы ремонтов, анализ условий заключённых договоров. Третье - к счастью аудит делается посмертно, и про реальность заказа обычно уже все понятно. впрочем даже если аудитор вышел внутри года, можно разобраться с процедурой продаж и закупок компании, в том числе основаниями для авторизации существенных закупок под будущие заказы, длиной производственного цикла И так далее.
avatar 19.11.2019, 00:05
Escapist
Я так понимаю это три разных объяснений.
разные, но сказано сначало одним человеком, потом вторым тоже самое.

Escapist
бред.
самый смех в том, что анализ движения за период с 01.01.2016 по 30.09.2019 ТМЦ на складах говорит о том, что сырье без движения это всего 0,08 % от оборота за этот период.

то есть сырье двигается, используется, постоянно. Да остаток запасов регулярно растет. Но при этом он растет в движении, то есть регулярно закупают больше чем тратят.

типа больше продают, значит нужно больше запасных частей в случае гарантийного ремонта,имеется ввиду не брак, а естественный износ, в период гарантийного ремонта.
И заказов все больше и больше, и поэтому что бы производство не остановилось, нужно закупить сырья, что бы всегда было под рукой.

и прям все как бы идеально, только нет промежуточного документа оборота и остатки не инвентаризируют. И все равно на 31.12.2019 все сошлось, по строке запасы.
Escapist
Бывает вечером себя накрутишь, потом все ночь спать не можешь.
наверное так и есть. 
avatar
Escapist  
19.11.2019, 00:27

самый смех в том, что анализ движения за период с 01.01.2016 по 30.09.2019 ТМЦ на складах говорит о том, что сырье без движения это всего 0,08 % от оборота за этот период.
если это несущественно зачем тратить на это время. 



Вопрос, один. А вот на всех других аудитах производств , как аудитор подтверждает правильность составленной калькуляции готовой продукции. Все аудиторы эксперты ? или привлекают сторонних экспертов. Или проводят процедуру в виде выборочного наблюдения за изготовлением готовой продукции ?
опять непонятно на какой риск пытается реагировать Лютик. В инструкции по калькулированию аудитор должен разбираться, в технологических картах - нет. Привлечь экспертов как в первом, так и последних, аудитор конечно вправе, только это стоит денег, а ответа, зачем это нужно до сих пор не прозвучало. Про наблюдение за производством: если производство - это суп варить в столовой, можно понадлюбать и продегустировать, если что посложнее - то результат сомнителен. 


Вы кстати не забывайте писать, какую часть ответов вы придумываете)))  То что касается иррациональной паранойи аудитора - понятно что выдумано. В остальном не всегда удаётся отличить ошибки аудитора от фантазий.
avatar 19.11.2019, 23:53
Escapist, хорошо, спасибо смайлик
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.