Андрей 588e
|
Сообщений: 281 |
Хрю 13d3
|
Сообщений: 3 009 |
|
Сообщений: 74 |
|
Сообщений: 826 |
manaager
"а мы не раскрываем уровень существенности и его расчет, - нам это запрещено внутренними стандартами"
|
Сообщений: 74 |
Анатолий f3c2
|
Сообщений: 20 379 |
|
Сообщений: 826 |
даже если это где то и написано - то явно не соответствует реалиям жизни.АнатолийЭто где, простите, написано?SvetЛАНА
существенным считается искажение, составляющее более 5% от соответствующего показателя
Анатолий f3c2
|
Сообщений: 20 379 |
|
Сообщений: 9 382 |
ШSvetЛАНА
Из положений МСА 320 следует, что существенность - это в общем случае количественная категория, т.е. это величина или величины, установленные аудитором как для отчетности в целом, так и для выполнения аудиторских процедур.
В контексте МСА 260 "Информационное взаимодействие с лицами, отвечающими за корпоративное управление" аудитор должен быть готов обсудить применение принципа существенности при проведении аудита, так чтобы его поняли руководители проверяемой организации соответствующего уровня (см., например, п. А 11 МСА 260). Поэтому отказ аудитора "озвучить" количественную оценку уровня существенности мне не понятен. Порядок расчета уровней существенности МСА действительно не обязывают раскрывать. Однако и в этом нет проблемы, поскольку расчеты уровней существенности для разных организаций отличаются, и все "секреты фирмы" в расчете существенности для одной проверки никак не могут быть раскрыты. А может быть, аудитор имеет основания полагать, что за вопросом о существенности последует еще множество вопросов, за которыми скрывается попытка повлиять на мнение аудитора?
|
Сообщений: 562 |
|
Сообщений: 826 |
Escapist
Сама формула расчёта клиенту не нужна и даже вредна.
|
Сообщений: 4 100 |
Тут вопрос в качественном характере нарушений. Если не создан резерв под отпуска, но расчёт в итоге представлен, то можно и признать в этом случае отклонение не существенным. Но если это отклонение в выручки, в задолженности или материалах, то извините, можно вынести даже меньшие суммы, особенно, если чувствуешь, что это вершина айсберга.Vovan®Escapist
Сама формула расчёта клиенту не нужна и даже вредна.
Утверждение для дальнейшей дискуссии.
Особенно когда оговорка граничит с уровнем существенности определенной аудитором.
Например, оговорка на 10 млн Вам светит, а уровень существенности определен аудитором в 9.75млн рублей. То есть еще чуток и можно дожать аудитора и у Вас все ОК в заключении!
Владимир 70ce
|
Сообщений: 1 406 |
|
Сообщений: 74 |
Анатолий, я, вероятно, неточно выразилась. Здесь я имела в виду простейший прием, с помощью которого "манагер" может оценить, действительно ли могут быть существенными те искажения, из-за которых было модифицировано АЗ. Аудитор, конечно, оценивает существенность по своим методикам (по своему профсуждению),
|
Сообщений: 4 100 |
Если бы меня спросили, какие действия предпринять руководству, чтобы исключить оговорку это одно., но если бы наехали, что это ниже озвученного вами уровня существенности, то я бы однозначно воспринял как давление.SvetЛАНААнатолий, я, вероятно, неточно выразилась. Здесь я имела в виду простейший прием, с помощью которого "манагер" может оценить, действительно ли могут быть существенными те искажения, из-за которых было модифицировано АЗ.
|
Сообщений: 74 |
Владимир, если в результате корректировок ЧА принимают отрицательное значение - то это основание для существенного сомнения в способности организации продолжать свою деятельность непрерывно. А это уже может повлечь за собой отрицательное мнение, поскольку в отчетности не раскрыта информация о фактах, порождающих такие существенные сомнения (см.МСА 570, п. 23)
|
Сообщений: 74 |
Давление на аудитора могут оказать даже в том случае, когда искажение составляет не 5%, а 95%. Ну и что? Свою точку зрения нужно защищать. И у клиента есть право бороться за "положительное" АЗ. Тут помимо формальной цифры нужно попытаться доказать, что данное искажение не влияет на конкретные решения пользователей, обратить внимание аудитора на то, ожидается ли заключение крупных сделок, какова дивидендная политика, каковы условия кредитования, как искажение влияет на выполнение плановых финансовых показателей. Про нормативы, утверженные регулятором, я здесь не упоминаю - это отдельный вопросУченик волшебника
Если бы меня спросили, какие действия предпринять руководству, чтобы исключить оговорку это одно., но если бы наехали, что это ниже озвученного вами уровня существенности, то я бы однозначно воспринял как давление.
Анатолий f3c2
|
Сообщений: 20 379 |
Татьяна 629e
|
Сообщений: 5 511 |
про существенность раскрытия показателя в отчетности (не искажения) 5% было написано в почившем в бозе Приказе Минфина РФ от 22.07.2003 N 67н "О формах бухгалтерской отчетности организаций".Анатолий
Это где, простите, написано?
|
Сообщений: 4 100 |
Я не обязан "защищать" свою точку зрения перед клиентом. Только перед ВККР. Перед до мной бороться можно. В этом отношение я циник. Представте обоснование, обязываещюе вас договора и я соглашусь.SvetЛАНАДавление на аудитора могут оказать даже в том случае, когда искажение составляет не 5%, а 95%. Ну и что? Свою точку зрения нужно защищать. И у клиента есть право бороться за "положительное" АЗ. Тут помимо формальной цифры нужно попытаться доказать, что данное искажение не влияет на конкретные решения пользователей, обратить внимание аудитора на то, ожидается ли заключение крупных сделок, какова дивидендная политика, каковы условия кредитования, как искажение влияет на выполнение плановых финансовых показателей. Про нормативы, утверженные регулятором, я здесь не упоминаю - это отдельный вопросУченик волшебника
Если бы меня спросили, какие действия предпринять руководству, чтобы исключить оговорку это одно., но если бы наехали, что это ниже озвученного вами уровня существенности, то я бы однозначно воспринял как давление.
Анатолий f3c2
|
Сообщений: 20 379 |
Ольга a7ff
|
Сообщений: 375 |
Читайте МСА 450.Vovan®
Например, оговорка на 10 млн Вам светит, а уровень существенности определен аудитором в 9.75млн рублей. То есть еще чуток и можно дожать аудитора и у Вас все ОК в заключении!
|
Сообщений: 826 |
Ольга , а на сколько близко накопленным искажениям запрещено приближаться к существенности, чтобы не попасть под данный МСА 450?Ольга
Читайте МСА 450.
"Если совокупность искажений, накопленных в ходе аудита, приближается к существенности, определенной в соответствии с МСА 320, то может существовать превышающий приемлемо низкий уровень риск того, что возможные необнаруженные искажения, взятые в совокупности с искажениями, накопленными в ходе аудита, могут превысить существенность"
Таким образом, 9,75 или 10 - поиграть суммами не удастся.
Анатолий f3c2
|
Сообщений: 20 379 |
|
Сообщений: 14 678 |