Организация процесса контроля качества у индивидуального аудитора

Здравствуйте, коллеги!

Возник вопрос, хотелось бы узнать мнение сообщества аудиторов.
    

Исходя из специфики деятельности индивидуальный аудитор совмещает трудовые функции:
- аудитора при выполнении аудиторского задания,  
- и руководство выполнением задания.
 
При этом согласно МСА 220.16 руководитель задания принимает на себя ответственность за проведение обзорных проверок в соответствии с политикой и процедурами аудиторской организации по проведению обзорных проверок.
 
Обзорная проверка заключается в рассмотрении того, соответствуют ли действительности, например, следующие утверждения (МСА 220.A17):
- работа выполнена в соответствии с профессиональными стандартами и применимыми законодательными и нормативными требованиями;
- значимые вопросы были вынесены на дальнейшее рассмотрение;
- надлежащие консультации имели место, а сделанные на их основе выводы задокументированы и применены;
- существует необходимость пересмотреть характер, сроки и объем выполненной работы;
- выполненная работа поддерживает сделанные выводы и надлежащим образом задокументирована;
- полученные доказательства достаточны и носят надлежащий характер, чтобы поддержать аудиторское заключение;
- цели всех процедур данного аудиторского задания достигнуты.
 
Примечание. Прошу не путать обзорную проверку (по МСА 220.16) и проведение проверки качества выполнения задания (по МСА 220.А30)
 
Вопрос: Может ли ИА сам выполнять обзорную проверку по каждому аудиторскому заданию или для этого нужно привлекать стороннее лицо надлежащей квалификации или обратиться к другой аудиторской организации?

МСА не требует документирования шизофрении у ИП. Аудиторской группы нет, соответственно требования, непосредственно относящиеся к контролю руководителя задания за группой не применимы вовсе. Не путать с любыми другими возможными или обязательными требованиями в МСА 220 или других стандартах по внутреннему контролю качества /обзорной проверки итд  итп. Ситуация сразу же изменится, если например в рамках проверки у ИП появится "привлечённый эксперт".

Согласно п.16 МСА 220 именно руководитель задания отвечает за обзорную проверку.
У ИА он собственно и является руководителем задания. Поэтому ИА не может, а обязан провести обзорную проверку ближе к дате АЗ.
Надо также иметь в виду, что цель обзорной проверки по МСА 220 фактически это подтверждение перед выпуском АЗ того, что риски были оценены верно, доказательства получены, РД есть, мнение по ФО обосновано, надзора за работой группы (см. п.17, А16, А17 МСА 220). Последнее, если ИА работает один, понятно не нужно.
Для проверки качества выполнения задания действительно нужно стороннее лицо, но ИА  задания, где она необходима, вряд ли выполняет.

x0691,
МСА 220 п16 и расшифровывающие его А16-17 полностью относятся к контролю руководителя за группой и полностью неприменимы когда группы нет. Указанная вами цель "убедиться перед выпуском заключения, что все в порядке и заключение можно выпускать" - это не обзорная проверка работы группы руководителем, а завершающие процедуры аудита. В частности это вводные пункты МСА700, а также МСА 330 25-27.  На уровне методических шаблонов РД аудиторской фирмы (типа "последний РД, который руководитель задания составляет лично перед подписанием") шаги завершающих процедур аудита и обзорной проверки работы группы могут для удобства объединены, потому что в шаблоне фирмы по умолчанию должно предполагаться наличие группы. Но это не означают, что требования МСА 220 16 это то же самое, что завершающие процедуры, и для шаблона РД у ИП, обзорной проверки работы группы в шагах завершающих процедур быть не должно.

Спасибо за ответы! Оперативно. И теперь понятно как оформить этот вопрос в Правилах внутреннего контроля качества работы ИА. 

Escapist
МСА 220 п16 и расшифровывающие его А16-17 полностью относятся к контролю руководителя за группой и полностью неприменимы когда группы нет.

МСА 220.17. На дату аудиторского заключения или до этой даты руководитель задания должен путем обзора аудиторской документации и обсуждения с членами аудиторской группы убедиться в том, что собрано достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств в поддержку сделанных выводов и для обеспечения выпуска аудиторского заключения.

Если группы нет, то опускаем "и обсуждения с членами АГ..." и получается, что все равно руководитель группы (он же ИА в нашем случае) должен убедиться, то собрано достаточное количество и т.д.

Впрочем МСА так взаимосвзязаны друг с другом, что часто идет дубляж требований даже без перекрестных ссылок. Поэтому не стал бы делить, что это требования одного стандарта, а это другого.

x0691,
в вашей интерпретации пункта МСА 220 А17 получается забавно, что индивидуальному аудиту нужно тщательно перечитать собственноручно написанные РД. И при этом помимо прочего ещё и убедиться, что он сам с собой был достаточно честен и этичен пока писал эти РД и сам с собой вовремя проконсультировался)))) Видимо хорошо, что ИП пока ещё не требуется выучить все РД наизусть, как коллега в соседней ветке рекомендует с текстом стандартов при подготовке к экзамену.
Смех-смехом, но это конечно неверная интерпретация МСА 220.

Escapist
в вашей интерпретации пункта МСА 220 А17 получается забавно, что индивидуальному аудиту нужно тщательно перечитать собственноручно написанные РД. И при этом помимо прочего ещё и убедиться, что он сам с собой был достаточно честен и этичен пока писал эти РД и сам с собой вовремя проконсультировался

1. Не п.А17, а п.17 МСА 220. Интерпретации никакой нет, там прямая цитата.
2. Обзор означает не тщательно перечитать, а посмотреть "сверху". Иногда за деревьями не видно леса. Перед сдачей любой работы не худо еще раз на нее посмотреть "сверху", чтобы убедиться не упущено ли что-то важное.
3. Про этику и честность вообще ни слова не говорил. Просто человеку свойственно ошибаться и тот, кто вовремя исправляет свои ошибки, работает качественнее.
4. Аналогично про консультации (обсуждения в группе) - указал, что здесь они не нужны.
5. Если в МСА 220 есть упоминание о том, что обзорная проверка относится к контролю за группой или не применяется при работе одного аудитора, то я на Вашей стороне. Но ведь битым словом указано: "... руководитель задания должен путем обзора аудиторской документации ... убедиться ..." - прямое требование. А рук.задания по тому же МСА 220 это лицо, отвечающее за выполнение задания, то есть м.б. один аудитор. Впрочем я и так на Вашей стороне, поскольку на практике обычно "завершающий" РД руководителя действительно включает в себя и вопросы МСА 220, и МСА 330, и МСА 700, которые частично пересекаются.

"Факты не существуют - есть только интерпретации" (Фридрих Ницше)

Ну хорошо. По крайней мере индивидуальному аудитору от регулярного перечитывания собственных РД хуже точно не будет, пусть МСА этого и не требует.

Escapist
Ситуация сразу же изменится, если например в рамках проверки у ИП появится "привлечённый эксперт".

     
Как я понимаю, согласно МСА 220.7(d) эксперт аудитора не входит в состав аудиторской группы:
«Аудиторская группа - все партнеры и сотрудники, выполняющие конкретное задание, а также любые лица, привлеченные аудиторской организацией, которые выполняют процедуры в рамках данного задания; При этом данный термин не относится к внешним экспертам, привлеченным аудиторской организацией по МСА 620 "Использование работы эксперта аудитора", пункт 6(a);
        6(a) эксперт аудитора - лицо или организация, обладающие знаниями и опытом в определенной области, отличной от бухгалтерского учета или аудита, чья работа в этой области помогает аудитору получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства. Эксперт аудитора может быть либо внутренним экспертом, либо внешним экспертом;
       Понятие "аудиторская группа" также включает работников службы внутреннего контроля клиента, которые непосредственно участвуют в выполнении аудиторского задания, когда внешний аудитор соблюдает требования МСА 610.

Не в группу входит, но делать проверку его работы ИП аудитору придется. Пункты МСА 220 другие, но по смыслу то же самое, в отличие от ситуации, когда во всех аспектах проверке участвует единственное лицо-аудитор.

     
Спасибо за ваши мнения и оперативность!
 
Попробую подвести итог наших рассуждений:
 
1)       Если ИА нанимает работников:
- аудиторов обязательно по трудовому договору,
- помощников аудитора по трудовому либо гражданско-правовому договору,
и создает из них аудиторскую группу, то ИА сам становиться руководителем задания, при условии, что не назначит на это другого аудитора из числа наемных работников.
И в данном случае проводится обзорная проверка согласно МСА 220:
МСА 220.17 на дату аудиторского заключения или до этой даты руководитель задания должен путем обзора аудиторской документации и обсуждения с членами аудиторской группы убедиться в том, что собрано достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств в поддержку сделанных выводов и для обеспечения выпуска аудиторского заключения.
 
2)       Если ИА работает один, то применяем требования следующих МСА:
МСА 700.11 Для того чтобы сформировать мнение о том, подготовлена ли финансовая отчетность во всех существенных отношениях в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности, аудитор должен сделать вывод о том, получена ли в ходе аудита разумная уверенность, что финансовая отчетность не содержит существенных искажений вследствие недобросовестных действий или ошибок. При этом следует принять во внимание:
(a) выводы аудитора о том, были ли получены достаточные надлежащие аудиторские доказательства в соответствии с МСА 330.26;
МСА 330.26 Оценка достаточности и надлежащего характера аудиторских доказательств.
Аудитор должен установить, получены ли достаточные надлежащие аудиторские доказательства. При формировании своего мнения аудитор должен принять во внимание все соответствующие аудиторские доказательства независимо от того, подтверждают ли они предпосылки в отношении финансовой отчетности или противоречат им.
 
3)       Получается, что МСА 220.17, МСА 700.11, МСА 330.26 содержат одну и ту же цель: «убедиться / установить, собраны ли / получены ли достаточные надлежащие аудиторские доказательства».
 
4)       Непонятно только как в эту ситуацию вписать нарушение принципа этики – объективность, т.к. применяя МСА 700.11(а) и МСА 330.26 возникает угроза самоконтроля, т.е. сам  собрал доказательства сам и оценил их достаточность и надежность, видимо это специфика работы ИА.
 

МСА 230
  A16. Аудиторская документация по аудиту малой организации обычно не так обширна, как при аудите крупной организации. Кроме того, в том случае, когда в ходе аудита руководитель задания выполняет всю проводимую аудиторскую работу, документация не будет включать вопросы, которые должны документироваться исключительно для того, чтобы проинформировать или проинструктировать членов аудиторской группы или чтобы обеспечить доказательства проведения проверки документации прочими членами аудиторской группы (например, будет нечего документировать по вопросам обсуждений или организации контроля в группе)...

МСКК
A1. Настоящий МСКК не требует соблюдения тех требований, которые не применимы в конкретной ситуации, например, в случае индивидуально практикующего специалиста, не имеющего сотрудников. При отсутствии сотрудников требования настоящего МСКК, такие как требования к политике и процедурам по назначению надлежащего персонала в аудиторскую группу (см. пункт 31), в отношении обязанности по текущим проверкам качества (см. пункт 33) и в отношении ежегодного информирования о результатах мониторинга руководителей заданий аудиторской организации (см. пункт 53), не применимы.

Раньше по фсад термин "обзорная проверка" относилась к проверке контролером документов и выводов аудитора до выдачи аз, была обязательна для озхс, у кого цб на открытом рынке и др.
Сейчас по МСА обзорная проверка просто называется проверка качества выполнения задания. Осталось то же самое, только терминология.
А термин "обзорная проверка" по МСА сейчас - это обзор руководителем проверки документов, выводов, то есть убедиться, что вся запланированная работа выполнена. И раньше по фсад также было. Только называлось по другому. И обзорная проверка руководииелем выполняется в независимости от числа аудиторов, спец*в в ауд.группе, может быть вообше один аудитор, он же и руководииель.

Sveta, здравствуйте!

Sveta F.
И обзорная проверка руководииелем выполняется в независимости от числа аудиторов, спец*в в ауд.группе, может быть вообше один аудитор, он же и руководииель.

Моя интерпретация другая. Обзорная проверка проводится в рамках надзора более опытными членами группы над менее опытными, поэтому если индивидуальный аудитор проверяет один, то применяем МСА 700.11 Для того чтобы сформировать мнение о том, подготовлена ли финансовая отчетность во всех существенных отношениях в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности, аудитор должен сделать вывод о том, получена ли в ходе аудита разумная уверенность, что финансовая отчетность не содержит существенных искажений вследствие недобросовестных действий или ошибок. При этом следует принять во внимание:
(a) выводы аудитора о том, были ли получены достаточные надлежащие аудиторские доказательства в соответствии с МСА 330.26;
МСА 330.26 Оценка достаточности и надлежащего характера аудиторских доказательств.
Аудитор должен установить, получены ли достаточные надлежащие аудиторские доказательства. При формировании своего мнения аудитор должен принять во внимание все соответствующие аудиторские доказательства независимо от того, подтверждают ли они предпосылки в отношении финансовой отчетности или противоречат им.

Коллеги поправьте меня если я не права!
Обзорная проверка проводится перед выпуском АЗ по ОЗСХ
Откуда у ИП ОЗХС?
У ИП может быть только выборочных контроль качества по завершенным заданиям.
(Проведение проверки качества выполнения задания (по МСА 220.А30)

Алла Колесникова

Обзорная проверка проводится перед выпуском АЗ по ОЗСХ

По МСА перед выпуском АЗ о достоверности ФО листинговых компаний проводится проверка качества выполнения задания. По ФПСАД раньше она называлась обзорной проверкой и выполнялась при аудите ОЗХС. Произошла путаница в терминологии.
Сейчас обзорная проверка проводится руководителем задания перед выпуском АЗ. Нужно ли ее проводить всегда, в том числе ИА, см. дискуссию выше.

Алла, здравствуйте!

Моя интерпретация требований МСА по обзорной проверке и проверке качества выполнения задания у ИА:

1. Если ИА выполняет задание один, то обзорная проверка требуемая к проведению МСА 220.16,17 не проводится.
Но при этом ИА обязательно выполняет требование  МСА 230.А16 где написано, о соблюдении основополагающих требований к подготовке аудиторской документации, которую должен понять опытный аудитор, поскольку аудиторская документация может подлежать проверке внешними лицами для законодательных или нормативных целей.

2. Да, ИА в статусе ИА не имеет права проводить аудит:
- ОЗХС, 
- АО, в т.ч. и ЗАО,
- участвовать в конкурсах по аудиту ГУП и МУП.
Но для проведения проверки качества выполнения задания ИА должен установить самостоятельно разработанные критерии согласно МСКК 1.35, А41 и см.еще  МСА 220.А29.

Если ИА работает один и критерии выполняются, то для проверки качества выполнения задания могут быть привлечены на договорной основе сторонние лица надлежащей квалификации или другие организации МСКК 1.А68, А50.
      
A41. Критерии определения проверок, помимо аудита финансовой отчетности организаций, чьи ценные бумаги допущены к организованным торгам, по которым следует провести проверку качества, могут включать, например:
- характер конкретного задания, в том числе насколько она связана с вопросами, представляющими общественный интерес;
- выявление необычных обстоятельств или рисков по заданию или классу заданий;
- наличие законодательного или нормативного требования проведения проверки качества выполнения задания.
МСА 220.А29 Особенности малых организаций
Помимо аудита финансовой отчетности организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, проведение проверки качества выполнения задания требуется и в тех случаях, когда в соответствии с критериями, установленными самой организацией, те или иные аудиторские задания подпадают под необходимость проведения проверки качества выполнения задания. В некоторых случаях ни одно из выполняемых организацией аудиторских заданий не может отвечать критериям, которые означали бы, что она подпадает под необходимость проведения такой проверки.

 

ИА в статусе ИА не имеет права проводить аудит:
- участвовать в конкурсах по аудиту ГУП и МУП.
По какой причине индивидуальный аудитор не имеет права проводить аудит МУП или ГУП? Видимо я что-то пропустил?

Здравствуйте, Владимир!

Сам удивился. 
Сделал вывод на основании п.4,5 ст.5 307-фз и комментариев к этой статье:

4. Договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе и (или) к обеспечению исполнения контракта не является обязательным.
5. В открытом конкурсе на заключение контракта на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) которой за предшествующий отчетному год не превышает 1 миллиарда рублей, обязательным является участие аудиторских организаций, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства.
Комментарии:


2. КАКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЗАКАЗЧИКОВ РЕГУЛИРУЕТСЯ
ЗАКОНОМ N 223-ФЗ?
 
Указанный закон определяет основные принципы и требования, которыми должны руководствоваться заказчики, чтобы обеспечить прозрачность своей деятельности при закупке товаров, работ и услуг, в том числе для целей коммерческого использования.
Действие закона не распространяется на отношения, связанные со следующими видами деятельности (ч. 4 ст. 1 Закона N 223-ФЗ):
- купля-продажа ценных бумаг, приобретение долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных товариществ, обществ и паев в паевых фондах производственных кооперативов, валютных ценностей, драгоценных металлов;
- заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами (за исключением договоров, которые заключаются вне сферы биржевой торговли и исполнение обязательств по которым предусматривает поставки товаров);
- приобретение заказчиком биржевых товаров на товарной бирже;
- закупка товаров, работ, услуг в соответствии с Законом N 44-ФЗ;
- закупка в области военно-технического сотрудничества;
- закупка товаров, работ, услуг в соответствии с международным договором РФ, если таким договором предусмотрен иной порядок определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) товаров, работ, услуг;
- отбор заказчиком аудиторской организации для проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".
 
Примечание. В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ отдельные лица (организации, доля госучастия в уставном капитале которых составляет 25% и более, а также госкорпорации, госкомпании, публично-правовые компании, ГУП и МУП) осуществляют отбор исполнителя для проведения обязательного аудита путем проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ. При этом необходимо учесть следующее:
1) организатор конкурса освобожден от обязанности требовать обеспечения заявки и (или) исполнения договора;
2) организатору конкурса следует обеспечить участие в нем аудиторских организаций, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, если объем выручки заказчика за предшествующий отчетному год не превышает 1 млрд руб. (ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ);
3) в случае когда конкурс признан несостоявшимся, заказчик вправе заключить контракт с единственным исполнителем без согласования с контролирующими органами либо провести повторный конкурс (Письмо Минэкономразвития России от 18.08.2015 N Д28и-2505, Письмо Минэкономразвития России от 06.09.2016 N Д28и-2423).

Добрый день. Может ли руководитель аудита назначить лицо,осуществляющее проверку качества выполнения задания (по МСА)?

Арина Гоцуцова
Добрый день. Может ли руководитель аудита назначить лицо,осуществляющее проверку качества выполнения задания (по МСА)?

МСКК 1:
A49. Аудиторская организация должна внедрить политику и процедуры, призванные обеспечивать объективность лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания. Следовательно, такие политика и процедуры должны предусматривать, что лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания:
- не назначается руководителем задания, если это возможно ...

Это бывает проблемой для небольших аудиторских организаций, поскольку директор сам руководит проверкой и больше назначить лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, некому. Но СРО и Казначейство частенько такие факты обозначают как нарушение.

Добрый день! Вопрос знатокам: нашу аудиторскую фирму хотят нанять для контроля качества перед выпуском заключения другая аудиторская фирма (по требованию правил независимости, клиент - ОЗХС, вознаграждения составляют более 15%). Какая это проверка с точки зрения международных стандартов? МСЗОУ? Какой отчет мы должны предоставить? С точки зрения ФЗ об аудиторской деятельности какие это услуги? Понятно, что это не аудит. Сопутствующие аудиту или прочие? 

Это некий аналог ВККР, но согласно п.2.112 Правил независимости допустимо его проведение не только СРОА, но и третьими лицами.
С одной стороны это оказание услуг по контролю качества не поименованно в МС как требующие применения какого-либо стандарта.
С другой стороны получается, что по итогам Вы должны будете высказать мнение о качестве работы клиента в отношении выполнения конкретного задания. Поэтому очень похоже, что надо применять МСЗОУ 3000.

Например, см.п.2. Задания, обеспечивающие уверенность, включают ... задания по непосредственной оценке, в которых практикующий специалист проводит количественную или качественную оценку оцениваемого предмета задания в соответствии с критериями.

п.12 (а) Задание, обеспечивающее уверенность - задание, в рамках которого целью практикующего специалиста является получение достаточных надлежащих доказательств для формирования вывода, призванного повысить степень уверенности предполагаемых пользователей, за исключением ответственной стороны, в результате оценки или измерения оцениваемого предмета задания с использованием критериев.

Данная проверка качества как раз должна повысить уверенность предполагаемых пользователей в том, что аудит проводился качественно.
и т.п.

Поэтому вероятно надо применять МСЗОУ 3000

x0691
Это бывает проблемой для небольших аудиторских организаций, поскольку директор сам руководит проверкой и больше назначить лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, некому.

А если это невозможно, то выход из положения - применение пункта А50 МСКК:

  
A50. В организациях с небольшим количеством партнеров может оказаться практически неосуществимым, чтобы руководитель задания не участвовал в выборе лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания. В тех случаях, когда индивидуально практикующие специалисты или малые аудиторские организации выявляют необходимость проверки контроля качества выполнения задания, могут быть привлечены на договорной основе сторонние лица надлежащей квалификации. В качестве альтернативы некоторые индивидуально практикующие специалисты или малые аудиторские организации могут счесть целесообразным использовать для проведения проверки качества выполнения задания другие организации. Когда аудиторская организация привлекает по договору сторонних лиц надлежащей квалификации, применяются требования пунктов 39 - 41 и рекомендации пунктов A47 - A48.