Андрей cc19
|
Сообщений: 2 812 |
|
Сообщений: 8 704 |
|
Сообщений: 14 677 |
Андрей cc19
|
Сообщений: 2 812 |
Я тоже за то, чтобы не применять никакие стандарты и оформлять что-то типа консалтинга. Но смущает как раз необходимость "высказать свое мнение и выдать заключение".Escapist
которое позволяют аудитору высказать своё мнение и выдать заключение.
Андрей cc19
|
Сообщений: 2 812 |
|
Сообщений: 14 677 |
Андрей cc19
|
Сообщений: 2 812 |
Может и не один звонок потребуется. Я же обычно посылаю хотя и по причине отсутствия времени.Грэг
если проблема решаема путем звонка - то вряд ли эта проблема является существенной.
|
Сообщений: 8 704 |
На мой взгляд, в рамках МСЗОУ 3000 просто будет невозможно структурировать права и обязанности сторон, не нарушив либо МСЗОУ 3000, либо МСКК 1, либо здравый смысл и инстинкт самосохранения сторон по договору.x0691Я тоже за то, чтобы не применять никакие стандарты и оформлять что-то типа консалтинга. Но смущает как раз необходимость "высказать свое мнение и выдать заключение".Escapist
которое позволяют аудитору высказать своё мнение и выдать заключение.
Впрочем уверен, что по МСЗОУ 3000 выполнять такую проверку можно, а вот необходимо ли не уверен.
Юр.лицо равно как и физ.лицо проводить такой контроль однозначно может и здесь имеется аналогия с проверкой качества работы по МССК 1. Это кстати еще аргумент в пользу того, что применение МСЗОУ 3000 не обязательно - физ.лицо ведь не обязано работать по стандартам.
Андрей cc19
|
Сообщений: 2 812 |
При проверке качества выполнения задания по МСКК 1 рассматривается довольно ограниченный круг вопросов - насколько помню порядка 7-8 даже для листинговых компаний, а для остальных и того меньше. Здесь проверка приравнивается к внешнему контролю качества, при котором должно быть, грубо говоря, проверено соответствие действий аудитора требованиям всех применимых МСА.Escapist
Я бы тупо взял обязанности контролера по МСКК 1 и их вписал бы в ответственность исполнителя по договору на оказание консультационных услуг.
|
Сообщений: 8 |
Ксения
Какой отчет мы должны предоставить? С точки зрения ФЗ об аудиторской деятельности какие это услуги? Понятно, что это не аудит. Сопутствующие аудиту или прочие?
Андрей cc19
|
Сообщений: 2 812 |
|
Сообщений: 8 704 |
Не вижу никаких философоских расхождений. Вижу непонимание цели аудита, а также принципиальной разницы между аудиторскими и сопутствующими услугами _клиентам_ и аутсорсингом части работы аудитора (но ни в коем случае не отвественности) другой аудиторской фирме. Весь такой аутсорсинг регулируется соответсвующими МСА стандартами, при этом аудитор продолжает нести полноту отвественности за аудит перед клиентом, регулятором и внешним контролем качества. Например, в договоре на аудит нет необходимости указывать конкретное физическое лицо аудитора, потому что клиент не несёт никакой ответственности за данное лицо, его компетенцию и соблюдение им чего бы то ни было. Поэтому юридически клиенту абсолютно все равно кто именно будет являться аудитором. При этом практически клиенту как правило не все равно и пункт о согласовании замены ключевых членов аудиторской команды с клиентом вполне может появиться в договоре.x0691При проверке качества выполнения задания по МСКК 1 рассматривается довольно ограниченный круг вопросов - насколько помню порядка 7-8 даже для листинговых компаний, а для остальных и того меньше. Здесь проверка приравнивается к внешнему контролю качества, при котором должно быть, грубо говоря, проверено соответствие действий аудитора требованиям всех применимых МСА.Escapist
Я бы тупо взял обязанности контролера по МСКК 1 и их вписал бы в ответственность исполнителя по договору на оказание консультационных услуг.
В остальном имеется наверное некое расхождение в общем, не побоюсь сказать философском, понимании аудита и его качества, а может просто смотрим под разными углами на одну проблему. Например, сам аудит тоже проводится конкретным аудитором и его в договоре тоже желательно указать.
Да и вообще проверка аудитора в соответствии с п.2.112 Правил независимости, довольно экзотическая ситуация и прописана не слишком подробно. Поэтому приходится полагаться на общее понимание принципов независимости и качества аудита.
Андрей cc19
|
Сообщений: 2 812 |
1. Цели аудита определены МСА 200 (ранее ФПСАД № 1) и надеюсь за 30 лет работы со стороны клиента, аудитора и контролирующих органов как-то разобрался в этом вопросе, а также кто за что ответственен.Escapist
Вижу непонимание цели аудита
Надежда 1c06
|
Сообщений: 56 |
|
Сообщений: 14 677 |
Надежда 1c06
|
Сообщений: 56 |
То что аудитор/совместитель в штате, это естественно, об этом речи не было. Не нашла в МСКК требования в части зависимости начальник-подчиненный.Григорий Неверов (Грэг)
Надежда, подчиненный (аудитор-совместитель) никаким образом не может инспектировать работу начальника (директора). Кстати, аудитор-совместитель , это тоже штатный аудитор. Все штатные, кто по трудовому договору.
|
Сообщений: 14 677 |
Надежда, с 01.01.2017 мы живем по МСКК. То, что было по ФПСАД до 01.01.2017 - не имеет никакого значения.
|
Сообщений: 14 677 |
Надежда
То что аудитор/совместитель в штате, это естественно, об этом речи не было. Не нашла в МСКК требования в части зависимости начальник-подчиненный.
Надежда 1c06
|
Сообщений: 56 |
В этом пункте речь идет о проверке качества выполнения задания, которое предусматривается при проверке листинговых и по установленным критериям (п.12 (d)). У нас таких нет. А у меня вопрос про лицо, которое может осуществлять мониторинг/инспектирование.Григорий Неверов (Грэг)
Внимательно читаем пункт А49 МСКК
Владимир 70ce
|
Сообщений: 1 406 |
Надежда, Помимо МСКК следует обратить внимание на внутреннее положение по контролю качества, в котором Вами должны быть установлены критерии, по которым должны оцениваться все остальные аудиторские и обзорные проверки финансовой информации прошедших периодов, а также прочие задания, обеспечивающие уверенность, и задания по оказанию сопутствующих услуг, определяющие необходимость проводить проверку качества выполнения задания (пункт 35d).
|
Сообщений: 14 677 |
Надежда, да, Вы правы, если вопрос в отношении мониторинга, а не проверки качества выполнения задания, то нет прямого требования в отношении объективности лица, проводящего такое инспектирование.
Надежда 1c06
|
Сообщений: 56 |
Григорий, спасибо Вам большое за активность в обсуждении и поддержку моей позиции! По поводу критериев (кроме листинговых) - они у нас установлены: ОЗХС и по сумме выручки. Но таких клиентов у нас пока не было. А моя настойчивость в определении лица по мониторингу/инспектированию связана с тем, что о привлечении стороннего лица я изначально сказала генеральному директору, но он не хочет (по возможности) этого делать.
|
Сообщений: 14 677 |