Обязательный аудит по данным БФО

Добрый день! Коллеги, подскажите, по ситуации. В БФО за 2017 г. валюта баланса и выручка менее установленных пределов для обязательного аудита за 2018 г. В ходе аудита в БФО за 2018 г. сравнительные показатели за 2017 год пересчитаны в результате исправления существенной ошибки (ретроспективный пересчет). В результате валюта баланса на 31.12.2017 в отчетности за 2018 г. более 60 млн. руб. В этой ситуации аудит за 2018 год становится обязательным? Или смотрим в отчетность 2017 года, а сравнительные показатели в отчетности за 2018 г. не учитывать?
Исправлений: 1; последнее - в 13.09.2019, 09:38.

Буквально читаем ст.5 Закона № 307-ФЗ:
если ... сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей.
Про ФО предыдущего года ни слова. Вероятно, имеется в виду "фактическая" сумма активов баланса. Например, если организация выявит существенную ошибку и сама ее исправит в отчетном периоде. Другое дело, что в данном случае имеются два вопроса:
1. Как организация могла сообразить, что надо проводить обязательный аудит, если руководство не подозревало об ошибке в ФО?
2. Какая собственно разница для аудитора? Аудит все равно проводится, а процедуры что для обязательного, что для инициативного аудита одинаковые.

x0691, как я вижу, разница есть и для аудитора, и для АЛ. Применяемые упрощенные способы учета тогда АЛ нельзя применять. Да и в отчетности минфину нужно показывать обязательные аудиты и инициативные (по количеству). 

Да и в отчетности минфину нужно показывать обязательные аудиты и инициативные (по количеству).

Было бы странно показывать что-то другое, чем было известно на момент заключения договора на аудит (и скорее всего в доглворе и явно указано). 

-
Для аудированного лица вопрос интересней. По-хорошему то, что неприменимость упрощенных способов учёта была выявлена слишком поздно (по вине самого юрлица), не является основанием, чтобы не привести учёт в надлежащий вид. Но это может быть долго и дорого задним числом, так что возможно на практике регулятор разрешает поблажку. Если нет готового ответа в подзаконных документах, я бы написал запрос в Минфин.

A.A.
как я вижу, разница есть и для аудитора, и для АЛ. Применяемые упрощенные способы учета тогда АЛ нельзя применять.

Виноват, не учел. Спасибо!

Escapist
По-хорошему то, что неприменимость упрощенных способов учёта была выявлена слишком поздно (по вине самого юрлица), не является основанием, чтобы не привести учёт в надлежащий вид.

Действительно, разницы между выявлением существенной ошибки самой организацией и аудитором особой не видно. И в том, и другом случае надо пересматривать ретроспективно ФО, и тогда вроде получается, что ФО надо составлять в полном объеме. 
Отсюда вывод: составление ФО в полном объеме является безопасным решением и для аудитора, и для аудируемого лица.
Практическая его осуществимость в самом деле под вопросом, особенно, если аудит проводится после выпуска ФО.
Запрос в МФ или СРО может помочь. К сожалению, это частенько долго и (или) не результативно.

По поводу 2-аудит сильно не волновался бы. Судя по косвенным аудируемое лицо - не ОЗХС. Разбдюдовка между обязательным и инициативным аудитом прочих организаций проверяется постольку поскольку.

x0691, спасибо за мнение!

Escapist, спасибо за мнение!