Анатолий f3c2
|
Сообщений: 19 384 |
_Евгения_, про угрозу непрерывности - с осторожностью. А вот про риски при отсутствии резервов на покрытие возможных требований обманутых арендаторов; и про риски непризнания вычета НДС (по ресурсам, потребленным объектом, который эксплуатируется незаконно; и на покрытие штрафов по КоАП по этому же поводу) - полагаю, что можно (сумма этих рисков поддается расчету...
|
Сообщений: 8 696 |
1) Прочие сведения - ошибочно. Этот раздел для информации по процессу аудита итп
Для АЗ хорошо бы рассмотреть вопрос включения раздела "Прочие сведения" с информацией о не введенном в эксплуатацию объекте или "Важные обстоятельства" (что еще лучше), если клиент раскроет этот факт в пояснениях к отчетности.
Анатолий f3c2
|
Сообщений: 19 384 |
|
Сообщений: 8 696 |
Андрей cc19
|
Сообщений: 2 808 |
Escapist
Прочие сведения - ошибочно. Этот раздел для информации по процессу аудита итп
Анатолий f3c2
|
Сообщений: 19 384 |
Не только амортизация. Любое здание - это сложный объект, который требует обслуживания и потребляет ресурсы. А что нам говорит ст.252 НК РФ? Экономически обоснованные, документально подтвержденные... Есть немало арбитражных дел, выигранных фискалами, именно по расходам по обслуживанию невведенных объектов...Escapist
Для налога на прибыль, если амортизация ставится к вычету, нужно оценивать риски доначислений.
|
Сообщений: 8 696 |
Расходы в отношении невведенных эксплуатируемых или невведенных "замороженных"? Если извлекаются и облагаются налогом доходы от эксплуатации, то расходы, понесенные с целью извлечения данных доходов, заведомо экономически обоснованы. Аргументов для отказа в вычете по эксплуатационнным расходам в ситуации наличия доходов от арендаторов (как в обсуждаемом примере) не вижу в принципе. Другое дело недострой, по которому постоянно капают только расходы (ещё и например непропорционально высокие). Так что надо смотреть применимость прецедентов к конкретным обстоятельствам. Но в любой случае этот риск точно не в первом приоритете.АнатолийНе только амортизация. Любое здание - это сложный объект, который требует обслуживания и потребляет ресурсы. А что нам говорит ст.252 НК РФ? Экономически обоснованные, документально подтвержденные... Есть немало арбитражных дел, выигранных фискалами, именно по расходам по обслуживанию невведенных объектов...Escapist
Для налога на прибыль, если амортизация ставится к вычету, нужно оценивать риски доначислений.
|
Сообщений: 8 696 |
Потому что для сообщения пользователям информации, ненадлежаще по мнению аудитора признанной в отчетности или раскрытой в примечаниях, применяется формат оговорки. Ненадлежаще определяется не по произволу аудитора, а в соответствии с применимой концепцией составления финансовой отчетности с учётом профессионального суждения. Действующие стандарты бухгалтерского учёта не содержат требования о раскрытии информации об эксплуатации недостроенных объектов. Применять суждение не к чему. Это формальная сторона вопроса.x0691
В конце концов, одним из результатов аудита является выявленный факт эксплуатации недостроенного объекта. Почему бы не сообщить об этом пользователям ФО?
Анатолий f3c2
|
Сообщений: 19 384 |
|
Сообщений: 8 696 |
Выше я написал: "так что надо смотреть применимость прецедентов к конкретным обстоятельствам."АнатолийА зря. Фискалы - видят и выигрывают суды...Escapist
Аргументов для отказа в вычете по эксплуатационнным расходам в ситуации наличия доходов от арендаторов (как в обсуждаемом примере) не вижу в принципе.
Анатолий f3c2
|
Сообщений: 19 384 |
Может Вам арбитражные решения привести?Escapist
Если извлекаются и облагаются налогом доходы от эксплуатации, то расходы, понесенные с целью извлечения данных доходов, заведомо экономически обоснованы. Аргументов для отказа в вычете по эксплуатационнным расходам в ситуации наличия доходов от арендаторов (как в обсуждаемом примере) не вижу в принципе.
Андрей cc19
|
Сообщений: 2 808 |
Escapist
Потому что для сообщения пользователям информации, ненадлежаще по мнению аудитора признанной в отчетности или раскрытой в примечаниях, применяется формат оговорки.
Владимир 70ce
|
Сообщений: 1 406 |
Самый последний абзац ПБУ 6/01 относящийся к раскрытию информации в бух отчетности: об объектах недвижимости, принятых в эксплуатацию и фактически используемых, находящихся в процессе государственной регистрации.Escapist
Ненадлежаще определяется не по произволу аудитора, а в соответствии с применимой концепцией составления финансовой отчетности с учётом профессионального суждения. Действующие стандарты бухгалтерского учёта не содержат требования о раскрытии информации об эксплуатации недостроенных объектов. Применять суждение не к чему.
|
Сообщений: 282 |
Добрый день, коллеги!! У клиента в пояснениях есть инфа о том, что "для извлечения прибыли сдаются в аренду объекты незавершенного строительства. Таким образом, в учете Обществом отражены введенные в состав основных средств незаконченные, но эксплуатируемые объекты, в стоимости, сформированной на момент сдачи в аренду данных объектов". Цитата из пояснений...x0691
или "Важные обстоятельства" (что еще лучше), если клиент раскроет этот факт в пояснениях к отчетности.
|
Сообщений: 282 |
Владимир 70ce
|
Сообщений: 1 406 |
Это является основанием для отказа регистрирующего органа в постановке на учет объекта строительства? Что об этой ситуации говорят юристы?_Евгения_
Как объясняет клиент, внешние инженерные сети, принадлежащие другой организации, куда произведена врезка сетей комплекса, не сданы Госархстройнадзору...Но сети функционируют в тестовом режиме...
|
Сообщений: 282 |
|
Сообщений: 8 696 |
Нельзя писать про риски в важных обстоятельствах. Если про риски НУЖНО было писать в отчетности, но не написано, необходимо сделать оговорку и в ОГОВОРКЕ указать эти нераскрытые риски. Если аудитор хочет написать про риски, нераскрытые в отчетности, используя для этого неподходящие разделы заключения - важные обстоятельства или прочие сведения - это грубая ошибка._Евгения_Добрый день, коллеги!! У клиента в пояснениях есть инфа о том, что "для извлечения прибыли сдаются в аренду объекты незавершенного строительства. Таким образом, в учете Обществом отражены введенные в состав основных средств незаконченные, но эксплуатируемые объекты, в стоимости, сформированной на момент сдачи в аренду данных объектов". Цитата из пояснений...x0691
или "Важные обстоятельства" (что еще лучше), если клиент раскроет этот факт в пояснениях к отчетности.
Думаю, это как раз то для вынесения в АЗ в важные обстоятельства, где можно будет про риски написать по этой части...
|
Сообщений: 8 696 |
Вывод в последнем предложении никак не следует из ПБУ. Риски обесценения нужно оценивать. Если обесценение существенно и не признано в отчетности, нужно делать оговорку. Раскрытие информации по дословно по "объектам недвижимости, принятым в эксплуатацию и фактически используемым, находящимся процессе госрегистрации", раз оно предусмотрено в ПБУ, нужно сделать. Если не сделано и существенно - оговорка. Не следует додумывать требования ПБУ в ущерб клиенту, если только УП клиента не предусматривает добровольных раскрытий сверх ПБУ.ВладимирСамый последний абзац ПБУ 6/01 относящийся к раскрытию информации в бух отчетности: об объектах недвижимости, принятых в эксплуатацию и фактически используемых, находящихся в процессе государственной регистрации.Escapist
Ненадлежаще определяется не по произволу аудитора, а в соответствии с применимой концепцией составления финансовой отчетности с учётом профессионального суждения. Действующие стандарты бухгалтерского учёта не содержат требования о раскрытии информации об эксплуатации недостроенных объектов. Применять суждение не к чему.
Если подобная информация должна раскрываться, то информация об отсутствии государственной регистрации на используемые активы уж точно должна быть раскрыта.
Если объекты не регистрируются, значит есть на то причины. Одной из причин может быть как раз отсутствие возможности подтвердить право собственности на объект... Отсюда риск обесценения актива - реализация третьему лицу в принципе невозможна без государственной регистрации.
В зависимости от существенности, отражение информации в АЗ по активам не имеющим государственной регистрации необходимо!
|
Сообщений: 8 696 |
Ни в коем случае. Прочая информация совершенно не для этого. Вообще писать отсебятину в заключении - очень вредный совет и почему-то я думаю, что на практике вы ему не следуете, если только не работаете инд.аудитором. В любой фирме заключение согласовывается, а также предварительно по МСА показывается руководству и ЛОКУ клиента. Такой контроль креатив редко переживет.x0691Escapist
Потому что для сообщения пользователям информации, ненадлежаще по мнению аудитора признанной в отчетности или раскрытой в примечаниях, применяется формат оговорки.
Так БФО достоверная (переоценку не рассматриваем). Поэтому никакой оговорки в АЗ быть не может. А дополнительная информация и предназначена как раз для того, чтобы сообщить пользователям то, что не попало в мнение аудитора либо другие разделы АЗ, но важно (по проф.суждению аудитора) для них.
|
Сообщений: 8 696 |
Только если с предварительным анализом применимости к данному кейсуАнатолийМожет Вам арбитражные решения привести?Escapist
Если извлекаются и облагаются налогом доходы от эксплуатации, то расходы, понесенные с целью извлечения данных доходов, заведомо экономически обоснованы. Аргументов для отказа в вычете по эксплуатационнным расходам в ситуации наличия доходов от арендаторов (как в обсуждаемом примере) не вижу в принципе.
Владимир 70ce
|
Сообщений: 1 406 |
Ошибаетесь! Если дословно не написано, это не значит, что не должно быть! Додумывать, с учетом существенности - и об этом написано в ПБУ:Escapist
Вывод в последнем предложении никак не следует из ПБУ.
Оно бы и нужно, но не всегда возможно! Если клиент не раскрывает причину, либо скрывает, то как Вы узнаете о наличии риска?Escapist
Риски обесценения нужно оценивать
Владимир 70ce
|
Сообщений: 1 406 |
Наверное не верно Вас понял. По ходу темы Вы называете периодически объект незавершенкой и даже указывали процент готовности 95%, указываете про осуществление работ по достройке..._Евгения_
Эти объекты инвентаризировались уже как объекты основных средств...% готовности в инв. ведомостях не указан. На счете 08 их нет, они учитываются по дебету счета 01...
|
Сообщений: 8 696 |
Владимир, опять же я почти уверен, что на практике вы так не делаете, как советуете.ВладимирОшибаетесь! Если дословно не написано, это не значит, что не должно быть! Додумывать, с учетом существенности - и об этом написано в ПБУ:Escapist
Вывод в последнем предложении никак не следует из ПБУ.
32. В бухгалтерской отчетности подлежит раскрытию с учетом существенности, как минимум, следующая информация:...
В Положении не могут быть рассмотрены все возможные случаи. Поэтому в Положение выведены основные - тезисные случаи. Остальное, в зависимости от существенности события, так же должно быть раскрыто в отчетности.
Может конечно такое и возможно, но несколько не логично, если законодатель начнет писать в руководствах о случаях отклоняющихся от нормальных условий хозяйствования, как в данном случае - эксплуатация объекта без государственной регистрации права.
Владимир 70ce
|
Сообщений: 1 406 |
Если есть способ избежать последствий, то конечно же не делаем.Escapist
Владимир, опять же я почти уверен, что на практике вы так не делаете, как советуете.
Вы к чему призываете? О-ой...Escapist
Из слова «как минимум» не получится вытащить конкретное требование по раскрытию, и тем более информации, чувствительной для клиента с точки зрения риска привлечения к административной ответственности.
Если бы государственная регистрация недвижимости была правом, а не обязанностью, то процитированная фраза была-бы субъективизмом.Escapist
Что такое «нормальные условия хозяйственные» вообще не понимаю, чистый субъективизм.
Да, и не я один! Вы лучше договаривайте фразу до конца (с упоминанием существенных моментов) - эксплуатация начинается после подписания акта приемки здания, а то и передачи документов в регистрирующий орган. Такую ситуацию считаю нормальной.Escapist
На моем опыте практически всегда начало эксплуатации раньше, чем регистрация. Вы считаете, это не нормальным.