Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Подтверждение получения АЗ

Евгения  5478  
07.07.2019, 18:39
Добрый день!
Скажите, пожалуйста, должна ли на аудиторском заключении стоять отметка о получении его клиентом? Может получить АЗ Главный бухгалтер по доверенности? 
Спасибо. 
avatar 07.07.2019, 19:06
Такое не практикуется.
Если клиент не получит АЗ, то он акт не подпишет и не оплатит.
Евгения  5478  
07.07.2019, 19:09
Хрюкман, спасибо! А письменную информацию (отчет)? 
avatar 07.07.2019, 19:13
ПИ - да, но только для цели внутреннего контроля. 
avatar 07.07.2019, 19:22
А что раритет как письменная информация еще в ходу?  Любимый документ Казначеев. Особенно при положительном заключении. 
avatar
Владимир  70ce  
08.07.2019, 09:22
Евгения
Скажите, пожалуйста, должна ли на аудиторском заключении стоять отметка о получении его клиентом? Может получить АЗ Главный бухгалтер по доверенности? 
В аудиторском заключении или в каком-то ином составленном документе, должна стоять отметка о получении с расшифровкой подписи получающего АЗ лица.
В какой-то из веток, аудитор из Воронежа делился проблемой по вопросу передачи АЗ не уполномоченному на получение лицу. Суть проблемы (если не изменяет память) в следующем: по результатам проверки ГУП, аудитором были выявлены нарушения, связанные с действиями Директора ГУП. АЗ было подготовлено и передано учредителю. На действия аудитора, Директор обиделся и подал заявление в суд. В качестве обоснования, Директором была приведена норма п.4 ст.6 307-ФЗ. И кажется суд стал на сторону Директора, в отличие от учредителя (с Директором расторгли контракт). 
Если что-то изменилось в данном вопросе, просьба нашим ГУРУ, прокомментировать какое нынче отношение контролеров СРО и Казначейства к этой норме. 
Может и нет никакой проблемы? Мы по прежнему перестраховываемся и требуем доверенность при получении АЗ...
 
08.07.2019, 10:57
Если  Вы не получите  письменное подтверждение вручения АЗ лицу, указанному в договоре на проведение аудита, например, посредством  удостоверяющей надписи на сопроводительном письме о его передаче или на самом АЗ, то Вы рискуете  тем, что не сможете подтвердить выполнение условий договора о передаче АЗ заказчику в определенный срок. Кроме того, Вы рискуете тем, что не сможете подтвердить сохранение аудиторской тайны, т.к. не будет понятно, кому именно вы передали АЗ. Обе эти ситуации чреваты крайне неприятными последствиями. Поэтому, если вы не отправляете АЗ по почте  (с уведомлением о вручении) - получите от заказчика   письменное подтверждение о его получении надлежащим лицом. Это также относится к письменной информации   и иному аналогичному документу, в котором   сообщается та информация, которую в соответствии с требованиями МСА  и  (или) согласно  условиям договора аудитор  должен сообщать  руководству  в письменной форме.
Такое подтверждение   должно быть подписано лицом, которому вручен документ, по возможности заверено печатью или штампом  заказчика, а удостоверяющая надпись должна включать дату вручения. У нас был случай, когда заказчик   уклонялся от получения АЗ, т.к. выраженное в нем модифицированное мнение руководству не нравилось..
avatar 10.07.2019, 13:53
nika_audit
А что раритет как письменная информация еще в ходу?  Любимый документ Казначеев. Особенно при положительном заключении. 
Часто клиент видит работу аудитора, только  при наличии АТТТТЧЕТА АУДИТОРА. Сейчас проверяем одну компанию, в том году был другой аудитор. Когда мне дали почитать ПИ ... 130 страниц !!! я на 10 странице уже хотела спать... все вода, теория и переписывание стандартов, причем в большей части ФСАД/ФПСАД... МСА встретила только три раза. А на наш запрос ознакомиться с рабдоками по прошлой проверке уже полтора месяца без ответа.
10.07.2019, 14:18
Вера Леонидовна
на наш запрос ознакомиться с рабдоками по прошлой проверке уже полтора месяца без ответа.
Это весьма распространенная проблема. Хуже всего, если без ответа предыдущего аудитора невозможно подтвердить существенную величину запасов на начало проверяемого периода. Как повлиять на такого аудитора, особенно в случаях, когда срок проверки ограничен, например, 2-мя неделями, не ясно.
avatar 10.07.2019, 16:09
SvetЛАНА
Как повлиять на такого аудитора, особенно в случаях, когда срок проверки ограничен, например, 2-мя неделями, не ясно.
Нужно подключать аудируемое лицо.
avatar
Escapist  
11.07.2019, 00:43

Хуже всего, если без ответа предыдущего аудитора невозможно подтвердить существенную величину запасов на начало проверяемого периода.
МСА не требует неизбежности 1) ознакомиться с РД предыдущего аудитора; 2) полагаться на его выводы. Таким образом, собрать необходимые доказательства другими способами должно быть вполне возможно. 
11.07.2019, 13:27
Escapist, к сожалению или к счастью, собрать необходимые доказательства по поводу начальных остатков запасов без информации от предыдущего аудитора не всегда возможно. Иначе не было бы в МСА примеров модификаций АЗ для случая, когда аудитор не присутствовал при проведении инвентаризации запасов на начало года (см. пример 2 МСА 710). У меня была реальная ситуация, когда избежать подобной модификации не удалось. Предыдущий аудитор тогда  отказался общаться с нами в принципе - типа, обиделся на бывшего клиента. 
Конечно, даже если предыдущий аудитор представит информацию о результатах своих аудиторских процедур, не всегда можно на нее полагаться. Но это уже другая тема.
avatar
Грэг  
12.07.2019, 10:34
Хрюкман
Такое не практикуется.
Если клиент не получит АЗ, то он акт не подпишет и не оплатит.
А чем плох главный бухгалтер ПО ДОВЕРЕННОСТИ? Да хоть сантехник дядя Вася по доверенности, если доверенность подписана кем надо (единоличным исполнительным органом аудируемого лица) и на что надо (на получение АЗ от аудиторской организации). Считается, что получает АЗ все аудируемое лицо в целом, если подписывает уполномоченный представитель по доверенности.
avatar
Грэг  
12.07.2019, 10:36
SvetЛАНА
Escapist, к сожалению или к счастью, собрать необходимые доказательства по поводу начальных остатков запасов без информации от предыдущего аудитора не всегда возможно. Иначе не было бы в МСА примеров модификаций АЗ для случая, когда аудитор не присутствовал при проведении инвентаризации запасов на начало года (см. пример 2 МСА 710). У меня была реальная ситуация, когда избежать подобной модификации не удалось. Предыдущий аудитор тогда  отказался общаться с нами в принципе - типа, обиделся на бывшего клиента. 
Конечно, даже если предыдущий аудитор представит информацию о результатах своих аудиторских процедур, не всегда можно на нее полагаться. Но это уже другая тема.
А как насчет отмотать обратно на начало года исходя из подтвержденных текущим аудитопом остатков на конец года? Трудоемко -да, но разве невозможно?  Вроде же как стандарт прямо об этом говорит для случая ТМЗ...Уважаемый Эскапист совершенно прав.
x0691  
12.07.2019, 13:25
Грэг
А как насчет отмотать обратно на начало года исходя из подтвержденных текущим аудитопом остатков на конец года?

Очевидно, что можно. Вопрос в том, насколько адекватные доказательства будут получены. Логика МСА 501 говорит о том, что мотание что вперед, что назад в отношении запасов на большие временные промежутки может не дать достаточных и надлежащих доказательств. Кстати для меня сомнительный постулат.

В общем, ответ зависит от условий задания и профессионального суждения аудитора.
12.07.2019, 19:38
Грэг,  в ряде случаев действительно можно обойтись без результатов проверки инвентаризации на начало предыдущего периода. Но бывают случаи, когда это заведомо не дает надежного результата.  Конечно,  в крайнем случае, можно придумать "альтернативную процедуру" в виде жалобы в СРО на несоблюдение предыдущим аудитором требований МСА  (п.4 - 6 МСА 501) в отношении обязанности собрать доказательства в отношении наличия и состояния запасов, когда присутствие на инвентаризации или проведение выборочного пересчета запасов очевидным образом осуществимо. А у аудируемого лица отсутствуют документы, подтверждающие присутствие предыдущего аудитора в местах хранения МПЗ в периоды проведения инвентаризации, как и документы о проведении предыдущим аудитором выборочного пересчета запасов и т.п. и т.д....    Но в данном случае меня волнует другой аспект проблемы - реально нормы МСА в отношении общения с предыдущим аудитором работают плохо. В частности, в отношении, вообще говоря, простого вопроса о предоставлении  с разрешения клиента информации  по вопросам присутствия на инвентаризации запасов
18.07.2019, 07:30
SvetЛАНА
А у аудируемого лица отсутствуют документы, подтверждающие присутствие предыдущего аудитора в местах хранения МПЗ в периоды проведения инвентаризации, как и документы о проведении предыдущим аудитором выборочного пересчета запасов и т.п. и т.д....
А какие следы должен оставить предыдуший аудитор у аудируемого лица? Максимум, что приходит на ум, так это запрос о сроках инвентаризации и разрешение на ней присутсвовать в качестве наблюдателя. Остальное, кмк, - проблемы аудитора, а не аудируемого лица. Ибо включить аудитора в инвентаризационную ведомость аудируемое лицо НЕ МОЖЕТ, так как нарушается принцип независимости, а документы о выборочном пересчете - это РД аудитора, которые аудируемое лицо хранить не обязано. 
Само по себе наличие запроса тоже ничего не дает, так как получить запрос получили, а по факту выполнял аудитор эту процудеру может сказать только САМ аудитор. 
18.07.2019, 12:24
Белоснежка, если аудитор действительно присутствовал на инвентаризации, то, помимо запросов, направленных аудируемому лицу, "следы" выполнения этой процедуры должны быть в следующих документах:

1. Должен быть зарегистрированный приказ (распоряжение) руководителя или иного уполномоченного должностного лица проверяемой организации о допуске конкретных работников аудиторской фирмы на склады (кладовые) на дату проведения инвентаризации
2. На пункте охраны в журнале должна быть запись о том, что эти работники действительно прошли на через проходную по выданным им пропускам.
Без этих документов никто постороннее лицо на слады не пустит.

Кроме того, во многих случаев лицам, наблюдающим за инвентаризацией, должны быть выданы СИЗ (правда, документы о такой выдаче не всегда оформляют - просто выдают "дежурный" комплект необъятного размера...). О специальных требованиях по поводу присутствия на инвентаризации продуктов питания, токсичных веществ и т.п. мы здесь говорить не будем.
Если же вдруг аудитор решил провести по своему требованию процедуру проверки наличия запасов в период, когда инвентаризация вообще не запланирована - то тут уж точно не обойтись без приказа (распоряжения) по соответствующему подразделению и без внутренних документов, составленных при участии работников проверяемой организации - иначе никто из материально ответственных лиц никуда аудитора не пустит и никакой пересчет остатков производить не будет.
Другой вопрос, что обычно аудитор такие документы не собирает - составили собственный рабочий документ о наблюдении за инвентаризацией, и внешние контролеры больше ничего не требуют.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.