Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Отзыв АЗ, практические советы можно ли не отзывать

Марина  2cf8  
03.06.2019, 10:52
Коллеги, помогите, пожалуйста. Можно ли не отзывать АЗ в такой ситуации?
После выдачи АЗ (апрель 2019), проходил мониторинг, выявлена техническая ошибка в налоговом учете(задвоение суммы), в бухгалтерском учете нет ошибки. Но из-за ошибки искажен налог на прибыль, который указан в ОФР и соответственно фин.результат. (превышает уровень существенности).   АЗ с отчетностью предоставлено налоговой, стат.органы и размещено на фед ресурсы. Клиент простая ООО, не общественно значимая организация. Со свой стороны пока сообщили клиенту, предложили сдать уточненную декларацию. Зная о такой ошибке мы бы модифицировали АЗ. 
avatar
Escapist  
03.06.2019, 19:33
Если собственники отчетность не утвердили, клиент ее может пересмотреть, а вы соответственно проаудировать и выпустить новое АЗ. Думаю, для непубличных компаний с узким кругом акционеров, это самый правильный выход. 
Марина  2cf8  
04.06.2019, 15:25
Escapist, они ее не утвердили. Меня волнует отзыв предыдущего АЗ у налоговой, статистики, на фед ресурсе
avatar 04.06.2019, 15:59
Применяя МСА 320 "Существенность" сперва нужно оценить, какие дополнительные риски влечет эта ошибка-искажение в отчетности. Возможно, что и не влечет. 

Уточненная декларация - к доплате?
04.06.2019, 23:27
А руководство проверяемой Вами организации согласилось подготовить уточненную бухгалтерскую отчетность (помимо уточненной налоговой декларации) или нет?
Владимир  2aad  
05.06.2019, 08:53
Марина, чем закончилось ? 
avatar
Escapist  
06.06.2019, 22:54
Марина
Escapist, они ее не утвердили. Меня волнует отзыв предыдущего АЗ у налоговой, статистики, на фед ресурсе
Клиент в полном соответствии с ПБУ 22 должен отправить в эти места пересмотренную отчетность с приложенным вашим новым заключением. Ничего специально от имени аудитора отзывать не надо. Именно поэтому этот вариант "пересмотреть и переаудировать"  - самый комфортный для всех сторон.
x0691  
07.06.2019, 13:51
Можно добавить, что по практике ВККР ФК и СРО вслед пишут, что отзыв АЗ не предусмотрен НПА.
Марина  2cf8  
07.06.2019, 14:59
Хрюкман, по декларации к доплате, однако есть  переплата по налогу на прибыль
Марина  2cf8  
07.06.2019, 15:00
SvetЛАНА, написали официальное письмо с нашими расчетами по налогу на прибыль, предложили подготовить уточненную декларацию, после чего будем оценивать влияние на АЗ
Марина  2cf8  
07.06.2019, 15:01
Владимир, Владимир, пока ждем, письмо официальное отправили и предложили сдать уточненку, потом будем оценивать влияние на АЗ
Марина  2cf8  
07.06.2019, 15:02
Escapist, спасибо, я поняла.
avatar 07.06.2019, 15:12
Стандарт 320 "Существенность" при оценке достоверности отчетности регламентирует приоритет комплексной качественной оценки над количественным формализмом.
Думать, что "зашкаливший" количественный сдвиг неизбежно влечет модификацию, нельзя.
Марина  2cf8  
08.06.2019, 19:05
Хрюкман, а если клиент захочет пересмотреть отчетность, мы же должны выпустить новое АЗ?
avatar
Ольга  a7ff  
08.06.2019, 19:12
Руководствуйтесь п. 14 МСА 560. Не всегда нужно что-то делать с АЗ, а рабдок составить, все-таки, придется.
avatar 09.06.2019, 08:48
Марина, если клиент захочет - все для блага клиента.
avatar 10.06.2019, 10:24
x0691
Можно добавить, что по практике ВККР ФК и СРО вслед пишут, что отзыв АЗ не предусмотрен НПА.
Неужели?
Наше СРО - не пишет.
Более того, я своими глазами видел предписание одного из теруправлений ФК об исправлении нарушений путем отзыва аудиторского заключения и выдачи нового. Правда, было это в 2017.
Марина  2cf8  
10.06.2019, 10:52
Грэг, я помню на каком то семинаре, Вы говорили, что это большая проблема отзыв АЗ и лучше с этим не связываться. А то что отзывы были это факт.
avatar 10.06.2019, 10:56
Марина
Грэг, я помню на каком то семинаре, Вы говорили, что это большая проблема отзыв АЗ и лучше с этим не связываться. А то что отзывы были это факт.
Да, я и сейчас считаю то же самое - при отсутствии пересмотренной отчетности отзыв ранее выданного аудиторского заключения и выдача нового есть весьма большая проблема (прежде всего с точки зрения налаживания взаимодействия с бывшим аудируемым лицом).  Но само по себе это нарушением не является, несмотря на то, что напрямую не регламентировано в стандартах.
avatar 10.06.2019, 10:58
Грэг, возможно, имеется в виду использование термина "отзыв" как действия аудитора. В МСА нет термина "отзыв".
avatar 10.06.2019, 11:07
Марина, руководствоваться надо МСА 560.
14. После выпуска финансовой отчетности аудитор не обязан выполнять какие-либо аудиторские процедуры в отношении этой финансовой отчетности. Однако, если после выпуска финансовой отчетности аудитору становится известно о факте, из-за которого он мог бы изменить аудиторское заключение, если бы этот факт был известен ему на дату данного заключения, аудитор обязан:
(a) обсудить этот вопрос с руководством и, если уместно, с лицами, отвечающими за корпоративное управление;
(b) установить, требуется ли внести соответствующие изменения в финансовую отчетность, и, если требуется,
(c) направить запрос о том, как руководство намерено учесть этот вопрос при составлении финансовой отчетности.
15. Если руководство вносит изменения в финансовую отчетность, аудитор должен (см. пункт A17):
(a) выполнить в отношении внесенных изменений аудиторские процедуры, которые требуются при таких обстоятельствах;
(b) проанализировать действия, предпринятые руководством для информирования о сложившейся ситуации каждого, кто получил ранее выпущенную финансовую отчетность с аудиторским заключением;
(c) за исключением случаев, когда имеются обстоятельства, указанные в пункте 12:
(i) продлить период, охватываемый аудиторскими процедурами, указанными в пунктах 6 и 7, до даты нового аудиторского заключения и датировать новое аудиторское заключение числом, которое не может быть более ранним, чем дата утверждения измененной финансовой отчетности к выпуску;
(ii) предоставить новое аудиторское заключение в отношении измененной финансовой отчетности;
(d) при наличии обстоятельств, указанных в пункте 12, модифицировать аудиторское заключение или предоставить новое аудиторское заключение в соответствии с требованиями пункта 12.
16. Аудитор обязан включить в новое или измененное аудиторское заключение разделы "Важные обстоятельства" или "Прочие сведения" со ссылкой на примечание к финансовой отчетности, в котором более подробно изложены причины изменения ранее выпущенной финансовой отчетности и внесения изменений в заключение, ранее предоставленное аудитором.

т.е вариантов вижу 2: модификация нового заключения, если отчетность не будет меняться, и новое заключение без модификации по данному вопросу, если отчетность будет пересмотрена.
avatar 10.06.2019, 11:39
Dana, ну, используем вместо термина "отзыв" (не вполне корректный) термин "принятие мер для того, чтобы пользователи не полагались на ранее выданное аудиторское заключение". Легче не стало, так как МСА (как и ФСАД-ФПСАД до того) всё равно не содержит регламентации для данных действий в отсутствие пересмотренной отчетности... Указанный Вами п.14 МСА 560 говорит только про "обсудить" и "направить запрос", а не про выпуск нового АЗ... Это логично если предположить, что аудитор получил информацию о не увиденных им ранее проблемах отчетности. А если, к примеру, ему внезапно открылись глаза на то, что формулировка его модификации неправильная, а отчетность при этом - та же самая, и новых фактов аудитор не получил, изменился только лишь его подход к собственному заключению (например, после визита ВККР)?
x0691  
10.06.2019, 18:56
1. Процедура "отзыва" АЗ, если клиент БФО не менял, никак описана в МСА. Поэтому ФК и писал это как нарушение. Как в любой проверке зависит от конкретного УФК и конкретных инспекторов.
2. Если РСА не отмечает это как нарушение, то я только приветствую данный факт.
3. Если клиент БФО не менял, а аудитор выпускает новое АЗ, то встает вопрос о том, насколько надлежащие и достаточные доказательства он собрал для выпуска первого АЗ. Если произошли СПОД - это другое дело. Все равно, в каждой конкретной ситуации решение о перевыпуске АЗ за аудитором.
4. Идеально, если аудитор после общения с клиентом убеждает его выпустить измененную БФО (или сам клиент выпускает скорректированную БФО) и проведя дополнительные процедуры, выпускает новое АЗ по этой БФО.
5. Из известного могу вспомнить отзыв АЗ по Юкосу лет 15 назад. Как к этому относиться с точки зрения ВККР? Ответа, мне кажется, нет.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.