Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Типовое нарушение по аудиторскому заключению

SNU  
31.05.2019, 02:52
  Очень надеюсь, что мое послание увидят представители Минфина РФ, Совета по аудиторской деятельности, СРО
 
На сайте УФК по …. субъекту РФ (могу конечно, указать субъект, но ниже Вы увидите судебное решение «за упокой» (да, уже на сайте ФК появился обзор судебной практики), так что последствия судебного решения и позиции УФК разгребать всем аудиторам РФ, нет смысла указывать наименование субъекта) появилось типовое нарушение (результаты по состоянию на 01.04.2019) по аудиторскому заключению, составленному по РСБУ: в нарушение п. 24 (d) МСА 700 «Аудиторская организация в разделе «Мнение» аудиторского заключения не сделала ссылку на примечания, включая краткий обзор основных положений учетной политики».
Привожу выдержку из МСА 700:
24. В разделе "Мнение" аудиторского заключения также необходимо:
(c) указать название каждого отчета, который входит в состав финансовой отчетности;
(d) дать ссылку на примечания, включая краткий обзор основных положений учетной политики
Согласно пояснениям сотрудников УФК, в разделе мнение аудиторского заключения после перечисления всех форм (ББ, ОФР) и приложений к ним (ОИК, ОДДС и пояснения к ББ и ОФР) НАДО ДАТЬ ССЫЛКУ НА «ПРИМЕЧАНИЯ, ВКЛЮЧАЯ КРАТКИЙ ОБЗОР ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ УЧЕТНОЙ ПОЛИТИКИ».
Нижеследующая аргументация аудиторских организаций сотрудниками УФК не принимается:
- о том, что «примечания, включая краткий обзор основных положений учетной политики» - это дословное название по МСФО (IAS 1, п. 10) аналога наших пояснений к ББ и ОФР, и что в таком виде формулировок ни в одном документе, касающегося учета по РСБУ нет и нет такого документа как «ПРИМЕЧАНИЯ…» в РСБУ, и что указывать после пояснений еще и «ПРИМЕЧАНИЯ….» это тавтология, причем грубая, т.к. эти самые «ПРИМЕЧАНИЯ…» к АЗ не подшиты;
- что в нашей стране утверждены те МСА, которые действуют во всем мире и что «форма и содержание финансовой отчетности, а также состав полного комплекта финансовой отчетности определяются требованиями применимой концепции подготовки финансовой отчетности» (цитата из п. 8 МСА 700), у нас концепция по РСБУ общего назначения и каждый в своей юрисдикции (государстве) дает свой перечень форм и приложений к ним - подробно про применимую концепцию - см. п. А5 - А9 МСА 200, п. А8 Руководства по применению МСА 210;
 - что в Рекомендациях аудиторским организациям, … по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2018 год (приложение к письму Минфина РФ от 21 января 2019 г. N 07-04-09/2654) в разделе «Составление аудиторского заключения» сказано:
При составлении аудиторского заключения …. в соответствии с решением Совета по аудиторской деятельности целесообразно руководствоваться Сборником примерных форм аудиторских заключений о бухгалтерской (финансовой) отчетности, составленных в соответствии с Международными стандартами аудита, размещенным на официальном Интернет-сайте Минфина России www.minfin.ru в разделе "Аудиторская деятельность - Стандарты и правила аудита - Разъяснения и рекомендации;
- что орган, утвердивший МСА (и имеющий право на их комментарии – т.е. Минфин РФ), утвердил Сборник примерных форм заключений (одобренный САД 21 декабря 2018 г. (протокол N 44, раздел II)) и для отчетности по РСБУ формулировки в разделе «Мнение» должны содержать:
«….состоящей из бухгалтерского баланса по состоянию на 31 декабря 2016 года, отчета о финансовых результатах, приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах, в том числе отчета об изменениях капитала и отчета о движении денежных средств за 2016 год, пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах» - т.е. ровно наша стандартная формулировка;
- что указания на ПРИМЕЧАНИЯ… и наименования форм по МСФО имеются во всей красе и в полном объеме в примере АЗ в отношении консолидированной отчетности, которую организации обязаны составлять по МСФО...
Все тщетно…
 
Да, судебное решение «за упокой»:
Девятый арбитражный апелляционный суд, Постановление, от 31 января 2019 г. № 09АП-67890/2018 по Делу N А40-182093/18.
Все. Занавес.
 
Было бы смешно, если бы не было так грустно.

P.S. По Классификатору нарушений это п. 5.29.9 нарушение существенное не устранимое...Там, правда, точку поставили на примечаниях (без фразы "содержащих краткий обзор УП..")
Исправлений: 10; последнее - в 31.05.2019, 10:54.
avatar
Торт  
31.05.2019, 11:50
Здорово! Все наши заключения за 2017 год пойдут под эту гребенку вставило!
31.05.2019, 12:20
Бегло просмотрело указанное выше судебное дело. Похоже, Казначейство "забраковало" АЗ по ПРОМЕЖУТОЧНОЙ БУХГАЛТЕРСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ, в составе которой просто НЕ БЫЛО НИ "ПРИМЕЧАНИЙ С ОБЗОРОМ КРАТКИХ ПОЛОЖЕНИЙ УЧЕТНОЙ ПОЛИТИКИ", НИ "ПОЯСНЕНИЙ К БУХГАЛТЕРСКОМУ БАЛАНСУ...".! Между прочим, эта проблема касается и результатов Инициативного аудита малых предприятий - по крайней мере, в моей практике добиться от них того, чтобы в состав отчетности включили пояснения, можно было только после продолжительной борьбы.
А резюме старо как мир: все, что мы "простили" нашим клиентам, вернется к нам бумерангом. Особенно со стороны Казначейства, которое обязательно заинтересуется "нестандартными" аудиторскими заданиями
avatar
Ольга  8a2f  
31.05.2019, 13:39
Нет слов
31.05.2019, 16:35
По РД документам был дан детальный анализ. Там указаны замечания. Представляется, что казначейство, исследовав ряд заключений, нашло нестыковки в РД. А это профи. Тщательней надо оформлять РД, на мой взгляд. 
avatar
Грэг  
01.06.2019, 08:34
По поводу "краткого обзора основных положений учетной политики" . 

Позиция ФК оправдана в том случае, когда прилаагемая к АЗ отчетность содержит краткий обзор основных положений учетной политики. Если не содержит, то в ситуации, когда компания должна публично раскрывать отчетности - это нарушение и основание для модификации мнения, а в ситуации, когда компания НЕ должна раскрывать отчетность - то нарушения нет вообще.

Основание:
 Согласно пункта 24 МСА 700 (пересмотренного) «Формирование мнения и составление заключения о финансовой отчетности» в разделе «Мнение» аудиторского заключения также необходимо, в частности указать название каждого отчета, который входит в состав финансовой отчетности, а также дать ссылку на примечания, включая краткий обзор основных положений учетной политики.

Порядок составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статья 14 которого устанавливает состав бухгалтерской (финансовой) отчетности. В общем случае годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

Согласно пункта 17 ПБУ 1/2008 "Учетная политика организации", утвержденного Приказом Минфина России от 06.10.2008 N 106н, организация должна раскрывать принятые при формировании учетной политики способы ведения бухгалтерского учета, без знания о применении которых заинтересованными пользователями бухгалтерской (финансовой) отчетности невозможна достоверная оценка финансового положения организации, финансовых результатов ее деятельности и (или) движения денежных средств.

При этом согласно пункта 3 ПБУ 1/2008 обязанность в части раскрытия учетной политики возлагается на организации, публикующие свою бухгалтерскую отчетность полностью или частично согласно законодательству Российской Федерации, учредительным документам, либо организации могут раскрывать положения учетной политики по собственной инициативе.

Таким образом, в отчетностью, составленную по правилам, принятыми в Российской Федерации, могут не включаться положения учетной политики, если отчитывающаяся организация не публикует свою отчетность. Вследствие этого указания на краткие положения учетной политики в разделе «Мнение» аудиторского заключения не приводятся, если сама отчетность не содержит раскрытия положений учетной политики.

В иных случаях, когда требования применимой концепции подготовки финансовой отчетности предусматривают раскрытие в пояснениях положений учетной политики, в разделе «Мнение» аудиторского заключения включается фраза «включая краткий обзор основных положений учетной политики» или аналогичная ей.

Если пояснений, как указывал топикстартер, нет ВООБЩЕ никаких, то это существенное неустранимое нарушение. Один из членов нашего СРО в свое время судился со СРО, пытаясь доказать, что пояснений вообще никаких не нужно (кроме табличных пояснений по форме приказа МФ 66н). Оспаривал правомерность дисциплинарного взыскания в виде предписания об устранении нарушений. Проиграл. Дело А40-252001/17.

Что же касается аргументов аудиторской фирмы - то они все - мимо... На месте ФК я бы тоже эти аргументы бы не принимал. Перечитайте требования п.17 ПБУ 1/2008 в совокупности с п.3 ПБУ 1/2008, после чего освежите в памяти п.24 "d" МСА 700 и все встанет на свои места. Ссылка на всяческие "сборники заключений" вообще бесполезна, поскольку никакие сборники не являются нормативно-правовыми актами, подразумевающими обязательность их исполнения, а ПБУ и МСА - являются таковыми, как приложения к приказам Минфина, зарегистрированным в Минюсте. Тем более, что в сборнике не указано, для какой компании пример - для той, которая обязана раскрывать отчетность (и тогда в отчетности должна быть раскрыта учетная политика, а в АЗ - в перечислении форм , соответственно, должно быть на это указано), или для той, которая не должна публиковать отчетность (и тогда учетная политика может быть и не раскрыта, а тогда как перечислять то, что не раскрыто). Так что ссылаться на пример без понимания того, к чему этот пример - вообще глупо. Здесь при обжаловании надо было ссылаться на то, что в перечислении нельзя указывать то, чего в действительности не прилагается... Но тогда возникает гораздо более серьезный вопрос - а ПОЧЕМУ не прилагается, и не есть ли это более серьезное нарушение?
Исправлений: 4; последнее - в 01.06.2019, 08:56.
01.06.2019, 11:23
 В части раскрытия информации об учетной политике ПБУ 1/2008 распространяется на организации, публикующие свою бухгалтерскую отчетность полностью или частично согласно законодательству РФ, учредительным документам либо по собственной инициативе (п. 3 ПБУ 1/2008). Но поскольку информация об учетной политике относится к информации, необходимой заинтересованным пользователям для понимания бухгалтерской отчетности организации (п. п. 24, 26 ПБУ 4/99), раскрывать эту информацию так или иначе должны все организации.

В соответствии с п. п. 17, 24 ПБУ 1/2008 организация должна раскрывать в бухгалтерской (финансовой) отчетности принятые при формировании учетной политики существенные способы ведения бухгалтерского учета. К ним относятся способы, без знания о применении которых заинтересованные пользователи бухгалтерской (финансовой) отчетности не могут достоверно оценить финансовое положение организации, финансовые результаты ее деятельности и (или) движение денежных средств.

При подготовке промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности организация может не раскрывать учетную политику, если в ней не произошли изменения со времени составления годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за предшествующий год (п. 24 ПБУ 1/2008).


Из дела не вполне ясно, претензии к какой отчетности были -промежуточная ли или иная. Но согласитесь, если она представляется пользователям - а это дело компании составлять такую отчетность или нет - то они должны понимать отличия этой отчетности от иной, т.е. положения УП. 
01.06.2019, 13:24
Грэг, Благодарю за фундаментальные разъяснения. Однако возникает такой вопрос. На практике при разработке форм АЗ во внимание принимаются опубликованные результаты аудита крупнейших российских организаций. Так, в аудиторском заключении о годовой бухгалтерской отчетности ПАО «Газпром» по РСБУ за 2017 год в разделе «мнение» нет фразы о том, что «пояснения… содержат краткое изложение основных положений учетной политики», хотя отдельный раздел под названием «существенные аспекты ученой политики и представления информации в бухгалтерской (финансовой) отчетности в Пояснениях…, прилагаемых к этому АЗ, существует. И, насколько мне известно, у Казначейства по этому поводу претензий нет. При этом, как отмечено в обсуждаемом здесь  Постановлении Арбитражного суда по делу №А40-182093/18, замечания Казначейства по поводу отсутствия в разделе «мнение» ссылки на «примечания, содержащие краткий обзор основных положений учетной политики, сделаны в отношении аудиторских заключений О ПРОМЕЖУТОЧНОЙ БУХГАЛТЕРСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ ЗА 1 КВАРТАЛ 2017  года 3-х ФГУП, которая точно не должна нигде публиковаться, и даже обязательному аудиту не подлежит. Получается, что многие, включая аудиторов крупнейших ПАО, не осознали тонкую разницу в формировании раздела  «мнение» в АЗ для тех организаций, которые публикует бухгалтерскую отчетность, и тех организаций, которые ее не публикуют? В связи с этим также возникает вопрос о формировании раздела «мнение» в АЗ по отчетности СРО. По закону О саморегулируемых организациях отчетность СРО вместе с АЗ должна размещаться на соответствующих официальных сайтах. И в АЗ об отчетности многих СРО в разделах «Мнение» тоже ничего нет об «основных положениях учетной политики». Или здесь выявляется разница между понятиями «раскрывать отчетность» и «размещать ее на официальном сайте»?
01.06.2019, 13:29
Вспомним обязательность применения стандартов и дату, с которой они применяются. Вы в Минфин напишите по данному вопросу, особенно по Газпрому. 
01.06.2019, 13:30
В СРО обратитесь, они ж рекомендовали эти образцы, за разъяснениями и если нужно, защитой.
Vovan®  
01.06.2019, 13:37
Во нагородили в ПБУ - тут надо тут не надо.
Вот я наивный и быстро читающий ПБУ человек понял следующее.
Если за 2017 год у меня был полный комплект отчетности, в том числе были примечания с обзором основных положений учетной политики, то за первый квартал 2018 года при условии, что не произошли изменения в УП (п.24 пбу 1/2008) 
мне достаточно распечатать бухбаланс и ОФР на радость собственников и аудитора.
avatar
Грэг  
01.06.2019, 14:18
Людмила, с этой точки зрения для компаний, не обязанных раскрывать существенные положения учетной политики (на основании п.3 ПБУ 1/2008) достаточно раскрыть тот факт, что отчетность составлена в соответствии с росстйскими правилами бухгалтерского учета и отчетности (указание обязательно для всех в силу п.25 ПБУ 4/99), и это и покрывает указанное Вами требование. Вы же сами написали -раскрывать "так или иначе" , дали ссылку на п.24,26 ПБУ 4/99. Так вот, применение п.25 ПБУ 4/99  и есть раскрытие требуемой важной информации о концепции составления отчетности, "без знания которой...и т.п." но без детализации учетной политики, которая для непубликуемой отчетности не обязательна (п.3 ПБУ 1/2008).
Исправлений: 1; последнее - в 01.06.2019, 14:34.
avatar
Грэг  
01.06.2019, 14:25
SvetЛАНА, а что, контролеры обязаны находить все на свете ошибки? И проверять все на свете заключения, в том числе то, которое Вы упомянули? Нет претензий у конкретных контролеров, но как можно говорить за весь контролирующий орган?  Что касается позиции комитета по контролю качества нашего СРО, то она такая, какая я описал, в отношении компаний любой крупности и без скидки на персоналии. При этом нарушение прямо классификатором нарушений не предусмотрено (там не указано что делать, если составная часть отчетности указана, но указана неполно), и мы квалифицируем его как несущественное нарушение. Но нарушение от этого не перестает оставаться нарушением. Что же касается конкретно промежуточной отчетности, то я не понимаю, как промежуточная отчетность может существовать без пояснений о том, в соответствии с какими правилами она составлена... Если таковых пояснений нет вообще, то это более чем существенное нарушение, хоть для годовой отче нлсти, хоть для промежуточной.                                       Что же касается СРО, то СРО не относятся к организациям, обязанным публиковать отчетность. К таковым организациям относятся 1) все ПАО, 2) НПАО с числом акционеров начиная с 50.                       А теперь, если Вы в теме конкретного суда, то просьба ответить на вопрос. В составе той самой промежутрчеой отчетности были пояснения о правилах составлен я отчетности? Если да, то были ли там (в добровольном порядке, раз компания не публикует отчетность) указаны основные элементы учетной политики?
Исправлений: 3; последнее - в 01.06.2019, 14:36.
01.06.2019, 15:30
 а вы, Грэг, видели годовую без раскрытия УП у кого-бы то ни было? Не публичных? Не публикующих? А промежуточная была по-старинке ф 1 и 2, пояснений не было. И надо посмотреть стандарт, применяется он от когда и к какой отчетности. Там можно поясниловку всех заставлять писать по каждой квартальной (если банку, к примеру, надо).
01.06.2019, 15:44
МСА 700 действовал с отчетности за 2016.

ФСАД 1/2010 действовал до 01.01.2018.

Новое в МСА 700 - Включение учетной политики в состав финансовой отчетности, рассматриваемой аудитором. Данное положение соответствует требованиям к составу финансовой отчетности, подготовленной согласно требованиям МСФО 1 "Представление финансовой отчетности". Соблюдение этого требования достигается за счет внесения в аудиторское заключение фразы, что аудитором проаудирован полный комплект финансовой отчетности, составленный в соответствии с требованиями применяемых основных принципов подготовки отчетности, в который также входят обзор учетной политики и прочие пояснительные записки.
Исправлений: 2; последнее - в 01.06.2019, 18:43.
01.06.2019, 15:46
[www.minfin.ru]
собственно ссылка на УП была давно... 
01.06.2019, 15:52
-
Исправлений: 2; последнее - в 01.06.2019, 18:44.
01.06.2019, 16:02
-
Исправлений: 1; последнее - в 01.06.2019, 18:44.
01.06.2019, 16:04
Составление аудиторского заключения

 
При составлении аудиторского заключения особое внимание должно быть обращено на:
соблюдение требований к составу элементов аудиторского заключения, установленных частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об аудиторской деятельности";
соблюдение требований к оформлению аудиторского заключения, установленных МСА 700 (пересмотренный) "Формирование мнения и составление заключения о финансовой отчетности", МСА 701 "Информирование о ключевых вопросах аудита в аудиторском заключении", МСА 705 (пересмотренный) "Модифицированное мнение в аудиторском заключении", МСА 706 (пересмотренный) "Разделы "Важные обстоятельства" и "Прочие сведения" в аудиторском заключении";
допустимость и обоснованность включения в аудиторское заключение информации, не предусмотренной установленными требованиями к форме и содержанию его.
При составлении аудиторского заключения необходимо ориентироваться на примеры аудиторских заключений, приведенные в МСА 700 (пересмотренный), 705 (пересмотренный) и 706 (пересмотренный). Кроме того, в соответствии с решением Совета по аудиторской деятельности целесообразно руководствоваться Сборником примерных форм аудиторских заключений о бухгалтерской (финансовой) отчетности, составленных в соответствии с Международными стандартами аудита, размещенным на официальном Интернет-сайте Минфина России www.minfin.ru в разделе "Аудиторская деятельность - Стандарты и правила аудита - Разъяснения и рекомендации".

"Рекомендации аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам, аудиторам по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2017 год" (приложение к письму Минфина России от 19.01.2018 N 07-04-09/2694) {КонсультантПлюс}

Исправлений: 1; последнее - в 01.06.2019, 18:45.
01.06.2019, 18:05
Так что профукали аудиторы ситуацию. А казначейство узрело. Ну и типовые замечания можно писать. + замечания по РД.
01.06.2019, 22:07
Грэг, еще раз большое спасибо за ответ. Обсуждаемый вопрос действительно тонкий, и для меня было важно, правильно ли я поняла Вашу позицию (чтобы не ошибаться в АЗ, которые я сама составляю). С СРО тоже понятно (это  важно для одной из возглавляемой мной проверок). По данному судебному делу я не настолько в теме. чтобы знать, как конкретно выглядят обсуждаемые АЗ и прилагаемая к ним отчетность.
avatar
Грэг  
02.06.2019, 00:01
Людмила
 а вы, Грэг, видели годовую без раскрытия УП у кого-бы то ни было?
Да. Пачками на контроле качества.
02.06.2019, 10:19
Грэг
Да. Пачками на контроле качества.
 значит аудиторы такие. Книжку-то по ПЗ мою скачивали из баз да клиентам продавали. А не впрок.
Исправлений: 1; последнее - в 02.06.2019, 11:53.
SNU  
03.06.2019, 03:25
Здравствуйте, коллеги.
Позиция СРО РСА понятна, но не убедительна.
Если исходить из того, что МСА, что называется, понятия не имеют про название документов, входящих в полный комплект отчетности по РСБУ (и не должны иметь такого понятия, на то они и МСА), естественно, что они приводят формулировки из МСФО и документ "примечания, включая краткий обзор..." - реально существующий документ в системе МСФО (МСФО 1), аналог наших пояснений, а вовсе не требование детализировать отдельную информацию (относительно положений учетной политики) из наших пояснений.
Мы намерены направить запрос в Минфин России. 
Не понятно, почему ни одно из двух СРО такой запрос не направляли.
Я еще могу понять, если бы имел место просто дискуссионный вопрос, по которому напрочь отсутствует позиция Минфина России. Но если такая позиция есть (в Сборнике АЗ изложена), при этом подконтрольный Минфину России орган - ФК - идет вразрез с позицией Минфина России, то, было бы верным, если бы СРО направили запрос в Минфин по этому вопросу.  

Очень бы хотелось услышать мнение Escapist(а) по этому вопросу.

А теперь замечание УФК в акте проверки по АЗ, составленного в отношении ПОЛНОГО ПО РСБУ комплекта отчетности, включая пояснения с раскрытыми существенными положениями учетной политики в них: "Аудиторская организация в разделе «Мнение» аудиторского заключения не сделала ссылку на примечания, включая краткий обзор основных положений учетной политики".

Т.е., по мнению ФК, в АЗ должна ДОПОЛНИТЕЛЬНО содержаться дословная фраза: "примечания, содержащие краткий обзор..." вкупе с пояснениями это будет масло масляное. Особенно, интересно, как это будет выглядеть в переводе (у отдельных компаний иностранные собственники и они требуют перевод на иностранные языки) перечень комплекта отчетности: отчет о финансовом положении (наш ББ), ...., примечания, примечания? 
Исправлений: 1; последнее - в 03.06.2019, 06:03.
SNU  
03.06.2019, 05:21
Людмила, насчет "профукали" - думаю, утверждать преждевременно. Мы будем ждать ответ Минфина России. Если сейчас слепо следовать замечаниям УФК - можно навыпускать АЗ с глупым недочетом: про пояснения написать дважды, сначала в формулировке 66н, а, затем, в формулировке МСФО 1 и при этом к АЗ будут подшиты пояснения по РСБУ. 
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.