Имя файла | Размер файлов | Написал | Дата | ||
---|---|---|---|---|---|
С 21.docx | 565.8 KB | открыть | скачать | Людмила | 04.06.2019 | Читать сообщение |
с20.docx | 808.2 KB | открыть | скачать | Людмила | 04.06.2019 | Читать сообщение |
prilojenie_2_ayditorskoe_zakluchenie_k_rsby_za_2018_g_.pdf | 450.8 KB | открыть | скачать | Людмила | 08.06.2019 | Читать сообщение |
Федресурс - Банкротство БМФ.jpg | 274.2 KB | открыть | скачать | Григорий Неверов (Грэг) | 10.06.2019 | Читать сообщение |
Интерфакс - Балахинская мебельная фабрика.jpg | 472.3 KB | открыть | скачать | Григорий Неверов (Грэг) | 10.06.2019 | Читать сообщение |
|
Сообщений: 282 |
![]() |
|
Сообщений: 2 136 |
|
Сообщений: 74 |
![]() |
Ольга 8a2f
|
Сообщений: 312 |
|
Сообщений: 3 659 |
![]() |
|
Сообщений: 14 681 |
|
Сообщений: 3 659 |
|
Сообщений: 74 |
|
Сообщений: 3 659 |
|
Сообщений: 3 659 |
|
Сообщений: 826 |
![]() |
|
Сообщений: 14 681 |
Людмила, с этой точки зрения для компаний, не обязанных раскрывать существенные положения учетной политики (на основании п.3 ПБУ 1/2008) достаточно раскрыть тот факт, что отчетность составлена в соответствии с росстйскими правилами бухгалтерского учета и отчетности (указание обязательно для всех в силу п.25 ПБУ 4/99), и это и покрывает указанное Вами требование. Вы же сами написали -раскрывать "так или иначе" , дали ссылку на п.24,26 ПБУ 4/99. Так вот, применение п.25 ПБУ 4/99 и есть раскрытие требуемой важной информации о концепции составления отчетности, "без знания которой...и т.п." но без детализации учетной политики, которая для непубликуемой отчетности не обязательна (п.3 ПБУ 1/2008).
![]() |
|
Сообщений: 14 681 |
SvetЛАНА, а что, контролеры обязаны находить все на свете ошибки? И проверять все на свете заключения, в том числе то, которое Вы упомянули? Нет претензий у конкретных контролеров, но как можно говорить за весь контролирующий орган? Что касается позиции комитета по контролю качества нашего СРО, то она такая, какая я описал, в отношении компаний любой крупности и без скидки на персоналии. При этом нарушение прямо классификатором нарушений не предусмотрено (там не указано что делать, если составная часть отчетности указана, но указана неполно), и мы квалифицируем его как несущественное нарушение. Но нарушение от этого не перестает оставаться нарушением. Что же касается конкретно промежуточной отчетности, то я не понимаю, как промежуточная отчетность может существовать без пояснений о том, в соответствии с какими правилами она составлена... Если таковых пояснений нет вообще, то это более чем существенное нарушение, хоть для годовой отче нлсти, хоть для промежуточной. Что же касается СРО, то СРО не относятся к организациям, обязанным публиковать отчетность. К таковым организациям относятся 1) все ПАО, 2) НПАО с числом акционеров начиная с 50. А теперь, если Вы в теме конкретного суда, то просьба ответить на вопрос. В составе той самой промежутрчеой отчетности были пояснения о правилах составлен я отчетности? Если да, то были ли там (в добровольном порядке, раз компания не публикует отчетность) указаны основные элементы учетной политики?
|
Сообщений: 3 659 |
Грэг, видели годовую без раскрытия УП у кого-бы то ни было? Не публичных? Не публикующих? А промежуточная была по-старинке ф 1 и 2, пояснений не было. И надо посмотреть стандарт, применяется он от когда и к какой отчетности. Там можно поясниловку всех заставлять писать по каждой квартальной (если банку, к примеру, надо).
|
Сообщений: 3 659 |
|
Сообщений: 3 659 |
|
Сообщений: 3 659 |
|
Сообщений: 3 659 |
|
Сообщений: 3 659 |
|
Сообщений: 3 659 |
|
Сообщений: 74 |
Грэг, еще раз большое спасибо за ответ. Обсуждаемый вопрос действительно тонкий, и для меня было важно, правильно ли я поняла Вашу позицию (чтобы не ошибаться в АЗ, которые я сама составляю). С СРО тоже понятно (это важно для одной из возглавляемой мной проверок). По данному судебному делу я не настолько в теме. чтобы знать, как конкретно выглядят обсуждаемые АЗ и прилагаемая к ним отчетность.
![]() |
|
Сообщений: 14 681 |
|
Сообщений: 3 659 |
|
Сообщений: 282 |
|
Сообщений: 282 |
Людмила, насчет "профукали" - думаю, утверждать преждевременно. Мы будем ждать ответ Минфина России. Если сейчас слепо следовать замечаниям УФК - можно навыпускать АЗ с глупым недочетом: про пояснения написать дважды, сначала в формулировке 66н, а, затем, в формулировке МСФО 1 и при этом к АЗ будут подшиты пояснения по РСБУ.