Re: Типовое нарушение по аудиторскому заключению

Людмила, можете открыть план проверок УФК на 2018, на 1 кв. 2019 (на сайте УФК своего субъекта, или соседнего субъекта или еще какого) - и по любой фирме найдете информацию. Желательно найти такую фирму в отчете о завершении проверки. Мы по нашему субъекту начитались. Плюс смотрели по Москве, Спб - для сравнения. В нашем субъекте вообще никаких секретов - как я уже писала, информация из актов проверок выложена с названиями аудируемых лиц, с суммами, с указанием периода аудита.
Про "ФБК Поволжье" ничего сказать не могу. Я искала АО АФ Уральский Союз (участник спора по искомому вопросу), пыталась связаться на стадии подготовки возражений, не удалось.
Исправлений: 3; последнее - в 16.07.2019, 06:12.

SNU
Про "ФБК Поволжье" ничего сказать не могу. Если ничего не путаю, фирма ликвидирована.

Успешно отсудилась.

SNU
В нашем субъекте вообще никаких секретов - как я уже писала, информация из актов проверок выложена с названиями аудируемых лиц, с суммами, с указанием периода аудита.

А как с аудиторской тайной? По нам такого не нашёл.
Исправлений: 1; последнее - в 16.07.2019, 05:03.

SNU
(на сайте УФК своего субъекта, или соседнего субъекта или еще какого

УФК субъекта?
Исправлений: 1; последнее - в 16.07.2019, 05:03.

Ученик, наберите "сайт УФК какого - либо субъекта (какой на ум придет)", можете выбрать Приморский край (все равно какой) во вкладке "иная деятельность" выберите вкладку  "контрольная и надзорная функция" там и планы на ВККР на 2019г. (октябрь - декабрь 2018) и отчеты по результатам проверок. Из этих отчетов ничего не понятно, а вот на сайте Генпрокуратуры - это интересно и полезно, очень конкретно описаны нарушения.
Посмотрела - у всех чуть отличается поиск: у приморчан "иная деятельность", "контроль и аудит", слева - ВККР аудиторских организаций". У приморчан план ВККР утвержден в ноябре (по - моему, единый на весь ДФО). Посмотрела, на сайте УФК по Свердловской области, тоже план ВККР на 2019г. выложен по субъекту (в октябре 2018).
Мы знали про предстоящий ВККР УФК и мониторили сайт с сентября 2018г., там и нашли план проверки на 2019г.
На сайте Федерального Казначейства планов проверки по регионам нет.
Исправлений: 8; последнее - в 16.07.2019, 06:35.

Ученик волшебника
Успешно отсудилась

Да, прошу прощения, перепутала с Уральским Союзом. Я искала информацию по нему  в связи с решением 9 апелляционного суда, по ФБК Поволжье информацию не смотрела.
Исправлений: 3; последнее - в 16.07.2019, 07:04.

Ученик волшебника
SNU
Про "ФБК Поволжье" ничего сказать не могу. Если ничего не путаю, фирма ликвидирована.
Успешно отсудилась.

Ну в обзоре нарушений указано, что не отсудились.

SNU
Я искала АО АФ Уральский Союз (участник спора по искомому вопросу), пыталась связаться на стадии подготовки возражений, не удалось.

Так дело-то все видели. А на указанном сайте есть акт проверки?

В ответ на скачивание плана на 2018 = Уважаемые пользователи! Наблюдаются сбои в работе сервиса поиска проверок.  Приносим свои извинения за временные неудобства.
Ну и что это за ссылка, если она не работает. Аудитор должен источники иметь надежные.

Людмила
Так дело-то все видели. А на указанном сайте есть акт проверки?

Людмила, я по этой компании не разбиралась, в каком субъекте РФ зарегистрирован Уральский Союз и, соответственно, сайт УФК этого субъекта не мониторила. Мне выше крыши хватило изучения материалов проверок на сайте генпрокуратуры по нашему субъекту и, для сравнения, столичных. Мы информацию по проверкам на сайте генпрокуратуры обнаружили только в середине июня, смысла отслеживать Уральский Союз уже не было. В мае мы пытались с ними связаться, не удалось (чтобы выяснить их аргументацию (не принятую судом) в части формирования раздела "мнение" в АЗ).
Исправлений: 1; последнее - в 17.07.2019, 00:39.

Людмила
Наблюдаются сбои в работе сервиса поиска проверок

Могу только предположить, что аудиторское сообщество активно читает планы и все остальные материалы по озвученному вопросу.
Если очень честно, то не понятно, почему тогда законодатель не предусмотрел раскрытия на сайте генпрокуратуры  решений по налоговым проверкам. А там много чего интересного и поучительного, включая колоссальные доначисления, ставящие под сомнение допущение непрерывности деятельности.
Учитывая, что в открытом доступе появился пласт конкретной информации по нарушениям, в отличие от обезличенного их изложения в Классификаторе САДа, было бы неплохо периодически обобщать эти истории (например, это могли бы делать СРО).
Исправлений: 2; последнее - в 17.07.2019, 01:08.

Может что-то неверно делаю, но на указанном сайте прокуратуры, по проверкам УФК не увидел более расширенной информации о нарушениях.
Поиск производил по ОГРН проверяемого лица. 
В результате, та же скупая информация о наличии нарушений, но абсолютно не информативная - Выявлены нарушения Федерального закона "Об аудиторской деятельности", федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, федеральных стандартов аудиторской деятельности, кодекса профессиональной этики аудиторов, международных стандартов аудита. 

Владимир,

Владимир
та же скупая информация о наличии нарушений, но абсолютно не информативная

Вероятно, впечатление произвела еще и привязка нарушений к конкретной фирме. У кого - то 4, у кого - то - 15...
Пример с сайта генпрокуратуры (нумерация нарушений - моя), несмотря на то, что информация в открытом доступе, указывать наименование аудиторской фирмы (фирм) принципиально не буду:
Нарушение № 1
Исходя из содержания рабочих документов аудитора отдельные аудиторские процедуры проводились в соответствии с Федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности/Федеральными стандартами аудиторской деятельности, тогда как аудит проведен в соответствии с международными стандартами аудита
№ 2
Аудитором сделан некорректный вывод относительно того, составлена ли бухгалтерская (финансовая) отчетность во всех существенных отношениях в соответствии с установленными правилами составления бухгалтерской отчетности при наличии прилагаемых к аудиторскому заключению бухгалтерской (финансовой) отчетности на бумажном носителе форм бухгалтерской (финансовой) отчетности в отсутствие обязательных реквизитов (фамилии и инициалов руководителя аудируемого лица либо иных реквизитов, необходимых для идентификации руководителя  аудируемого лица, и даты подписания)
№ 3
Участниками аудиторской группы не выполнено требование по документальному формулированию вывода о соблюдении требований независимости членами  аудиторской группы в течение периода выполнения задания, применяемое к конкретному заданию
№ 4
Не представлено в срок, установленный договором оказания аудиторских услуг, аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемому лицу
№ 5
Аудиторской организацией назначаются для выполнения задания специалисты, не имеющие квалификационного аттестата, соответствующего типу выполняемого задания, а также не установлены политика и процедуры по назначению надлежащего персонала с необходимой компетентностью
№ 6
В аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности не включена нераскрытая информация в специальную часть в случае, когда это практически осуществимо на основе полученных достаточных надлежащих аудиторских доказательств в части полноты раскрытия информации о связанных сторонах и операциях с ними

И так далее....

В отдельном субъекте РФ еще и названия аудируемых лиц приведены, периоды аудита. Несмотря на открытый доступ к этой информации, не вижу для себя возможности отсылать форумчан к этой информации. Все заинтересованные лица, включая представителей СРО в регионе, проинформированы.  
Исправлений: 7; последнее - в 18.07.2019, 01:13.

SNU, Да, в Вашем случае информация действительно раскрыта. По своему региону посмотрел проверенных лиц и по соседнему - увы. Проверки 2018 года. Предписания 4 квартал 2018. Как-то очень разнится объем представленной информации. УФК Московское. Может зависит от конкретных проверяющих или еще от чего-то?! 
Вы пишите про ПРИВЯЗКУ нарушений

SNU
впечатление произвела еще и привязка нарушений к конкретной фирме

 - это фигурально или в каком-то разделе отражено указание на количество нарушений и возможно ссылка на прикрепленные данные? 

Владимир,

Владимир
это фигурально или в каком-то разделе отражено указание на количество нарушений и возможно ссылка на прикрепленные данные

Не поняла вопрос.
Если вы просматриваете сайт генпрокуратуры с результатами проверок, то в этой информации указаны все данные о проверяемой фирме, о проверяющих, о периоде проверки, а затем перечислены все нарушения с указанием номеров нарушений: нарушение № 1 (+ описание нарушения), нарушение № 2 (+ описание нарушения) и т.д. Все перечисленные нарушения в моем предыдущем сообщении взяты с сайта генпрокуратуры по проверке конкретной фирмы.
По некоторым аудиторским организациям может быть 2 - 3 нарушения, по некоторым - и по 15 - 16 и больше.
Поищите проверки по БИГам.

SNU, Просматривая сайт прокуратуры по конкретным организациям, я вижу только фразу о выявлении нарушений, принятии мер (приостановка деятельности, некие санкции по КоАП по решению суда) и никакой конкретики как в Вашем случае. Поэтому я и просил уточнить: - вся информация расположена в одном месте или есть еще некие ссылки с сайта (которые я возможно не увидел), где конкретизируются (раскрываются) нарушения. Судя по Вашему ответу, вся информация раскрыта, но по разным проверкам по разному... У одних больше, у других ничего...

Здравствуйте коллеги.
Информирую о завершении работы по "типовому нарушению" - указывать или нет в разделе "мнение" АЗ по РСБУ "примечания, содержащие ...".
Получили итоговое письмо от УФК, проверка завершена. Вышеназванное замечание убрано. Сегодня сформируем пакет из сканов имеющихся у нас документов и направим по электронной почте в СРО ААС на имя Рохлиной Е.В. (руководитель отдела по контролю качества).
Огромное спасибо всем, принимавшим участие в дискуссии. Возможно, если бы не ваше участие, вопрос бы не разрешился столь быстро.

Грэг
Если пояснений, как указывал топикстартер, нет ВООБЩЕ никаких, то это существенное неустранимое нарушение. Один из членов нашего СРО в свое время судился со СРО, пытаясь доказать, что пояснений вообще никаких не нужно (кроме табличных пояснений по форме приказа МФ 66н). Оспаривал правомерность дисциплинарного взыскания в виде предписания об устранении нарушений. Проиграл. Дело А40-252001/17.

Грэг добрый день!
Не могу найти Дело А40-252001/17.
Не поможете? может не точный номер?
Спасибо

Алла Колесникова
Не могу найти Дело А40-252001/17.
Не поможете? может не точный номер?

Проверил. Номер точный. Посмотрите по ссылке.
http://kad.arbitr.ru/Card/b443704c-d09d-464c-af66-0ef84988e980

Грэг, Спасибо,спасибо.