Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Re: Типовое нарушение по аудиторскому заключению

avatar
Ольга  a7ff  
27.06.2019, 12:11
zkaima
Получается искажение наименования.
Из песни (МСА 700) слова не выкинешь... (это про ".., включая основные положения учетной политики").

А чем ПБУ 2...25 хуже ПБУ 1/2008?
А давайте писать так:
"... включая основные положения учетной политики (п. 17 ПБУ 1/2008 нарушать нельзя, ноу! нихт! нон!), суммы, признанные по договорам строительного подряда (п. 27 ПБУ 2/2008, вроде, тоже нарушать нельзя, особенно строителям), курсовые разницы (п. 22 3/2006 - а куда ж без него?)..."
И так далее, все, что должно раскрываться без упоминания критерия существенности. Это, если, конечно, в этой фразе ".., включая основные положения учетной политики" ДЕЙСТВИТЕЛЬНО есть неотъемлемый признак применяемой концепции учета, которая ОТДЕЛЬНО должна излагаться в пояснениях.
СПАСИБО тем, кто дочитал.
avatar
Ольга  a7ff  
27.06.2019, 12:15
zkaima
Но ведь документ называется "Пояснения ..." без указания "включая....". Получается искажение наименования.
Да наплюйте Вы на этот 402-ФЗ. Вы же аудитор слушай старших!
zkaima  
27.06.2019, 12:36
Ольга,согласна, не понятно, почему такая честь только УП, почему не пересказать кратко все содержание пояснений. Мне,  например, нравятся операции со связанными сторонами и непрерывность деятельности.
avatar
Ольга  a7ff  
27.06.2019, 14:51
Интересно, а САД (или СРО в процессе постоянного развития и улучшения) выпустит еще более новые шаблоны АЗ? Чтобы снять сомнения, так сказать, у пролетариата? 

Вот только не надо, что Шаблоны носят рекомендательный характер, а мы стандарт должны были читать, причем в первоисточнике, бла-бла-бла...
На проверке хоть контролеру можно было показать: вот, смотрите, пусть мы дураки, но вот же умные люди... Или двоечники не только аудиторы?
avatar
Грэг  
27.06.2019, 17:09
Ольга, думаю что выпустят. Однако, никакие сборники и шабланы не освобождают аудитора от обязанности исполнять стандарты -так, как они написаны. Впрочем, Вы сами пишете, что про это говорить Вам не надо - очевидно, Вы и сами это знаете.
avatar
Ольга  a7ff  
27.06.2019, 18:02
Грэг
Однако, никакие сборники и шабланы не освобождают аудитора от обязанности исполнять стандарты -так, как они написаны.
Ну, тогда будем выполнять требование ...
"(d) дать ссылку на примечания, включая краткий обзор основных положений учетной политики;" (МСА 700, п. 24)
Зачем вырывать из контекста такие важные слова, как например, примечания? (Замечу, о синонимах речь не идет!). 
sup-17  
27.06.2019, 22:46
Ольга,вчера РСА разослал дайджест актуальных вопросов аудита. По данной теме там в качестве вывода отмечено следующее: "Таким  образом,  в  отчетность,  составленную  по  правилам, принятыми  в  Российской Федерации,  могут  не  включаться  положения  учетной политики,  если  отчитывающаяся организация  не  публикует  свою  отчетность. Вследствие  этого  указания  на  краткие положения  учетной  политики  в  разделе  «Мнение»  аудиторского  заключения  не приводятся, если сама отчетность не содержит раскрытия положений учетной политики. В  иных  случаях,  когда  требования  применимой  концепции  подготовки  финансовой отчетности  предусматривают  раскрытие  в  пояснениях  положений  учетной  политики,  в разделе  «Мнение»  аудиторского  заключения  включается  фраза  «включая  краткий  обзор основных положений учетной политики» или аналогичная ей".  
Для меня остался открытым вопрос: если  отчитывающаяся организация  не  публикует  свою  отчетность, но умудрилась раскрыть в  пояснениях  положения  учетной  политики, нужно ли в разделе  «Мнение»  аудиторского  заключения  включать  фразу  «включая  краткий  обзор основных положений учетной политики» или аналогичная ей"?
avatar
Ольга  a7ff  
27.06.2019, 23:15
sup-17,
sup-17
Для меня остался открытым вопрос: если  отчитывающаяся организация  не  публикует  свою  отчетность, но умудрилась раскрыть в  пояснениях  положения  учетной  политики, нужно ли в разделе  «Мнение»  аудиторского  заключения  включать  фразу  «включая  краткий  обзор основных положений учетной политики» или аналогичная ей"?
Да включайте уже...
Эх, отчего оплата за аудит не зависит от количества слов в аудиторском заключении?..
avatar
Грэг  
28.06.2019, 01:17
sup-17
если  отчитывающаяся организация  не  публикует  свою  отчетность, но умудрилась раскрыть в  пояснениях  положения  учетной  политики, нужно ли в разделе  «Мнение»  аудиторского  заключения  включать  фразу  «включая  краткий  обзор основных положений учетной политики» или аналогичная ей"?
Полагаю, что ответ - да. Потому, что раскрытие информации о существенных элементах учетной политики - имеет место в отчетности. Хотя бы и в добровольном порядке.

Собственно, в указанном материале именно так и написано:

sup-17
Вследствие  этого  указания  на  краткие положения  учетной  политики  в  разделе  «Мнение»  аудиторского  заключения  не приводятся, если сама отчетность не содержит раскрытия положений учетной политики.
Если содержит - то приводится.
avatar
Грэг  
28.06.2019, 01:22
Ольга
А чем ПБУ 2...25 хуже ПБУ 1/2008?
Тем, что описывать то, что указано в ПБУ при указании проаудированных составных частей отчетности - надо, согласно МСА 700, а аналогичного требования в отношении указания в перечислении составных частей отчетности в АЗ соблюдения ПБУ 2...25 в МСА 700 не содержится - ни в пункте 24 d, ни где-то ещё.
SNU  
28.06.2019, 02:13
Здравствуйте коллеги.

Получили скан ответа Минфина РФ. Выкладывать его нет смысла. Лучше бы не получали: ответ в два абзаца о том, что Минфин РФ разъяснений не дает и о том, что мы можем обжаловать акт УФК в досудебном порядке в ФК.
Я все - таки перезвонила и отписалась на почту исполнителю ответа с пояснением нашей позиции о том, что акт УФК - это уже история, а нас сейчас интересует порядок формирования раздела "Мнение" в АЗ, которые будут нами выпущены в будущем, а также о том, что смысла нет писать в ФК, поскольку само ФК разослало обзор правоприменительной практики с требованиям к территориальным ФК учитывать его в своей работе, а также выиграло спор в 9 апелляционном суде по обсуждаемому нами вопросу (к электронному письму исполнителю приложила эти оба документа: решение суда и обзор).
Также предложила исполнителю ознакомиться с полемикой среди аудиторского сообщества на эту тему на данной ветке сайта Audit it ru в качестве обоснования актуальности рассматриваемого вопроса для аудиторов, с припиской, что аудиторское сообщество ждет от регулятора письменное изложение его позиции по данному вопросу.
Полагаю, все это будет проигнорировано. 
Мы сделали все, что могли.
zkaima  
28.06.2019, 05:32
От теории к практике. Сейчас готовим АЗ. Включили сакраментальную фразу "включая..." в перечень проаудированной отчетности. У клиента отчет называется "Пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2018г."  Не будет ли это ошибкой при контроле качества?
avatar
Ольга  a7ff  
28.06.2019, 06:46
zkaima, в том то  дело.
Исходя из формулировок МСА 700, от баланса ... до пояснений - это перечень проаудированной отчетности (по совокупности формулировок 402-фз, пбу 4/99 и 66н - это она и есть), а нужно указыватье еще и ПРИМЕЧАНИЯ, ВКЛЮЧАЯ КРАТКИЙ ОБЗОР ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ УЧЕТНОЙ ПОЛИТИКИ.

Приложения = примечания - это лукавство. Не могли же те, кто стоял у истоков опубликования переведенных стандартов и их утверждения, так подставить аудиторов?

Как ни старайтесь, требование стандарта выполнить при аудите отчетности по РСБУ невозможно.
Исправлений: 1; последнее - в 28.06.2019, 06:54.
zkaima  
28.06.2019, 06:59
Ольга, спасибо.
SNU  
28.06.2019, 09:11
Масло в огонь:
Нашла в интернете АЗ по Кока - Коле (США), набрав в поисковике audit report the Coca-Cola company (поисковик выдал сразу АЗ за 2017).
Аудитор - Прайсы.

В этом АЗ перечень проверенной БФО:
What we have audited
The Group’s consolidated financial statements included within the 2017 Integrated Annual Report comprise:
– the consolidated balance sheet as at 31 December 2017;
– the consolidated income statement for the year then ended;
– the consolidated statement of comprehensive income for the year then ended;
– the consolidated statement of changes in equity for the year then ended;
– the consolidated cash flow statement for the year then ended; and
the notes to the consolidated financial statements, which include a summary of significant accounting policies. Это и есть название отчета из МСФО 1 без прочей пояснительной информации

Однако сам отчет у Кока - Колы "хвоста" про учетную политику в названии отчета не содержит: NOTES TO THE CONSOLIDATED FINANCIAL STATEMENTS (стр. 139)
И у них эти положения УП разбросаны по всем примечаниям.
Т.е. не понятно, иностранные компании могут сокращенно называть формы отчетности, но аудитор должен этот отчет назвать в АЗ так, как в МСА 700? Но у них хоть по МСФО так отчет должен называться (с "хвостом" про УП).
Я находила АЗ Прайсов (у них на сайте, какая - то их структура) по отчетности по РСБУ, там после пояснений к ББ и ОФР написан упомянутый "хвост" про краткий обзор УП.
В проекте ФСБУ 4/20 этот отчет назван "Пояснения" (без указания "к ББ и ОФР", и без "хвоста" про УП), но раскрывать в Пояснениях положения УП будут все, за исключением указанных в 1 разделе, а не тот короткий состав, указанный в ПБУ 1/2008.
Мне кажется, что при добавлении в АЗ  после "пояснения к ББ и ОФР" фразы про УП начинать ее с "примечаний" уж точно не следует. 
avatar
Грэг  
29.06.2019, 10:24
SNU
в два абзаца о том, что Минфин РФ разъяснений не дает и о том, что мы можем обжаловать акт УФК в досудебном порядке в ФК.
Стандартный ответ. Аудиторам иногда еще отвечают - обращайтесь в СРО.
Исправлений: 2; последнее - в 29.06.2019, 10:33.
avatar
Грэг  
29.06.2019, 10:27
zkaima
От теории к практике. Сейчас готовим АЗ. Включили сакраментальную фразу "включая..." в перечень проаудированной отчетности. У клиента отчет называется "Пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2018г."  Не будет ли это ошибкой при контроле качества?
При контроле качества со стороны СРО РСА - нет, не будет ошибкой. Про контроль качества со стороны другого СРО или уполномоченного государственного органа комментариев давать не считаю возможным.
avatar
Грэг  
29.06.2019, 10:28
Ольга
Приложения = примечания - это лукавство.
Это не лукавство, а истинная правда.
zkaima  
29.06.2019, 12:00
Грэг, спасибо!
x0691  
02.07.2019, 17:23
Исходя из всех заявлений, которые здесь были, можно сделать следующие выводы:
1. САД не поддерживает, а наоборот понижает профессиональный уровень аудиторской профессии (ч.2 ст.16 Закона 307-ФЗ).
2. Имеется коллизия между МСА 700, а следовательно ч.1 ст.7 307-ФЗ, и Законом № 402-ФЗ в части состава ФО и неопределенность в связи с этим термина "примечания, включая краткий обзор основных положений учетной политики".
3. Имеется коллизия между ст.6 ФЗ-307 и МСА 700 в отношении заголовка АЗ.

Таким образом, имеется произвол в толковании терминов, прав и обязанностей физических и юридических лиц, коллизии в НПА.

Все это говорит о высокой коррупциогенности ФЗ-307. См. Постановление Правительства № 196 "Методика проведения экспертизы проектов НПА ..., способствующих созданию условий для проявления коррупции".
SNU  
15.07.2019, 06:25
Здравствуйте коллеги.
Мы планировали дождаться решение УФК по результатам проверки и, затем, проинформировать формучан, но, видимо, в силу регламента УФК, это произойдет не скоро, а вопрос важный.
Мы получили ответ УФК на наши возражения по вопросу написания раздела "Мнение" в аудиторском заключении.
Ответ очень удивил: наши возражения приняты. Устно мне пояснили, что Федеральное Казначейство скорректировало свою позицию по этому вопросу.
Содержание ответа следующее: возражения аудиторской фирмы по пункту 2 акта принимаются.
Для понимания ситуации форумчанами нам пришлось бы раскрывать наши возражения, ответ УФК, что представляется нам некорректным. Мы предполагали, что будет развернутый ответ Минфина РФ (который можно раскрыть на форуме), в котором мы могли бы скрыть частную информацию, касающуюся аудитора и его клиента, но, как я уже писала выше, развернутый ответ Минфина РФ мы не получили.
Однако в связи с тем, что поднятый нами вопрос затрагивает интересы всех без исключения аудиторских фирм и индивидуальных аудиторов, выпускающих аудиторские заключения по РСБУ, мы весь имеющийся на сегодня комплект документов (возражения на акт, ответ УФК) направили на имя председателя совета территориального отделения СРО ААС, который, в свою очередь, проинформирует СРО ААС.
Мы, в свою очередь, после получения решения УФК, полный комплект документов (в копиях) направим в СРО ААС.

Далее. И это очень интересно и серьезно и опять будет интересно всем, кто попадает под проверки Федерального Казначейства. Возможно то, что я далее напишу, всем уже давно известно, но для меня было открытием.
На сайте Генеральной прокуратуры (в том числе) раскрывается информация о результатах проверок аудиторских организаций Федеральным Казначейством.
Поиск очень простой: сначала находим ОГРН интересующей нас аудиторской организации в реестре Минфина РФ, затем в поисковике набираем  "сайт генпрокуратуры проверки" попадаем на страницу генпрокуратуры (proverki.gov.ru), затем вставляем ОГРН аудиторской организации и попадаем в табличку с реестром проверок по этой организации, затем, собственно, заглядываем в интересующую нас проверку.
И вот здесь самое интересное: нарушения описаны подробно, так, как изложено в акте проверки, а не так обезличенно, как в отчетах УФК по проверкам (нарушены стандарты, Закон об аудите и т.д.).
По проверкам УФК нашего субъекта РФ формулировки нарушений из актов проверок приведены дословно, с указанием аудируемых лиц, содержания нарушения, периода аудита.
Мы посмотрели, каким образом сформулированы на сайте Генпрокуратуры нарушения, например, по E&Y, там нарушения приведены без указания наименований аудируемых лиц. 
 
Исправлений: 2; последнее - в 15.07.2019, 06:41.
zkaima  
15.07.2019, 09:22
SNU, большое Вам спасибо! Порадовали! Смысл победил букву. Надеюсь, что история получит продолжение в официальных разъяснениях.
Микс  
15.07.2019, 14:00
SNU, спасибо!  Поздравляем всех нас!
Мы написали по этому вопросу запрос в наше СРО ААС  и буквально сегодня получили
ответ, что их мнение, что не нужно по РСБУ писать этих слов, включая обзор УП. 
x0691  
15.07.2019, 14:16
SNU
Ответ очень удивил: наши возражения приняты.

Сильно удивил!  Поздравляю.
15.07.2019, 16:18
SNU
На сайте Генеральной прокуратуры (в том числе) раскрывается информация о результатах проверок аудиторских организаций Федеральным Казначейством.
Попробовала найти по ОГРН и ИНН ООО "ФБК Поволжье", с которым у казначейства был суд. Ничего сайт не выдает.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.