Елена 31ed
|
Сообщений: 566 |
|
Сообщений: 5 167 |
|
Сообщений: 494 |
|
Сообщений: 14 676 |
Комментирую. Я вообще не вижу нарушения в этом. Я уже неоднократно писал в этой ветке - в РСБУ не существует никакого нормативного требования о том, как конкретно должны называться пояснения.Елена
В составе отчетности у Прайсов указаны "Пояснения к ББ и ОФР", а у клиента называется "Пояснения к бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "СкиДата Ру" за 2017 год"?
Елена 31ed
|
Сообщений: 566 |
Грэг, я согласна, что пояснения могут называться хоть как. Вопрос в том, что клиент их назвал вот так, а аудитор в заключении назвал их несколько по-иному. Может ли пользователь расценивать эти Пояснения как один и тот же документ? Я предполагаю, что в перечне отчетности эти Пояснения должны называться так, как у клиента.
|
Сообщений: 14 676 |
Елена,да. Поскольку никакого установленного регулятором названия пояснений и их формы не существует. поэтому аудитор может назвать их не дословно так, как озаглавил клиент - при условии, что можно понять, что это именно пояснения, а не, скажем, отчет об изменении капитала (у которого есть форма и есть установленное название).
Елена 31ed
|
Сообщений: 566 |
|
Сообщений: 14 676 |
Вы просили моё мнение - я его высказал. У конкретного контролера при проведении Вашего ВККР (кстати в каком это было СРО? Или УФК?) может быть иная точка зрения. Выбор за Вами.Елена
Просто ВККР нам указывает, что при наличии в составе отчености клиента Пояснительной записки мы не можем указывать в перечне отчетности на Пояснения к ББ и ОФР. Теперь в заключении пишем "... состоящей из ....., а также пояснительной записки". (Про обзор положений УП не писали, конечно). Получается, зря переделывали.
|
Сообщений: 74 |
Грэг, при всем уважении (а вы действительно профессионал и фанат дела), не могу согласиться, что если есть краткий обзор основных направлений учетной политики, то это должно быть указано в перечислении форм. Мнение я высказал ранее, не буду повторяться. Пункт лишь предписывает выполнить действие - дать ссылку, ссылка дана правильно, однозначно. Никаких ограничений объема аудита и уж тем более введение в заблуждение пользователей нет.
|
Сообщений: 14 676 |
Insider,Вы совершенно правы, на то и форум, чтобы спорить. Мнения высказаны, все остались при своих, чего повторяться?
|
Сообщений: 826 |
|
Сообщений: 14 676 |
|
Сообщений: 8 615 |
Insider,
|
Сообщений: 74 |
Escapist, не менял я аргументацию. Так как мне показалось, Вы меня неправильно поняли, я уточнил, что имею в виду.
Грэг, спасибо за подробный комментарий.
|
Сообщений: 8 615 |
Insider,
|
Сообщений: 74 |
|
Сообщений: 8 615 |
Алексей 0280
|
Сообщений: 156 |
|
Сообщений: 74 |
Алексей 0280
|
Сообщений: 156 |
Ирина f5d3
|
Сообщений: 120 |
Ольга a7ff
|
Сообщений: 375 |
Вот она - сермяжная правда! Что все-таки нормотворцы аудита иногда должны согласовываться с нормотворцами бухучета. Закрепив приказом Минфина РФ перевод стандартов, он же (Минфин РФ) не задумался ... о чем? ни о чем.Ирина
Уважаемые коллеги, у клиента возник вопрос, связанный с размещением сведений о проведении обязательного аудита на сайте федреестра: если в АЗ в разделе "Мнение" указано "Мы провели аудит ..., в т.ч. пояснений ..., включая краткий обзор основных положений УП", должен ли и он в разделе "перечень документов" при перечислении форм отчетности указывать "пояснения..., включая краткий обзор основных положений УП". Как вы считаете?
|
Сообщений: 14 676 |
Полагаю, что да.Ирина
Уважаемые коллеги, у клиента возник вопрос, связанный с размещением сведений о проведении обязательного аудита на сайте федреестра: если в АЗ в разделе "Мнение" указано "Мы провели аудит ..., в т.ч. пояснений ..., включая краткий обзор основных положений УП", должен ли и он в разделе "перечень документов" при перечислении форм отчетности указывать "пояснения..., включая краткий обзор основных положений УП". Как вы считаете?
|
Сообщений: 179 |
|
Сообщений: 5 167 |