Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Проверка казначейства!!!

Nikon  e3c9  
23.05.2019, 12:49
     Уважаемые коллеги !
Казначейство скинуло Декларацию для заполнения и стоит такой вопрос-
«…Методы и формы, применяемые в АО к формированию внутрифирменных стандартов аудиторской деятельности, в соответствии с требованиями, установленными МСА «
Не знаю как ответить? Это или приказ по фирме  о применении МСА или внутренний стандарт по методике?
Исправлений: 1; последнее - в 23.05.2019, 13:01.
avatar 23.05.2019, 14:17
Перечислите в Приказе все аудиторские процедуры, которые по Вашему плану должны применяться в Вашей АО, а также технические средства и рабочий методический материал.
Наверно они это имели в виду.
Исправлений: 1; последнее - в 23.05.2019, 17:23.
23.05.2019, 14:21
23.05.2019, 16:34
Разработка внутрифирменных правил, методик, рекомендаций осуществляется в соответствии с научно обоснованными и проверенными на практике методами  подготовки локальных нормативных актов, на основе анализа общих специальных требований МСА, Рекомендаций аудиторским организациям…, обзоров правоприменительной практики, методических материалов СРО и т.п.  (конечно, это общие слова – и тем труднее возразить на них). Можно вспомнить «старый» ПСАД «Требования, предъявляемые к внутренним стандартам аудиторских организаций»…

Основные формы  - это, по-видимому, методики, инструкции и рекомендации,  шаблоны РД, может быть, руководства по применению специализированного программного обеспечения  (здесь можно перечислить, в каком виде Ваши внутрифирменные правила и методики существуют).
Nikon  e3c9  
24.05.2019, 05:33
Спасибо большое за советы. Так и сделаю.
Nikon  e3c9  
25.06.2019, 05:41
Nikon  e3c9  
25.06.2019, 05:45
 Уважаемые коллеги, помогите с ответом на заданные мне вопросы по проверке по отобранным предприятиям:
     - раскрытие информации о прибыли приходящейся на одну акцию в проаудированной отчетности. 
-      раскрытие информации о размерах вознаграждений , выплачиваемых организацией основному управленческому  персоналу предусмотренных пунктом 12ПБУ 11/2008.
avatar
Татьяна  629e  
25.06.2019, 09:38
Nikon, а вопрос-то в чем?
Nikon  e3c9  
25.06.2019, 10:02
Татьяна, добрый день!  Каким стандартом МСА аудитор должен был это проверять? В свое время эти  вопросы не раскрыли , сейчас они всплыли.Теперь нужно отразить эти факты в запросе. При проверке чистой прибыли в ОФР в строках Базовая прибыль(убыток) на акцию и Разводненная прибыль (убыток) на акцию как правило в непубличных АО  ничего не заполняется. Теперь необходимо грамотно ответить как раскрыта информация о прибыли , приходящейся на одну акцию? 
Исправлений: 3; последнее - в 25.06.2019, 11:06.
avatar
Грэг  
25.06.2019, 20:55
Nikon, прочитайте ПБУ 11/2008, раздел VI ПБУ 4/99, а затем п.31 МСА 705. Грамотный ответ, вариант первый: аудитор ошибся, не проверил раскрытие данной обязательной к раскрытию информации в отчетности, не модифицировал мнение в связи с искажением отчетности путем нераскрытия информации, в чем аудитор раскаивается и больше так не будет.  Второй вариант: аудитор все это проверил, не раскрытие информации проанализировал и сделал вывод, что это несущественное искажение, а почему несущественное -вот аргументы (и перечислить аргументы. Я, кстати, не знаю почему).
SNU  
26.06.2019, 04:24
Nikon, Грэг прав. 
Если фактическое положение дел позволяет (по имеющимся у вас данным БФО клиента): суммы прибыли на акцию меньше тысячи и поэтому не попали в ОФР, а также сумма вознаграждений уп. персоналу крайне несущественная (при условии отражения этого анализа в РД) попытаться сослаться на несущественность. В отношении раскрытия информации о вознаграждениях аргументация так себе, слабая.
Nikon  e3c9  
26.06.2019, 06:55
Спасибо коллеги!
avatar
Грэг  
26.06.2019, 08:53
SNU
В отношении раскрытия информации о вознаграждениях аргументация так себе, слабая.
Очень, очень слабая. Информация имеет качественный характер. По мне, так информация об аномально низкой зарплате руководства имеет даже большее значение для принятия управленческих решений, чем информация о высокой зарплате/бонусах. По крайней мере, на обжалованиях данного замечания на контрольных комиссиях ФК (где я, бывает, присутствую в качестве представителя СРО) объекту ВККР еще ни разу не удалось доказать правомерность квалификации замечания как несущественного путем ссылки на то, что вознаграждения маленькие по сумме.
SNU  
26.06.2019, 10:49
Грэг, это же УФК, не СРО, вдруг повезет коллегам...
avatar 26.06.2019, 11:52
Уровень проверяющих из Уфк очень высок. Не обольщайтесь. Это замечание уже с прошлого года у всех на слуху. Согласно классификатору 2.2.5.8
avatar
Владимир  70ce  
26.06.2019, 12:14
Грэг
По крайней мере, на обжалованиях данного замечания на контрольных комиссиях ФК (где я, бывает, присутствую в качестве представителя СРО) объекту ВККР еще ни разу не удалось доказать правомерность квалификации замечания как несущественного путем ссылки на то, что вознаграждения маленькие по сумме.
А если данная информация анализируется, и вознаграждения в полном объеме соответствуют условиям заключенных контрактов. Контракт подписывается представителем собственника. В пояснениях не отражен размер выплаченного вознаграждения, только указано, что размер выплаченного вознаграждения соответствует условиям контракта.
В данном случае замечание последует?
avatar
Грэг  
26.06.2019, 12:44
Владимир, да. Читайте п.12 ПБУ 11/2008. Обязан раскрываться размер вознаграждений. То, что написано "соответствует условиям контрактов" - это топорная хитрость, которая только приведет в ярость пользователей отчетности.
avatar
Грэг  
26.06.2019, 12:45
SNU
Грэг, это же УФК, не СРО, вдруг повезет коллегам...
УФК в ряде случаев проверяет более тщательно и придирчиво, чем СРО.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.