Владимир 70ce
|
Сообщений: 1 406 |
|
Сообщений: 592 |
Владимир, у нас была подобная ситуация. Мы в первую очередь просили показать проектную документацию, то есть подтвердить реальность затрат. Поскольку стройка заморожена имеет смысл обратиться к ЛОКУ или собственнику о дальнейших планах по данному объекту и исходя из полученных ответов принимать решение. Мы делали оговорку в АЗ, так как получили ответ, что данный объект не планируется использовать каким-либо образом, что по сути делает произведенные затраты убытком, а не активом.
Владимир 70ce
|
Сообщений: 1 406 |
Белоснежка, в ответе ЛОКУ указано об отсутствии намерений в отношении данного объекта по возобновлению строительства в настоящий момент, т.к. в данный момент открыта новая строительная площадка и она является перспективной. Но и планы по разборке или иной ликвидации объекта отсутствуют - даже провели экспертизу текущего состояния.
|
Сообщений: 592 |
Владимир, Вы аудитор и Вам принимать решение по данной проблеме. Я бы все-таки считала это убытком, поскольку основное правило актива "приносить экономические выгоды в будущем" не выполняется, а разговоры руководства и ЛОКУ на тему может быть когда-нибудь.... это все в пользу нищих. Здесь еще важно донести до собственника, что в наличии такая ситуация. Он вообще в курсе, что у менеджмента "чемодан без ручки" на существенную сумму?
Владимир 70ce
|
Сообщений: 1 406 |
|
Сообщений: 576 |
Владимир 70ce
|
Сообщений: 1 406 |
Как Вы верно отметили выше, наше законодательство по бухгалтерскому учету четко не релулирует порядок создания подобных резервов, так незавешенные капитальные вложения, это еще не ОС и уже не МПЗ... Из того, что накопал, наиболее интересным является вот это:Следопыт
аудитор не может подтвердить соответствие данного объекта критериями признания активом
|
Сообщений: 576 |
Владимир 70ce
|
Сообщений: 1 406 |
Абстрагировавшись от вопроса темы - социальный объект (спортзал, бассейн, профилакторий, база отдыха с прудом и т.п.) стоящий на балансе, но не приносящий доход и не планирующийся к продаже, то же обесценить и отразить в убытках? Или все-таки учитывать в активах?Следопыт
В данном случае организация не представила аудитору планы об использовании данного объекта.
|
Сообщений: 576 |
|
Сообщений: 576 |
Почему он не приносит доход? Данные объекты используются организацией для досуга сотрудников. Компенсация данного досуга стимулирует работников работать в данной организацииВладимирАбстрагировавшись от вопроса темы - социальный объект (спортзал, бассейн, профилакторий, база отдыха с прудом и т.п.) стоящий на балансе, но не приносящий доход и не планирующийся к продаже, то же обесценить и отразить в убытках? Или все-таки учитывать в активах?Следопыт
В данном случае организация не представила аудитору планы об использовании данного объекта.
Владимир 70ce
|
Сообщений: 1 406 |
Следопыт, спасибо конечно, но все-же хотелось бы подкрепить свое мнение ссылками на нормативку. Организация с долей собственности государства и соответственно мы с ней попадаем под проверку казначейства. А эти господа обращают серьезное внимание на порядок формирования мнения, а именно чем оно подкреплено. Да и собственники наверняка спросят, чем мы руководствуемся при выражении модифицированного мнения... Ответ - "Я так думаю", вряд-ли их устроит.
|
Сообщений: 576 |
|
Сообщений: 576 |
|
Сообщений: 592 |
Владимир,
Социальный объект - совсем другая история. Если он на балансе НКО, то априори не приносит экономические выгоды, так как сама по себе деятельность некоммерческой организации не ставит задачи заработать прибыль.Владимир
Абстрагировавшись от вопроса темы - социальный объект
|
Сообщений: 592 |
|
Сообщений: 9 330 |
Называя вещи своими именами - мало того что это страусиная позиция, так ещё и противоречит МСА. Привлечение внимание в заключении можно рассматривать, если клиент расписал эту историю в отчетности и _обосновал_, почему несмотря на заморозку строительства, актив продолжает отражаться по исторической стоимости, и аудитор с этим обоснованием _согласился_. В данном случае нет ни обоснования клиента, ни согласия аудитора. Если аудитора не устраивает пояснения клиента и у него нет разумной возможности получить доказательства альтернативным способом, это оговорка на ограничение объёма.ВладимирИменно к этому мы и склоняемся, указать в заключении о наличии такого "актива", но не оспаривать его стоимость.Белоснежка
важно донести до собственника, что в наличии такая ситуация
Рекомендовать признать в убытках, как-то сложно - нечем аргументировать.
|
Сообщений: 562 |
|
Сообщений: 576 |
Согласно пбу 4/99 незавершенное капитальное строительство отражается в составе детализирующей строки к строке "Основные средства". Из чего следует, что объекты,стоимость которых отражена в данной строке, должна соответвовать критериям признания основных средствВэн
Согласно пбу 4 это незавершенное строительство. Учитывается как капитальные вложения по 34н. 34н кстати не ставит в зависимость, что стройка обязательно должна потом стать собственным ос, чтобы учитываться во внеоборотке. Пбу 6 не применимо, поскольку имеет по этому поводу специальное указание.
|
Сообщений: 576 |
Владимир 70ce
|
Сообщений: 1 406 |
В пояснениях данный момент описан - расшифрована строка баланса, описан объект. По поводу дальнейших планов относительно объекта ничего не указано. Планы организации в отношении объекта могут возникнуть в случае оживления рынка жилья или окончательно "потухнуть" в случае дальнейшей стагнации рынка...Escapist
Привлечение внимание в заключении можно рассматривать, если клиент расписал эту историю в отчетности и _обосновал_, почему несмотря на заморозку строительства, актив продолжает отражаться по исторической стоимости, и аудитор с этим обоснованием _согласился_
Следопыт
Согласно пбу 4/99 незавершенное капитальное строительство отражается в составе детализирующей строки к строке "Основные средства". Из чего следует, что объекты,стоимость которых отражена в данной строке, должна соответствовать критериям признания основных средств
|
Сообщений: 3 651 |
|
Сообщений: 3 651 |
|
Сообщений: 576 |
Владимир
Если мы получим ответ от ЛОКУ о том, что объект будет достраиваться после полной застройки на перспективном участке (устно такая информация озвучивалась) - в таком случае возможно не высказывать мнение с оговоркой?
Владимир 70ce
|
Сообщений: 1 406 |
Именно на привлечении внимания к данным отраженным в пояснениях мы и остановились. Но уважаемый Escapist утверждает, что в данном случае это оговорка на ограничение объема.Людмила
Можно привлечь внимание к данному описанию, или указать, что вас не удовлетворяет, например, вы не можете подтвердить стоимость по причине непредставления документов, или что-то еще.