Обеспечительный платеж в ОДДС

Добрый день! Помогите, пожалуйста, аргументировать, почему обеспечительный платеж при участии в конкурсе, уплаченный и возвращенный в одном отчетном периоде, нужно отразить в ОДДС свернуто?
Эти аргументы клиента не убеждает (п.16, 17 ПБУ 23/2011):
"Денежные потоки отражаются в отчете о движении денежных средств свернуто в случаях, когда они характеризуют не столько деятельность организации, сколько деятельность ее контрагентов, и (или) когда поступления от одних лиц обусловливают соответствующие выплаты другим лицам".

Клиент говорит: "Этот платеж характеризует деятельность нашей организации, мы хотим участвовать в конкурсе".

К своему стыду не знаю, как убедить клиента, что эти платежи для ОДДС надо "схлопнуть"... Спасибо...

Неудивительно, что эти аргументы клиента не убеждают, так как эти пункты ПБУ про представление ОДДС комиссионером/агентом итп. Можно поискать другие аргументы или например сосредоточиться на других, более значимых для достоверности отчетности, вопросах,

Спасибо за оказанное внимание к моему вопросу...Более значимые для достоверности отчетности вопросы изучены, с клиентом по другим значимым вопросам достигнуто понимание... А вот с ОДДС и обеспечительным платежом в нем проблема вышла...Не хватает у меня аргуметов...
Главбух говорит, этот платеж в наших интересах, нашу деятельность характеризует. А я ей отвечаю, что вы вынуждены подчиняться условиям контрагента, выдвинутым участникам конкурса. Поэтому эти условия  характеризуют деятельность контрагента в первую очередь, а исполнение этих условий с вашей стороны - следование условиям, характеризующим деятельность контрагента. Также как аргумент, платеж возвращен в неизменном виде, без процентов. Сумма возвращенного платежа не изменилась .... Как то так...
Может, это послужит, как аргумент "Денежными потоками не являются платежи организации и поступления в организацию, изменяющие состав денежных средств или их эквивалентов, но не изменяющие их общую сумму" (п. 6 ПБУ 23/2011)? В нашем случае даже и состав ДС, и сумма ДС не изменились...

На мой взгляд, сворачиванию такие суммы подлежат на основании п. 17 ПБУ 23: Денежные потоки отражаются в отчете о движении денежных средств свернуто в случаях, когда они отличаются быстрым оборотом, большими суммами и короткими сроками возврата. 
Исправлений: 1; последнее - в 27.04.2019, 14:08.

Следопыт, добрый день!!! Этот аргумент клиент тоже отверг, сказав, что для них сумма обеспечительного платежа 3 млн. руб. не является большой суммой...

_Евгения_
Следопыт, добрый день!!! Этот аргумент клиент тоже отверг, сказав, что для них сумма обеспечительного платежа 3 млн. руб. не является большой суммой...

Если в течение года общая сумма обеспечительных платежей не существенна, то зачем настаивать на сворачивании? Я бы не стала тратить свое и время клиента...

ПОнятно, что генерации денег вроде не было, но мы ж выдачу и зачет-возврат авансов не сокращаем. Сокращается переброска денег между своими счетами, чужие деньги, которые не относятся к нашему потоку. Если доказать не получается, надо ли сильно конфликтовать?

Людмила, добрый день!!! Нет, речь идет не о конфликте...Конфликта нет, сумма не превышает уровень существенности по этой проверке. Просто мне и  самой интересно было бы выяснить эту ситуацию...Случай не единственный в аудиторской практике, придется и в будущем с этим столкнуться.

Следопыт, ну, допустим, в этом периоде не существенна, а в следующем, например,  будет существенна. Это постоянный клиент, специфика деятельности обуславливает участие в конкурсах, электронных торгах, и такие платежи могут вполне зашкалить за уровень существенности...Хотелось бы заранее предупредить у клиента искажения в ОДДС в связи с этим в последующих периодах.

Если сказано как НДС вытаскивать, НДФЛ и пр, это можно пробивать. А так смысл сокращения был чужие деньги не выдать за свои - пользователь чаще всего банк- и не показать перевод из кассы на счет и между счетами... Остальное ведет к нежеланию клиента слышать аудитора. Доводы в ПБУ не железные, постепенно Минфин что-то говорит, что можно проповедовать как обязательное для клиента. Но может встретить возражение клиента. А аудитору не всегда нужен конфликт. 

_Евгения_
Следопыт, ну, допустим, в этом периоде не существенна, а в следующем, например,  будет существенна. Это постоянный клиент, специфика деятельности обуславливает участие в конкурсах, электронных торгах, и такие платежи могут вполне зашкалить за уровень существенности...Хотелось бы заранее предупредить у клиента искажения в ОДДС в связи с этим в последующих периодах.

Евгения, но, как я поняла, довод по п.17 пбу 23 клиент отверг, потому что сумма небольшая, т.е., когда будет большая, он свернет.
Исправлений: 1; последнее - в 27.04.2019, 18:12.

_Евгения_, как то не согласен что они характеризуют его деятельность, а не мою ,....кто участвует я участвую, кто выдал обеспечения я выдал обеспечения, кто его получил я получил, кроме срока и суммы оснований сворачивать не вижу.

Ну вот подтверждения разворачивамости, правда для бюджетных учреждений, но это не важно, важно, о основания сворачиваемости нет.

Как отразить в бухгалтерской отчетности операции по перечислению и возврату бюджетным (автономным) учреждением обеспечительных (залоговых) платежей заказчику при осуществлении закупочных процедур (в том числе операций по зачету взаимных требований (удержанию из перечисленной суммы залога платы за использование программного обеспечения специализированной электронной торговой площадки))?
 
 
Журнал "Учреждения физической культуры и спорта: бухгалтерский учет и налогообложение", N 5, май 2017 г., с. 76-77.
 
Операции по перечислению и возврату бюджетным (автономным) учреждением обеспечительных(залоговых) платежей заказчику при осуществлении конкурсных процедур закупок отражаются в бухгалтерской отчетности:
- в отчете об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности (ф. 0503737);
- в отчете о движении денежных средств учреждения (ф. 0503723).
Операции по зачету взаимных требований (удержанию из перечисленной суммы залога платы за использование программного обеспечения специализированной электронной торговой площадки) отражаются:
- в отчете (ф. 0503737) как исполнение плановых назначений без движения средств учреждения (некассовые операции);
- в отчете об обязательствах учреждения (ф. 0503738) как исполнение денежных обязательств (некассовые операции).
Обоснование. В отчете (ф. 0503737) в разд. 3 "Источники финансирования дефицита средств учреждения" согласно п. 44 Инструкции N 33н*(1) отражаются:
- по строке 591 - сумма поступлений денежных средств от возврата ранее перечисленных сумм денежных обеспечений (залогов);
- по строке 592 - сумма выбытия денежных средств при перечислении денежных обеспечений (залогов).
В случае если в бухгалтерском учете производилась операция по исполнению принятого к учету обязательства путем зачета взаимных требований (удержание из перечисленной суммы залога платы за использование программного обеспечения специализированной электронной торговой площадки), данная операция отражается в графе 8 отчета (ф. 0503737) как некассовая операция.
В отчете (ф. 0503723) в разд. 3 "Изменение остатков средств" в соответствии с п. 55.1 Инструкции N 33н отражаются:
- по строке 431 - сумма перечисленных денежных обеспечений (залогов);
- по строке 432 - сумма поступлений от возврата указанных сумм в положительном значении (со знаком плюс).
При этом операция по зачету взаимных требований в отчете (ф. 0503723) не отражается.
В отчете (ф. 0503738) по коду вида финансового обеспечения 2 (приносящая доход деятельность) отражается объем принятых обязательств (денежных обязательств) в размере платы за использование программного обеспечения специализированной электронной торговой площадки (графы 6, 8), а также сумма исполненных денежных обязательств по некассовой операции (зачету взаимных требований в счет перечисленной суммы залога) (графа 9)). При этом в графе 9 не учитываются перечисленные учреждением суммы обеспечений заявок на участие в конкурсе или закрытом аукционе, обеспечений исполнения контракта (договора), иных залоговых платежей, задатков (п. 48 Инструкции N 33н).
Аналогичные разъяснения приводятся в Письме Минфина РФ N 02-06-10/11569.
 
1 мая 2017 г.
 
-------------------------------------------------------------------------
*(1) Инструкция о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, утв. Приказом Минфина РФ от 25.03.2011 N 33н.

Вячеслав, спасибо за участие ...Я тоже больше склоняюсь к этому аргументу...Со сроком более менее понятно - если обеспечительные платежи закрываются в пределах отчетного периода, то их можно свернуть в ОДДС.  Но вновь возникает вопрос, каким тогда может быть размер "большой суммы" по смыслу ПБУ 23/2011? Исходя из уровня существенности, установленного УП Организации?

_Евгения_
Следопыт, добрый день!!! Этот аргумент клиент тоже отверг, сказав, что для них сумма обеспечительного платежа 3 млн. руб. не является большой суммой...

Мне кажется, соблюдение всех условий этого пункта ПБУ 23 не является обязательным. Достаточно и одного, например, займ взяли и вернули через 3 месяца.