Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Клиентом нарушена периодичность переоценки основных средств

Надежда  1c06  
05.04.2019, 16:45
Коллеги, добрый день! 
Ситуация следующая: клиент ежегодно в течение 4-х лет проводил переоценку объекта недвижимости. В этом году руководство решило не проводить, внятных объяснений получить не удалось (из серии мы подумали - Я решил..). Изменение суммы переоценки в эти периоды:  от  -3 млрд.руб.  до +800 млн.руб. 
Уровень существенности для аудиторских процедур 120 млн.руб., балансовая стоимость недвижимости  12 млрд.руб.

Вопрос:
1) предложить клиенту раскрыть эту ситуацию в Пояснениях 
2) включить в Аз раздел Прочие сведения 
или 3) ???
05.04.2019, 18:55
А в УП что сказано? Посмотрите методичку по ОС, там отклонение стоимости критерий. А откуда у вас данные - клиент-то может оспаривать...
Надежда  1c06  
08.04.2019, 09:45
Людмила,
по УП - +/- 5% - переоценка в учете не отражается. 
У нас, конечно, данных нет. Но вопрос не об отражении в учете, а вообще об отсутствии проведения переоценки в этом году. Не факт, что при проведенной переоценке, увеличение/уменьшение стоимости будет меньше 5%. 
Вопрос о необходимости привлечения внимания к этой ситуации. И надо ли вообще на это обращать внимание? 
08.04.2019, 09:50
ну а как они 5% определяют, если не привлекают оценщика.
Для налоговой была важна переоценка, когда налог на имущество считали с переоценкой. Теперь же недвижка по кадастру.
ПОсмотрите образцы в сети, можно сделать запрос клиенту как выполняли это положение УП.
Ну и формулировка типа в нарушение учетки не проводилась...Влияет на ОС и добавочный, но на сколько, аудитор же не может сказать. Опираться на кадастровую? Грубое нарушение бухучета припаять налоговая теоретически может, но вряд ли и она будет опираться на кадастр. Образцы Аз на сети такие есть.
avatar
Escapist  
08.04.2019, 10:00
Вообще переоценка не обязана проводиться каждый год, а только в случае существенного изменения стоимости. Указание в учетной политики про лимиты _отражения_ результатов переоценки выглядит странным, вместо этого должно была бы описана периодичность проведения либо критерии, когда переоценку необходимо провести вне срока. В данном конкретном случае осталось из описания непонятным, с чем именно не согласен аудитор. Во всяком случа точно является ошибочным подход - "если доказательств для оговорки не хватает, на всякий случай лучше написать привлечение внимание".
_Igor_  
08.04.2019, 10:25
В указанном случае, хотя информации недостаточно, следует ориентироваться на вариант три, так как искажение отчетности при параметрах УС и порядка применения УП в указанном случае выше уровня существенности.
Надежда  1c06  
08.04.2019, 10:30
Escapist, добрый день!
В учетной политике отражено следующее: 
Переоценка объектов основных средств  производится только по группе объектов недвижимости в случае, если стоимость, по которой основное средство отражается в бухгалтерском балансе существенно отличается от текущей рыночной стоимости. Переоценка проводится по текущей стоимости путем прямого пересчета по рыночным ценам, которые подтверждаются документально.

Вопрос: как клиент может определить существенность/несущественность, если данные о рыночной стоимости у него отсутствуют? 
И про оговорку речь вообще не идет. Но ведь возможна ситуация, если реально оценить эту недвижимость, то сумма изменения может оказаться существенной.
_Igor_  
08.04.2019, 10:42
Надежда
В учетной политике отражено следующее: 
 существенно отличается
Так критерий установлен, вроде бы.
которые подтверждаются документально.
Требование не выполнено
Как клиент может определить существенность/несущественность, если данные о рыночной стоимости у него отсутствуют? 
Клиент необходимых действий не осуществил - как Вас как аудитора это освобождает от всех необходимых аудиторских процедур по этому вопросу?
И про оговорку речь вообще не идет.
Очень спорно в Вашем рассматриваемом случае (чисто ИМХО).
Но ведь возможна ситуация, если реально оценить эту недвижимость, то сумма изменения может оказаться существенной.
Могу посоветовать найти информацию по региону -публикуются официально. 
avatar
Escapist  
08.04.2019, 11:19
Надежда,
Это плюс-минус копия из ПБУ, для практического ведения учёта недостаточно конкретно. Заслуживает замечания в письме руководству по итогам аудита, если аудитор такой документ готовит. Уровень существенности в учетной политики также не определён? Тогда аудитору придётся руководствоваться своим уровнем существенности для оценки является ли потенциальная сумма переоценки существенной.  Так как критерии, которые могут свидетельствовать о необходимости переоценки, в УП также отсутствуют, аудитору придётся их использовать на своё усмотрение. Если есть модель оценщика за прошлый год, в ней можно обновить рыночные параметры и получить новое значение. Можно руководствоваться обзорами рынка недвижимости в регионе и так далее. Цель - оценить является ли вероятным, что оценка недвижимости могла существенно измениться за истёкший год. Если аудитор придёт к положительному ответу на этот вопрос, он должен провести коммуникацию с руководством и ЛОКУ клиента и предложить им провести переоценку. Если клиент все равно откажется это сделать, то аудитор будет вынужден сделать оговорку в заключении.
avatar 08.04.2019, 12:01
Escapist
Вообще переоценка не обязана проводиться каждый год, а только в случае существенного изменения стоимости. 
Подскажите пожалуйста, что бы мне лучше понять.
Я читаю ПБУ там написано
ПБУ 6 п 15 При принятии решения о переоценке по таким основным средствам следует учитывать, что в последующем они переоцениваются регулярно, чтобы стоимость основных средств, по которой они отражаются в бухгалтерском учете и отчетности, существенно не отличалась от текущей (восстановительной) стоимости.

Получается, то организация обязана проводить переоценку регулярно, в независимости от того существенно изменилась цена или нет, просто организация должна установить УП регулярность этой переоценки, то есть может быть 1 раз в 5 лет например, а не каждый год. Но обязательно проводить, даже если изменение не существенное.

или не так ? врое в ПБу нигде про существенность не написано. Что пропустил ?
avatar
Escapist  
08.04.2019, 12:51
Степень регулярности переоценки, определённая в УП, должна обеспечивать цель, указанную в ПБУ, - отсутствие существенного отличия балансовой от текущей восстановительной стоимости. Поэтому неверно утверждение, что организация может просто произвольно установить срок переоценки раз в 5 лет: придётся обосновывать, что такой срок уместен в отношении данной категории активов в данной экономической ситуации и специфике их эксплуатации, а аудитору каждый год подтверждать этот тезис. Если изменение несущественно, то проведение или непроведение переоценки не имеет значения. Поэтому утверждение об обязательности переоценки при отсутствии существенного эффекта также неверно. 
--
На практике оценку существенности (как более быстрая и дешевая задача) и собственно проведение переоценки можно разделить. Именно так вынужден будет действовать аудитор, который при всём желании не может сам провести переоценку. Выше я про это написал. Однако также может действовать и сама организация, зафиксировав подход в своей УП.
08.04.2019, 13:43
В методичке по учету ОС даны примеры не по периодичности типа по годам, а по сумме разницы.
Надежда  1c06  
08.04.2019, 14:34
Escapist
изучать рынок - это дополнительное время и затраты, которые нам никто не оплатит. Переоценку делать не будут. 
Какую оговорку правильнее сделать в Аз? 
avatar
Escapist  
08.04.2019, 15:04
Надежда
Escapist
изучать рынок - это дополнительное время и затраты, которые нам никто не оплатит. Переоценку делать не будут. 
Какую оговорку правильнее сделать в Аз? 
Риски дополнительного времени и затрат следует оценивать при заключении или продлении договора с клиентом. Иногда в этой оценке бывают ошибки и аудитор вынужден провести больше процедур, чем он планировал и заработать меньше, чем ему хотелось бы. Это часть профессионального риска, и пока аудитор не находится в чрезмерной зависимости от одного или немногих клиентов, такой риск приемлем. Кроме того, в данном случае, историческая сумма переоценки выглядит весьма существенной, так что аудитор должен был за прошлые годы накопить достаточно детальные компетенции по проверке проведения переоценки. Ведь не просто же брался отчёт оценщика и принимался на веру, не так ли? Так что оценку риска существенного превышения восстановительной стоимости недвижимости над балансовой аудитору придётся сделать. И по результатам принимать решение о необходимости и конкретных формулировках оговорки.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.