Раскрытие информации о существенной неопределенности в финансовой отчетности.

Добрый день!
Оцените, пожалуйста, адекватность раскрытия информации о существенной неопределенности.

    Финансовая отчетность подготовлена с применением принципа непрерывности деятельности. Однако существуют обстоятельства, которые указывают на наличие существенной неопределенности, которая может вызвать значительные сомнения в способности  Организации продолжать непрерывно свою деятельность, а именно:
·        Общество признано банкротом 30.08.2016г.
·        Чистые активы отрицательные в течение трех лет подряд.
Обоснование применения принципа непрерывности деятельности.
·        С 01.03.2018 введено внешнее управление – процедура банкротства, применяемая к должнику, которая вводится параллельно с финансовым оздоровлением организации.
·        Разработан план внешнего управления, целями которого являются сохранение предприятия, восстановление платежеспособности.
·        Заключение новых контрактов.


Спасибо!

Организация считает, что способна непрерывно продолжать свою деятельность в течение как минимум 12 месяцев, следующих за отчетной датой. 

А что считает аудитор (проведя соответствующие аудиторские процедуры)?

Аудитор считает, что существенная неопределенность имеет место быть, но она адекватно раскрыта в пояснительной записке. Поэтому он в АЗ пишет раздел "Существенная неопределенность в отношении непрерывности деятельности"  и не выражает модифицированного мнения в связи с этим вопросом. Правильно?

Грэг, а если бы аудитор согласился, что непрерывность соблюдается и существенной неопределенности нет, то вообще бы об этом в АЗ не упоминал. Так? )

Евгения
Грэг, а если бы аудитор согласился, что непрерывность соблюдается и существенной неопределенности нет, то вообще бы об этом в АЗ не упоминал. Так? )

Или же упоминал бы в разделе "Ключевые вопросы аудита" (в случае применения МСА 701), а также проверял бы раскрытие информации в пояснениях о причинах, почему НЕСМОТРЯ на процедуру банкротства непрерывность почему-то соблюдается.

ПБУ 1/2008 , п.20, требует обязательного раскрытия, только при ситуации "имеется значительная неопределенность в отношении событий и условий, которые могут породить существенные сомнения в применимости допущения непрерывности деятельности".

Однако, в соответствии с п. 6 ПБУ 4/99  ".Бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное представление о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении. Достоверной и полной считается бухгалтерская отчетность, сформированная исходя из правил, установленных нормативными актами по бухгалтерскому учету.

Если при составлении бухгалтерской отчетности исходя из правил настоящего Положения организацией выявляется недостаточность данных для формирования полного представления о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении, то в бухгалтерскую отчетность организация включает соответствующие дополнительные показатели и пояснения." 

Некоторые коллеги считают, что, не смотря на то, что прямого указания на необходимость раскрытий в ситуации "когда имеются предупредительные знаки, но неопределенность отсутствует", в ПБУ не содержится,  однако, в   п.6 ПБУ 4/99, как раз содержится требование о дополнительных раскрытиях, когда выявляется недостаточность данных для формирования полного представления о финансовом положении организации. Потому вопрос об адекватности раскрытия информации остается актуальным  и для ситуации отсутствия существенной неопределенности в отношении непрерывности, но при наличии факторов, которые могли бы породить такое сомнение.

Кстати, при   введении внешнего управления я в принципе не понимаю, что нужно сделать, чтобы доказать отсутствие неопределенности в будущем.

Спасибо, Григорий Николаевич!