Денежные эквиваленты

Конфликт назревает с аудитором.

Суть проблемы :
есть пару-тройку  депозитов до года - на сумму больше уровня существенности.
мы их тихонечко отражаем по строке 1240 баланса.
где то в учетной политике прописано , что это не денежные эквиваленты , а что это есть финансовые вложения.
А аудитор давит на то , что такие вклады должны быть отнесены к денежным эквивалентам (п. 5 ПБУ 23/2011). Стоимость финансовых вложений, которые организация относит к денежным эквивалентам, отражается в Бухгалтерском балансе по строке 1250 "Денежные средства и денежные эквиваленты".

Далее он ссылается на Приложение к письму Минфина России от 6 февраля 2015 г. N 07-04-06/5027 , где написано :

Исходя из пункта 5 ПБУ 23/2011 высоколиквидные финансовые вложения, которые могут быть легко обращены в заранее известную сумму денежных средств и которые подвержены незначительному риску изменения стоимости, являются денежными эквивалентами. В бухгалтерском балансе, форма которого утверждена приказом Минфина России от 2 июля 2010 г. N 66н, денежные эквиваленты отражаются в группе статей "Денежные средства и денежные эквиваленты".

Учитывая это, в случае когда предусмотренные условиями договора займа сроки и порядок возврата заемщиком полученной суммы займа (например, возврат по первому требованию заимодавца) позволяют отнести данный заем к денежным эквивалентам, информация о таком предоставленном займе отражается в бухгалтерском балансе как показатель, детализирующий данные группы статей "Денежные средства и денежные эквиваленты".

То есть слово могут (п.5 пбу 23) в своем приложении Минфин превратил в жесткое слово являются.. Это напрягает...

Можно оставить депозиты на строке 1240 ? 

Чаще можно наблюдать обратное: компания хотела бы отразить не финвложения, а денежные эквиваленты (чтобы улучшить финансовые коэффициенты), а аудиторы смотрят на это скептически. Вам повезло, надо соглашаться, пока аудиторы не передумали)))
--
Классификация срочных депозитов - серая зона в учёте, прежде всего потому что такая классификация уже не столько бухучёт, сколько финансовый менеджмент. Письмо Минфина в этом ничего не меняет, так как оценка применимости критериев ДЭ, указанных в ПБУ, все равно остаётся предметом суждения, закреплённым в учетной политике. Практика различная. Например, распространена отсечка 3 месяца, срочные депозиты длиннее которых попадают по умолчанию в финвложения. Отсечка нужно прежде всего, чтобы облегчить разграничение инструментов по цели: краткосрочное управление ликвидностью - ДЭ, инвестиционный доход - финвложения. И как следствие разной цели и различное представление в отчёте о движении денежных средств. Корпоративные займы крайне сомнительно чтобы могли попасть в ДЭ

Vovan®, уважаемый Escapist подробно ответил. От себя добавлю, что в соответствии с п. 3  ПБУ 19/02 К финансовым вложениям организации относятся: государственные и муниципальные ценные бумаги, ценные бумаги других организаций, в том числе долговые ценные бумаги, в которых дата и стоимость погашения определена (облигации, векселя); вклады в уставные (складочные) капиталы других организаций (в том числе дочерних и зависимых хозяйственных обществ); предоставленные другим организациям займы, депозитные вклады в кредитных организациях, дебиторская задолженность, приобретенная на основании уступки права требования, и пр.
Поскольку нормы ПБУ 23/2011 допускают учет депозитных вкладов в качестве денежных эквивалентов, то в данном случае:
1. Порядок их учет элемент учетной политики (что в принципе у Вас есть);
2. Отражение в соответствии с их экономическим смыслом, т. е., если депозит открывается с целью получения дополнительного дохода, то это ФВ, если с целью оптимизации налоговых рисков - ДЭ. (приоритет содержания над формой)

Escapist
Письмо Минфина в этом ничего не меняет, так как оценка применимости критериев ДЭ, указанных в ПБУ, все равно остаётся предметом суждения, закреплённым в учетной политике.

+++
наше мнение совпадает...

Escapist
распространена отсечка 3 месяца, срочные депозиты длиннее которых попадают по умолчанию в финвложения

да распространена. Случайно подметил анализируя пояснительные записки аудируемых лиц АО "ПВК аудит". Они все как под копирку написаны. И там как раз 3 месячные депозиты прописаны.

Escapist
компания хотела бы отразить не финвложения, а денежные эквиваленты (чтобы улучшить финансовые коэффициенты)

коэффициенты у нас не плохие и так.
а вот собственник компании иностранец. видя большие остатки по строке  1250 "Денежные средства и денежные эквиваленты" -слово эквиваленты опускает и начинает стучать  менеджменту по голове, поднимая вопрос не совсем эффективного управления его средствами.
а когда строка 1240 - он спокоен . финансы работают.

Белоснежка
п. 3  ПБУ 19/02 

дополнительный аргумент.

спасибо.

Vovan®
коэффициенты у нас не плохие и так.
а вот собственник компании иностранец. видя большие остатки по строке  1250 "Денежные средства и денежные эквиваленты" -слово эквиваленты опускает и начинает стучать  менеджменту по голове, поднимая вопрос не совсем эффективного управления его средствами.
а когда строка 1240 - он спокоен . финансы работают

Ну вот Вы и ответили на Ваш вопрос сами. Для Вас отражение в фин.вложениях это не отражение действительности, а манипулирование информацией, чтобы ввести учредителя в заблуждение. Одно дело с помощью денег реально организовать средство получения дохода сопоставимого с рыночными показателями, но совсем другое - не знать что с ними делать и делать вид что Вы типа зарабатываете. Если аудиторы решили, что средства вложенные на депозит не несут необходимого дохода, который не покрывает даже инфляцию, а просто слиты туда для сохранности, чтобы покрыть потом кассовый разрыв, то они вправе об этом указать учредителю, тем более он проявляет к этому интерес. А бравировать процентами не надо, с остатков расчетных счетов тоже проценты уплачивают и как-то в фин. вложения  их никто не стремится их отнести.
И Вы как-то странно спросили "менее года". Ну одна ночь - это тоже менее года.

Ссылайтесь на общую практику и свою учётную политику. А там пропишите 3 месяца в качестве отсечки.

Учредителя вы в заблуждение не вводите, вы же в учётной политике прописали всё, и это раскрыто в финансовой отчётности

Стандартно все применяют 91 день, вроде и Минфин так рекомендовал.
Проблема возникает только когда депозит размещен изначально на больший срок, а на отчетную дату срок попадет менее 91  дня.

я не специалист, но на мой взгляд данная ситуация решается учетной политикой и пбу, а не мнением МинФина.

Владимир, как же хочется других задеть знатоку. 
Мнение Минфина было высказано для аудиторов. И было рекомендовано в отсутствии четкого указания в ПБУ 19 по срокам, руководствоваться IAS 7, где указано 3 месяца и менее.  И ЦБ в своих стандартах для НФО рекомендовал то же. Безусловно, это предмет УП. Но не ПБУ, где сроки не прописаны.

Людмила
Владимир, как же хочется других задеть знатоку. 

делать мне больше нечего
но пускай будет так

Людмила
И было рекомендовано

в том то и дело,что рекомендация, а значит не обязательно к выполнению.

Людмила
Но не ПБУ, где сроки не прописаны.

а я и пишу, что в вместе и УП и ПБУ, а не по отдельности.

Людмила, а какая проблема с депозитами, размещенными на долгий срок, по которым осталось менее 90 дней до даты погашения? Как было фвл, так и остаётся. Не нужно забывать, что дело не только в сроке, но и в доходности. Депозиты, размещенные на срок более 3-х месяцев, имеют, как правило, более высокую %-ю ставку. Поэтому они и финансовые вложения, независимо от того, сколько осталось до их погашения

Как я понимаю, депозиты, размещаемые на срок до трёх месяцев, имеют очень низкий %, т.е. не выполняется критермй признания ФВЛ-доходность, плюс организация  в любой момент может пожертвовать этим % и отозвать депозит, не дожидаясь окончания срока размещения. Депозиты, которые размещаются на долгий срок имеют высокий %, и организация ни при каких условиях не будет его отзывать, да и по условиям сделки обычно это невозможно сделать.  Поэтому фвл до конца размещения

Следопыт
Как я понимаю, депозиты, размещаемые на срок до трёх месяцев, имеют очень низкий %, т.е. не выполняется критермй признания ФВЛ-доходность, плюс организация  в любой момент может пожертвовать этим % и отозвать депозит, не дожидаясь окончания срока размещения. Депозиты, которые размещаются на долгий срок имеют высокий %, и организация ни при каких условиях не будет его отзывать, да и по условиям сделки обычно это невозможно сделать.  Поэтому фвл до конца размещения

Если бы было так, как вы пишете, проблема классификации бы отсутствовала. Низкий или высокий % - понятие относительное и нельзя утверждать, что депозиты на 89 и 91 день настолько отличаются по рыночной доходности, чтобы обусловить их разную классификацию. Действительно, отсутствие возможности отозвать депозит в короткий срок (не более нескольких банковских дней) означает, что такой депозит не будет считаться денежным эквивалентом по определению ПБУ. Однако наличие или отсутствие такой возможности определяется не сроком депозита, а условиями сделки. Более распространено условие о возможности отозвать депозит, но с потерей процентного дохода. Как интерпретировать это условие определяется учетной политикой. Можно считать его нейтральным для классификации, а можно считать его также препятствующим для признания ДЭ.

Я может чего то не знаю 
7-9 процентов на депозит до 7 дней это высокий процент или низкий?

Escapist
Если бы было так, как вы пишете, проблема классификации бы отсутствовала. Низкий или высокий % - понятие относительное и нельзя утверждать, что депозиты на 89 и 91 день настолько отличаются по рыночной доходности, чтобы обусловить их разную классификацию. Действительно, отсутствие возможности отозвать депозит в короткий срок (не более нескольких банковских дней) означает, что такой депозит не будет считаться денежным эквивалентом по определению ПБУ. Однако наличие или отсутствие такой возможности определяется не сроком депозита, а условиями сделки. Более распространено условие о возможности отозвать депозит, но с потерей процентного дохода. Как интерпретировать это условие определяется учетной политикой. Можно считать его нейтральным для классификации, а можно считать его также препятствующим для признания ДЭ

Сомнительно, что организация будет размещать на длительный срок депозит с условием возможности его отозвать в любой момент. Поскольку такое условие очень сильно понижает процентную ставку по сравнению с размещением на такой же срок, но без такого условия. 
Что касается необходимости установления в учетной политике критериев разграничений по срокам, то я с Вами полностью согласна. Мой пост относился исключительно к тому предположению, что при приближении сроков погашения депозита, квалифицированного как ФВЛ, менее 90 дней, возникают какие-то проблемы. На мой взгляд, такой депозит как был ФВЛ, так им и остается.