Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Денежные эквиваленты

Vovan®  
07.03.2019, 20:21
Конфликт назревает с аудитором.

Суть проблемы :
есть пару-тройку  депозитов до года - на сумму больше уровня существенности.
мы их тихонечко отражаем по строке 1240 баланса.
где то в учетной политике прописано , что это не денежные эквиваленты , а что это есть финансовые вложения.
А аудитор давит на то , что такие вклады должны быть отнесены к денежным эквивалентам (п. 5 ПБУ 23/2011). Стоимость финансовых вложений, которые организация относит к денежным эквивалентам, отражается в Бухгалтерском балансе по строке 1250 "Денежные средства и денежные эквиваленты".

Далее он ссылается на Приложение к письму Минфина России от 6 февраля 2015 г. N 07-04-06/5027 , где написано :

Исходя из пункта 5 ПБУ 23/2011 высоколиквидные финансовые вложения, которые могут быть легко обращены в заранее известную сумму денежных средств и которые подвержены незначительному риску изменения стоимости, являются денежными эквивалентами. В бухгалтерском балансе, форма которого утверждена приказом Минфина России от 2 июля 2010 г. N 66н, денежные эквиваленты отражаются в группе статей "Денежные средства и денежные эквиваленты".

Учитывая это, в случае когда предусмотренные условиями договора займа сроки и порядок возврата заемщиком полученной суммы займа (например, возврат по первому требованию заимодавца) позволяют отнести данный заем к денежным эквивалентам, информация о таком предоставленном займе отражается в бухгалтерском балансе как показатель, детализирующий данные группы статей "Денежные средства и денежные эквиваленты".


То есть слово могут (п.5 пбу 23) в своем приложении Минфин превратил в жесткое слово являются.. Это напрягает...

Можно оставить депозиты на строке 1240 ? 
avatar
Escapist  
07.03.2019, 23:01
Чаще можно наблюдать обратное: компания хотела бы отразить не финвложения, а денежные эквиваленты (чтобы улучшить финансовые коэффициенты), а аудиторы смотрят на это скептически. Вам повезло, надо соглашаться, пока аудиторы не передумали)))
--
Классификация срочных депозитов - серая зона в учёте, прежде всего потому что такая классификация уже не столько бухучёт, сколько финансовый менеджмент. Письмо Минфина в этом ничего не меняет, так как оценка применимости критериев ДЭ, указанных в ПБУ, все равно остаётся предметом суждения, закреплённым в учетной политике. Практика различная. Например, распространена отсечка 3 месяца, срочные депозиты длиннее которых попадают по умолчанию в финвложения. Отсечка нужно прежде всего, чтобы облегчить разграничение инструментов по цели: краткосрочное управление ликвидностью - ДЭ, инвестиционный доход - финвложения. И как следствие разной цели и различное представление в отчёте о движении денежных средств. Корпоративные займы крайне сомнительно чтобы могли попасть в ДЭ
08.03.2019, 09:28
Vovan®, уважаемый Escapist подробно ответил. От себя добавлю, что в соответствии с п. 3  ПБУ 19/02 К финансовым вложениям организации относятся: государственные и муниципальные ценные бумаги, ценные бумаги других организаций, в том числе долговые ценные бумаги, в которых дата и стоимость погашения определена (облигации, векселя); вклады в уставные (складочные) капиталы других организаций (в том числе дочерних и зависимых хозяйственных обществ); предоставленные другим организациям займы, депозитные вклады в кредитных организациях, дебиторская задолженность, приобретенная на основании уступки права требования, и пр.
Поскольку нормы ПБУ 23/2011 допускают учет депозитных вкладов в качестве денежных эквивалентов, то в данном случае:
1. Порядок их учет элемент учетной политики (что в принципе у Вас есть);
2. Отражение в соответствии с их экономическим смыслом, т. е., если депозит открывается с целью получения дополнительного дохода, то это ФВ, если с целью оптимизации налоговых рисков - ДЭ. (приоритет содержания над формой)
Vovan®  
08.03.2019, 10:16
Escapist
Письмо Минфина в этом ничего не меняет, так как оценка применимости критериев ДЭ, указанных в ПБУ, все равно остаётся предметом суждения, закреплённым в учетной политике.
+++
наше мнение совпадает...
Escapist
распространена отсечка 3 месяца, срочные депозиты длиннее которых попадают по умолчанию в финвложения
да распространена. Случайно подметил анализируя пояснительные записки аудируемых лиц АО "ПВК аудит". Они все как под копирку написаны. И там как раз 3 месячные депозиты прописаны.
Escapist
компания хотела бы отразить не финвложения, а денежные эквиваленты (чтобы улучшить финансовые коэффициенты)
коэффициенты у нас не плохие и так.
а вот собственник компании иностранец. видя большие остатки по строке  1250 "Денежные средства и денежные эквиваленты" -слово эквиваленты опускает и начинает стучать  менеджменту по голове, поднимая вопрос не совсем эффективного управления его средствами.
а когда строка 1240 - он спокоен . финансы работают.

Белоснежка
п. 3  ПБУ 19/02 
дополнительный аргумент.

спасибо.
avatar
Вэн  
08.03.2019, 18:09
Vovan®
коэффициенты у нас не плохие и так.
а вот собственник компании иностранец. видя большие остатки по строке  1250 "Денежные средства и денежные эквиваленты" -слово эквиваленты опускает и начинает стучать  менеджменту по голове, поднимая вопрос не совсем эффективного управления его средствами.
а когда строка 1240 - он спокоен . финансы работают
Ну вот Вы и ответили на Ваш вопрос сами. Для Вас отражение в фин.вложениях это не отражение действительности, а манипулирование информацией, чтобы ввести учредителя в заблуждение. Одно дело с помощью денег реально организовать средство получения дохода сопоставимого с рыночными показателями, но совсем другое - не знать что с ними делать и делать вид что Вы типа зарабатываете. Если аудиторы решили, что средства вложенные на депозит не несут необходимого дохода, который не покрывает даже инфляцию, а просто слиты туда для сохранности, чтобы покрыть потом кассовый разрыв, то они вправе об этом указать учредителю, тем более он проявляет к этому интерес. А бравировать процентами не надо, с остатков расчетных счетов тоже проценты уплачивают и как-то в фин. вложения  их никто не стремится их отнести.
И Вы как-то странно спросили "менее года". Ну одна ночь - это тоже менее года.
avatar 08.03.2019, 18:33
Ссылайтесь на общую практику и свою учётную политику. А там пропишите 3 месяца в качестве отсечки.

Учредителя вы в заблуждение не вводите, вы же в учётной политике прописали всё, и это раскрыто в финансовой отчётности
09.03.2019, 14:56
Стандартно все применяют 91 день, вроде и Минфин так рекомендовал.
Проблема возникает только когда депозит размещен изначально на больший срок, а на отчетную дату срок попадет менее 91  дня.
avatar 09.03.2019, 22:34
я не специалист, но на мой взгляд данная ситуация решается учетной политикой и пбу, а не мнением МинФина.
10.03.2019, 11:08
Владимир, как же хочется других задеть знатоку. 
Мнение Минфина было высказано для аудиторов. И было рекомендовано в отсутствии четкого указания в ПБУ 19 по срокам, руководствоваться IAS 7, где указано 3 месяца и менее.  И ЦБ в своих стандартах для НФО рекомендовал то же. Безусловно, это предмет УП. Но не ПБУ, где сроки не прописаны.
avatar 10.03.2019, 12:05
Людмила
Владимир, как же хочется других задеть знатоку. 
делать мне больше нечего
но пускай будет так
Людмила
И было рекомендовано
в том то и дело,что рекомендация, а значит не обязательно к выполнению.
Людмила
Но не ПБУ, где сроки не прописаны.
а я и пишу, что в вместе и УП и ПБУ, а не по отдельности.
10.03.2019, 15:21
Людмила, а какая проблема с депозитами, размещенными на долгий срок, по которым осталось менее 90 дней до даты погашения? Как было фвл, так и остаётся. Не нужно забывать, что дело не только в сроке, но и в доходности. Депозиты, размещенные на срок более 3-х месяцев, имеют, как правило, более высокую %-ю ставку. Поэтому они и финансовые вложения, независимо от того, сколько осталось до их погашения
10.03.2019, 15:36
Как я понимаю, депозиты, размещаемые на срок до трёх месяцев, имеют очень низкий %, т.е. не выполняется критермй признания ФВЛ-доходность, плюс организация  в любой момент может пожертвовать этим % и отозвать депозит, не дожидаясь окончания срока размещения. Депозиты, которые размещаются на долгий срок имеют высокий %, и организация ни при каких условиях не будет его отзывать, да и по условиям сделки обычно это невозможно сделать.  Поэтому фвл до конца размещения
avatar
Escapist  
10.03.2019, 23:26
Следопыт
Как я понимаю, депозиты, размещаемые на срок до трёх месяцев, имеют очень низкий %, т.е. не выполняется критермй признания ФВЛ-доходность, плюс организация  в любой момент может пожертвовать этим % и отозвать депозит, не дожидаясь окончания срока размещения. Депозиты, которые размещаются на долгий срок имеют высокий %, и организация ни при каких условиях не будет его отзывать, да и по условиям сделки обычно это невозможно сделать.  Поэтому фвл до конца размещения
Если бы было так, как вы пишете, проблема классификации бы отсутствовала. Низкий или высокий % - понятие относительное и нельзя утверждать, что депозиты на 89 и 91 день настолько отличаются по рыночной доходности, чтобы обусловить их разную классификацию. Действительно, отсутствие возможности отозвать депозит в короткий срок (не более нескольких банковских дней) означает, что такой депозит не будет считаться денежным эквивалентом по определению ПБУ. Однако наличие или отсутствие такой возможности определяется не сроком депозита, а условиями сделки. Более распространено условие о возможности отозвать депозит, но с потерей процентного дохода. Как интерпретировать это условие определяется учетной политикой. Можно считать его нейтральным для классификации, а можно считать его также препятствующим для признания ДЭ.
avatar 10.03.2019, 23:27
Я может чего то не знаю 
7-9 процентов на депозит до 7 дней это высокий процент или низкий?
11.03.2019, 11:22
Escapist
Если бы было так, как вы пишете, проблема классификации бы отсутствовала. Низкий или высокий % - понятие относительное и нельзя утверждать, что депозиты на 89 и 91 день настолько отличаются по рыночной доходности, чтобы обусловить их разную классификацию. Действительно, отсутствие возможности отозвать депозит в короткий срок (не более нескольких банковских дней) означает, что такой депозит не будет считаться денежным эквивалентом по определению ПБУ. Однако наличие или отсутствие такой возможности определяется не сроком депозита, а условиями сделки. Более распространено условие о возможности отозвать депозит, но с потерей процентного дохода. Как интерпретировать это условие определяется учетной политикой. Можно считать его нейтральным для классификации, а можно считать его также препятствующим для признания ДЭ
Сомнительно, что организация будет размещать на длительный срок депозит с условием возможности его отозвать в любой момент. Поскольку такое условие очень сильно понижает процентную ставку по сравнению с размещением на такой же срок, но без такого условия. 
Что касается необходимости установления в учетной политике критериев разграничений по срокам, то я с Вами полностью согласна. Мой пост относился исключительно к тому предположению, что при приближении сроков погашения депозита, квалифицированного как ФВЛ, менее 90 дней, возникают какие-то проблемы. На мой взгляд, такой депозит как был ФВЛ, так им и остается.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.