отношения или аспекты???

Уважаемые гуру аудита - что в АЗ сейчас писать, может уже поставим точку в этом вопросе?
Тем более обновления МСА произошли. 
ОТНОШЕНИЯ vs АСПЕКТЫ???

Также из заголовка убираем "независимого аудитора", т.к. Закон главнее МСА?

Arthur, была уже эта тема от 24.12.2018 )

[www.audit-it.ru]

Евгения, так новые МСА утвердили неделю назад, вот и возник вопрос.

Arthur, точно! 
и там везде "во всех существенных отношениях"

Если уж быть буквоедом до конца, то:
В п.17 МСА 705 ... "он указывает, что по его мнению, за исключением влияния вопроса или вопросов, описанных в разделе "Основание для выражения мнения с оговоркой", а в Примере 1 этого же стандарта (да и во всех остальных примерах) стоит: "за исключением влияния вопроса, изложенного в разделе...."

И включить в список документов, которыми должен руководствоваться аудитор, корпус русского языка.

1) до 12.02.2019 - "во всех существенных аспектах", с 12.02.2019 - "во всех существенных отношениях".
На сайте IFAC перевод поменяли давным-давно, но мы смотрим, когда вступил в силу нормативно-правовой акт, действующий на территории РФ, т.е. приказ МФ.

2) Пока что поправки в закон 307-ФЗ, исключающие из закона ч.2 ст.6 (в т.ч. п.1 ч.2 ст.6 про название "Аудиторское заключение" на приняты. Так что - "Аудиторское заключение". Когда (и если) закон поменяют и исключат ч.2 ст.6, как намеревались, будем писать "Аудиторское заключение независимого аудитора". А пока что блюдем закон в текущей редакции.

А в Гаранте написано вот что:
 
 
 
Текст стандарта официально опубликован не был

Грэг, огромное спасибо!
как всегда доходчиво и понятно

Приказ от 9 января только 31 января получил регистрацию в Минюсте.

И почему Вы считаете, что не был опубликован?
Читаем Консультант:

Источник публикации
Официальный интернет-портал правовой информации [www.pravo.gov.ru], 01.02.2019
Примечание к документу
Начало действия документа - 12.02.2019.
Название документа
Приказ Минфина России от 09.01.2019 N 2н
"О введении в действие международных стандартов аудита на территории Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых приказов Министерства финансов Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 31.01.2019 N 53639)

Выскажу уж совсем крамольные мысли:
Исходя из своего профессионального суждения (как дипломированный лингвист по первому высшему образованию) я пришел к мнению, что искажения в переводе МСА носят как существенный (пропуски слов, фраз и предложений), так и всеобъемлющий (наличие целых абзацев, отсутствующих в оригинале) характер .
Поэтому назвать российские МСА международными СА язык не поворачивается.

Уважаемый Грэг!
Пожалуйста подскажите, как будет классифицирован при прохождении ВККР факт того, что в аудиторском заключении после 12.02.2019 вместо слова   "отношения" будет стоять "аспект"?
и каковы могут быть последствия этого несоответствия?

Ну, есть два варианта.

1) Контролеру больше нечем заняться, и он классифицирует нарушение как нарушение п.25а МСА 700

( 25. При выражении немодифицированного мнения о финансовой отчетности, подготовленной в соответствии с концепцией достоверного представления, мнение аудитора, если иное не предусмотрено законом или нормативным актом, должно содержать одну из следующих формулировок, которые рассматриваются как равноценные:
(a) по нашему мнению, прилагаемая финансовая отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях [...] в соответствии с [применимой концепцией подготовки финансовой отчетности]...)

и тогда применяется п.5.29.10 Классификатора нарушений :
Индивидуальным аудитором или аудиторской организацией в аудиторском заключении при выражении немодифицированного мнения о финансовой отчетности применена ненадлежащая формулировка, требования к которой установлены пунктами 25-27 МСА 700.
Нарушение классифицируется как НЕСУЩЕСТВЕННОЕ.
То есть, последствий для результата ВККР нет.

2) Контролер не будет страдать ерундой и займется более важными вопросами ВККР, в результате чего замечание вообще не будет отражено в акте.

Если тут кого-нибудь уже проверяло казначейство по МСА, напишите плиз, как они относились к "аудиторское заключение независимого аудитора".
Спасибо!

Александра,
проверяло Московское ТУ ФК в 2017 году, заключения по МСА уже смотрели, пишем везде "независимого аудитора", по этому поводу ничего не сказали.  

gala74,
В приказе Минфина "независимого аудитора", приказ зарегистрирован в Минюсте, т.е. противоречия с законодательством , в том числе законом об аудите не выявлены. Кто мы, чтобы спорить с Минюстом?

PS  у нас Казначейство и СРО тоже ничего на это не сказали.

Александра
Если тут кого-нибудь уже проверяло казначейство по МСА, напишите плиз, как они относились к "аудиторское заключение независимого аудитора".
Спасибо!

Нас проверили.Отсутствие "независимого аудитора" трактуется как нарушение, пусть и несущественное. Включено в акт

gala74
проверяло Московское ТУ ФК в 2017 году,

У разных теруправлений ФК и у разных СРО имеется разный ответ на этот вопрос. Выбирайте - вы нарушите закон и соблюдете стандарт, или вы нарушите стандарт и соблюдете закон.

Ученик волшебника
В приказе Минфина "независимого аудитора", приказ зарегистрирован в Минюсте, т.е. противоречия с законодательством , в том числе законом об аудите не выявлены. Кто мы, чтобы спорить с Минюстом?

PS  у нас Казначейство и СРО тоже ничего на это не сказали.

Ученик вы про какой приказ? В сборнике 3/2018 слов "независимого аудитора" нет

Алла Колесникова

Ученик волшебника
В приказе Минфина "независимого аудитора", приказ зарегистрирован в Минюсте, т.е. противоречия с законодательством , в том числе законом об аудите не выявлены. Кто мы, чтобы спорить с Минюстом?

PS  у нас Казначейство и СРО тоже ничего на это не сказали.

Ученик вы про какой приказ? В сборнике 3/2018 слов "независимого аудитора" нет

Об утверждение МСА  А каким приказом сборник утвержден?

Ученик волшебника
Об утверждение МСА  А каким приказом сборник утвержден?

МСА есть приложение к подзаконному нормативному акту (приказу МФ, зарегистрированному в МЮ именно как подзаконный ведомственный нормативно-правовой акт). Федеральный закон № 307-ФЗ выше любого ведомственного нормативно-правового акта. Сборник 3/2018 это всего лишь отражает, хотя "утвержден" он Советом по аудиторской деятельности, т.е. является рекомендательным, а не обязательным к исполнению. Однако, Вы что, думаете, там просто так заголовок "Аудиторской заключение". а не "Аудиторское заключение независимого аудитора"? Уверяю Вас, совсем не просто так.

Грэг, добрый день. Вы написали очень загадочно. Поясните пожалуйста какую же цель преследовал совет по аудиторской деятельности когда указал просто Аудиторское заключение?

Наталья
Грэг, добрый день. Вы написали очень загадочно. Поясните пожалуйста какую же цель преследовал совет по аудиторской деятельности когда указал просто Аудиторское заключение?

Я не вхожу в Совет по аудиторской деятельности, и не могу комментировать, кто и какие цели преследовал. Пусть такие комментарии дают более знающие товарисчи. Просто знаю, что вопрос с заголовком АЗ (как писать - по закону или по МСА 700) дискутировался давно, долго и на самых разных уровнях. Могу только предположить, что цель у САД с заголовком была - показать верховенство федерального российского законодательства. Кстати, я в свое время по тому же поводу доклад делал на совете ФК по ВККР АО. И, кстати, в классификаторе нарушений до сих пор имеется замечание

2.1.2.1.
подпункт "а" пункта 3 ФСАД 1/2010, подпункт 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 307-ФЗ
аудиторское заключение не содержит наименование "Аудиторское заключение" или содержит иное наименование;


ФСАД 1/2010, конечно, не работает. А п.1 ч.2 ст,6 закона 307-ФЗ жив и здравствует до сих пор. Выводы делайте самостоятельно.

Грэг

Ученик волшебника
Об утверждение МСА  А каким приказом сборник утвержден?

МСА есть приложение к подзаконному нормативному акту (приказу МФ, зарегистрированному в МЮ именно как подзаконный ведомственный нормативно-правовой акт). Федеральный закон № 307-ФЗ выше любого ведомственного нормативно-правового акта. 

Но согласно регистрации  Минюста  его содержание соответствует положениям в том числе и закона об аудите . Пока в судебном порядке не доказано иное.

Ученик волшебника
Но согласно регистрации  Минюста  его содержание соответствует положениям в том числе и закона об аудите . Пока в судебном порядке не доказано иное.

Есть федеральный закон 307-ФЗ, который имеет непосредственную силу.
Нарушаете? Извольте получить замечания в акт проверки. Если хотите, можете обращаться в суд. Впрочем,приоритет нормативно-правовых актов при наличии противоречий в них Вам любой юрист скажет.

Тот факт, что отдельные теруправления ФК и отдельные контролеры отдельных СРО имеют иную точку зрения, не означает, что аудитор имеет право нарушать федеральный закон 307-ФЗ.

Что по этому поводу считает САД - можете посмотреть в сборнике заключений, где содержится наименование "Аудиторское заключение", а не "Аудиторское заключение независимого аудитора". По закону 307-ФЗ, а не по МСА 700.

Вывод сделайте самостоятельно и несите за него всю полноту ответственности (тоже самостоятельно).