|
Сообщений: 194 |
|
Сообщений: 5 400 |
![]() |
|
Сообщений: 9 672 |
Если сомневаешься, что делать, на всякий случай клиента надо пристрелить?![]()
модификации (оговорка) по превышению полномочий советом директоров.
Если вы не согласны с позицией менеджмента, то очевидно привлечения внимания недостаточно.![]()
в данном случае следует дать привлечение внимания к раскрытию информации
|
Сообщений: 5 400 |
|
Сообщений: 194 |
Таки не могу ))) Мне просто было интересно с позиции нормативного регулирования - следует ли это таким образом рассматриватьEscapist
на всякий случай клиента надо пристрелить
Видимо, есть проблемы у клиента в таком раскрытииEscapist
что сделка также подлежит одобрению на ГОСА
|
Сообщений: 194 |
|
Сообщений: 5 400 |
_Igor_,в норме ключевым является то, что если сделка не влечет прекращения или существенного сокращения деятельности, ее одобрения не требуется. По моему мнению, сама по себе обязанность одобрения сделок в большинстве случаев ( я беру обычные организации) совершенно нивелируется ГК РФ (ст.174). Надо ли аудитору настаивать на отражении информации, если ее влияние на отчетность не понятно? Допустим, не одобрили сделку, есть вероятность иска от акционера. Если иск удовлетворят- сделку признают недействительной и потребуют вернуть все по сделке сторонам. Но!! при условии, если будет доказано, что контрагент знал или мог знать о нарушении процедуры.
|
Сообщений: 194 |
zkaima,
|
Сообщений: 5 400 |
![]() |
|
Сообщений: 9 672 |
|
Сообщений: 194 |
Собственника два - один из них орган власти, второй (у кого весь СД - крупная коммерческая структура у которой имущество куплено)Escapist
один мажоритарный собственник
А вот его (органа власти) нет в СДEscapist
Представители данного собственника должны сидеть в СД
Это уже субъективное оценочное суждение и в указанном случае остается только гадать - дойдет или не дойдетEscapist
может дойти только при неразрешимом корпоративном конфликте менеджмента и собственников
А вот здесь еще одна проблема - я не имею доказательной базы для положительного предположения в указанном случаеEscapist
полагаю взаимоприемлемое решение может быть найдено
![]() |
|
Сообщений: 9 672 |
|
Сообщений: 194 |
Escapist,
Об этом пусть начальство думает (оно, начальство, в этом вопросе весьма продвинуто). Я должен сформировать мнение исходя того объема информации, которое, либо - не явно, либо игнорируется, либо еще что-то... Будучи исполнителем (лицом. не принимающим окончательное решение), по сути - представить на рассмотрение грамотную позицию, а дальше, как Вы понимаете, варианты... варианты... варианты.Escapist
Поэтому стоит внимательно подумать, есть ли смысл за эти рамки выходить.
![]() |
|
Сообщений: 395 |
Опасность такой сделки в том, что нужно проверить соблюдение ст.174 ГК: Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях._Igor_
Добрый день, уважаемые коллеги!
Прошу совета по следующей теме.
АО приобрело имущество свыше 50% от величины баланса и согласовало сделку советом директоров. По уставу совет директоров компетентен согласовывать сделку только в размере до 50%.
В ПЗ раскрыли, что согласовали советом директоров.
По моему мнению имеет место превышение полномочий (даже с учетом возможного дальнейшего согласования собранием акционеров).
Прошу пояснить - в данном случае следует дать привлечение внимания к раскрытию информации или все же следует говорить о модификации (оговорка) по превышению полномочий советом директоров.
АО - ОЗХС.
|
Сообщений: 194 |
![]() |
|
Сообщений: 9 672 |
М-да. Вы рассматриваете оговорку с очень серьезными _публичными_ обвинениями в адрес менеджмента и членов совета директоров (см ст 71 ч2 закона об АО) и при этом "недостаточно сильны" в вопросе? Я ведь не просто так про "ограничиться дебетами и кредитами" написал. Уж извините, но с моей колокольни, вам следует плотно и тщательно отработать вопросы с правовой службой компании, ЛОКУ, а также привлеченными экспертами - юристами, и уже только потом начать рассматривать риск оговорки. И это отнюдь не "политика", а прямая обязанность руководителя проверки по МСА.![]()
а обоснование суждения с формализованной (юридической в большей степени, в чем я не очень силен) точки зрения
|
Сообщений: 194 |
Escapist,
![]() |
|
Сообщений: 9 672 |
_Igor_,
|
Сообщений: 194 |
![]() |
|
Сообщений: 9 672 |
_Igor_,
|
Сообщений: 194 |