Уменьшение уставного капитала ООО при выходе учредителя

Добрый день! Помогите решить вопрос, не могу найти ссылок на законодательство, может кто то сталкивался...

Их ООО выходит на основании заявления один из учредителей. Действительная стоимость его доли определена на основании бухгалтерской отчетности на 31.12.2018 г. (последняя отчетность перед датой его заявления о выходе). На 31.12.2018 г. размер действительной стоимости, подлежащей выплате больше, чем разница между общей суммой чистых активов и размером уставного капитала. На дату фактической выплаты размер чистых активов значительно увеличился и соответственно разницы между стоимостью чистых активов и уставного капитала на дату выплаты уже достаточно для выплаты действительной стоимости доли вышедшему участнику. Может ли в этом случае Организация не уменьшать уставный капитал в соответствии с требованиями положениями абз. 2 - 3 п. 8 ст. 23 Закона об ООО 14-ФЗ? Какие последствия, административные штрафы могут быть у организации в случае, если уставный капитал не будет уменьшаться?

Аудиторы настаивают на уменьшении уставного капитала и отказывают по этой причине в выдаче положительного заключения...
Может ли этот факт стать причиной не выдачи АЗ?

Уменьшить УК , значит внести изменения в Устав, может только общее собрание. Аудитор не может настаивать на уменьшении УК, он может учесть этот риск в части не выполнения требований Закона Об ООО. 

я конечно не специалист, но лично мне думается, что в данном случае ведь нет обязанности организации ликвидироваться если не уменьшит уставный капитал.
а значит измученную тему про непрерывность деятельности зачеркиваем.
А далее, является ли существенным невыполнения указания этого пункта 14-ФЗ.
по моему нет. Значит, даже на оговорку не тянет. 

а УК в вашей ситуации видимо больше минимального ?

Да значительно больше, но учредители категорически против уменьшения уставного капитала, кроме того как я писала чистых активов на момент выплаты более чем достаточно и после выплаты величина чистых активов будет больше уставного капитала. 

Спасибо за квалифицировнные ответы, попытаюсь теперь донести это до аудиторов. Они не дают ссылки на законодательство почему они отказывают в выдаче АЗ за исключением ссылки на п. 8 ст. 23 Закона об ООО. И я не знаю на какие нормы им сослаться чтобы доказать свою точку зрения о том что если на момент выплаты все хорошо и нет необходимости уменьшать уставный капитал

IouliaV
Они не дают ссылки на законодательство почему они отказывают в выдаче АЗ за исключением ссылки на п. 8 ст. 23 Закона об ООО.

вы имеете ввиду именно не дают АЗ ? или дают АЗ с отрицательным мнением или АЗ с отказом от выражения мнения ?

Пока только настаивают на уменьшении уставного капитала и на этом основании не выдают АЗ пока, как они говорят не будет выполнено требование законодательства. 

IouliaV, Ваш вопрос, одновременно, и простой и сложный. Выход участника, если его доля не перераспределяется между оставшимися участниками - действительно означает уменьшение уставного капитала, потому что сумма долей оставшихся участников будет меньше 100%. Если эта доля перераспределяется, то это может быть сделано либо путем выкупа оставшимися участниками доли вышедшего, либо путем направления части нераспределенной прибыли на увеличение долей оставшихся участников. В этих случаях - все равно нужно вносить изменения в устав; а при перераспределении за счет неиспользованной прибыли, у оставшихся участников возникает налогооблагаемый доход.

IouliaV
Пока только настаивают на уменьшении уставного капитала и на этом основании не выдают АЗ пока, как они говорят не будет выполнено требование законодательства. 

так точно нельзя.Выдать должны, просто или немодифицированное или модифицированное АЗ

Ну вообще-то есть целый год, в течение которого доля может быть у общества.

zkaima,

zkaima
Ну вообще-то есть целый год, в течение которого доля может быть у общества.

BINGO !

В данном случае доля выбывшего участника распределяется между оставшимися учпстниками. Вот только не знаю как связать эти положения с требованием п. 8 ст. 23 о том, что действительная стоимость доли выплачивается за счет разницы между чистыми активами и уставным капиталом а при нехватке этой разницы должен быть уменьшен устааный капитал как для целей такой выплаты. Но только в моем случае, на дату расчета действительной стоимости эта разница между ЧА и УК меньше чем действ стоимость, а на фактич. дату выплаты ее достаточно. 

Соответственно по моему мнению в данном случае и рисков никаких нет ни в части ликвидации, ни в части отрицательнвх чистых активов

IouliaV,  размер действительной стоимости доли, подлежащей выплате при выбытии участника из ООО, определяется на одну дату: последнюю отчетную перед заявлением о выходе. То есть, сумма, подлежащая выплате, фиксируется. А выплата этой суммы, которая  осуществляется в течение года, приходится на другую дату.  После выплаты может измениться соотношение чистых активов и уставного капитала.  Вот если на дату выплаты наступит условие, предусмотренное п.8, то наступят и предусмотренные последствия - необходимость приведения УК в соответствие с чистыми активами.

Я тоже так считаю, но к сожалению ни в законе об ооо, ни в каких либо комменариях., в арбитражной практике четко не прописано что берутся в расчет две даты: дата расчета действ ст-ти и дата выплаты. Перекопала уже весь консультант и интернет. Хорошо, что ни одна я так думаю! 

Чистые активы считаются по данным отчетности.  Следовательно, в любом случае, какие-либо последствия наступают после того, как  выплата приведет к финансовому  состоянию, когда ЧА станут меньше УК. 

По моему, эта норма корреспондирует с общим требованием к величине ЧА.

Спасибо большое за помощь!
постараюсь теперь убедить аудиторов... 

А за какой период проверяет аудитор? 
Из Вашего поста:

IouliaV
Действительная стоимость его доли определена на основании бухгалтерской отчетности на 31.12.2018 г.

Что Аудитору не нравится в отчетности за 2018 год, если действия относятся к 2019 году??? Если только непрерывность деятельности? 

Как ни странно, но аудит проводится за 2018 год....