Аудит банкрота

Добрый день!
Проводится аудит предприятия банкрота (процедура наблюдения с января 2018) за 2015,2016,2017 годы. Чистые активы положительные! За 2017 год в связи с несоблюдением допущения непрерывности деятельности - отрицательное мнение. А за 2015 и 2016 ? ЧА положительные, убыток только за 2016 год. 

Смотрите, чтобы в в 2015 - 2016 гг. не было признаков преднамеренного банкротства.
Это самое страшное для аудитора - выдать хорошее АЗ при наличии таких признаков - приравнивается к покрытию мошенничества. ФК в таких случаях сразу в суд подает на лишение аттестата за завеломо ложное АЗ.
Аудит банкрота целесообразно приурочить к составлению арбитражником отчета о наличии признаков преднамеренного банкротства.
Необходим аудитор - специалист в этих делах, см. Пост. правительства № 855.
Если Вы в этих признаках не соображаете - хорошее АЗ выдать - все равно, что в русскую рулетку сыграть.

Хрюкман
ФК в таких случаях сразу в суд подает на лишение аттестата за завеломо ложное АЗ.

А хоть одно решение суда есть?

Это было сказано на семинаре Фк.
Они таких убивают. Решения есть, правда немного.
По решениям судов ОЮ базы нет.

Евгения,
Заключения за прошлые годы выдаются сейчас, когда предприятие уже доказанный банкрот. В отчетности за прошлые годы этот факт видимо не нашёл надлежащего отражения, так что все заключения отрицательные. 

Хрюкман
Решения есть, правда немного

Существуют всего два решения по иску ФК по признанию заключения заведомо ложными.

Дело № А40-224307/16-51-2250
Решением Арбитражного суда г.Москвы аудиторское заключение ООО "Корн-Аудит" в отношении бухгалтерской отчетности ЗАО "Пересвет-Инвест" за 2011 год признано заведомо ложным. Рассмотрено в апелляции, в кассацию не подавалось.
[kad.arbitr.ru]

Дело № А53-14617/18
Решением Арбитражного суда Ростовской области аудиторское заключение ООО "Аудиторская фирма "Лита" в отношении бухгалтерской отчетности ООО "Уверен.ру" признано заведомо ложным.  Рассмотрено в апелляции, в кассацию (пока?) не подавалось.
[kad.arbitr.ru]

Оба дела никакого отношения к банкротству не имеют.
Однако, второе дело - про отзыв лицензии у страховой компании, при наличии которого аудитор выдал немодифицированное АЗ (хотя и знал про отзыв лицензии).

Грэг,спасибо.

Escapist, я правильно понимаю, что здесь применяется п.21 МСА 570 ...согласно суждению аудитора, применение руководством принципа непрерывности деятельности при подготовке финансовой отчетности неправомерно, аудитор должен выразить отрицательное мнение и А26. ... независимо от того, раскрыта информация или нет ?   По крайней мере за 2016 год. Предпосылки: выручка упала в 4 раза, убыток по году, коэффициенты платежеспособности и ликвидности ниже нормы, есть судебные иски кредиторов, и (!) мы уже знаем, что это случилось. Хотя ЧА все еще положительные. А 2015 год? Мнение о том, что принцип непрерывности не применим основан на неудовлетворительном фин.анализе и опять-таки мы уже знаем, что конец пришел? Или тут все-таки существенная неопределенность + не адекватное раскрытие? 
Спасибо!

Хрюкман, спасибо за предостережения! )
То есть получается процедуры по существу мы отодвигаем на задний план и занимаемся фин.анализом и анализом сделок (по 855), выдаем отрицательное заключение в связи с отсутствием непрерывности деятельности, а потом арбитражный управляющий представляет в суд свой финансовый анализ бухгалтерской отчетности с аудиторским заключением! (неважно, что отрицательным ))

В соседней теме на этой неделе обсуждали. Если клиент ничего не раскрыл в отчетности по существенной неопределенности, то мой взгляд значительно проще дать отрицательное по этой причине, чем по несоблюдению допущения непрерывности деятельности.

То есть получается процедуры по существу мы отодвигаем на задний план и занимаемся фин.анализом и анализом сделок (по 855), выдаем отрицательное заключение в связи с отсутствием непрерывности деятельности,

Это кто вам такое сказал? Наняли делать аудит, делайте полноценный аудит. Все рабдоки и процедуры по полной программе. Просто в стандартном рабдоке по оценке применимости допущения непрерывности деятельности, появится вывод о неадекватном раскрытии существенной неопредленности и необходимости выражения отрицательного мнения. Замечания из других рабдоков, если они тянут на оговорки, точно также обязаны появится в таком качестве в заключении.

Финансовый анализ - отдельная услуга и выдать аналитические таблички за полный комплект рабдоков по аудиту даже не стоит пытаться. Возможно вам и понятно, что аудит банкроту не нужен, но вы же клиента в этом не убедили и не предложили ему другую услугу. 
Исправлений: 1; последнее - в 19.12.2018, 20:07.

Escapist, позволю себе очередной раз напомнить: КУ нанимает аудитора не для проведения аудита, а для того, чтобы выполнить требования ст.70 банкротного закона. Но КУ, не понимая наших аудиторских заморочек, считает, что все, что делает аудитор - это называется аудит. Аудитору: прочитайте банкротный закон и объясните КУ, что нужно сделать на самом деле.

Escapist
В соседней теме на этой неделе обсуждали. Если клиент ничего не раскрыл в отчетности по существенной неопределенности, то мой взгляд значительно проще дать отрицательное по этой причине, чем по несоблюдению допущения непрерывности деятельности 

Про "тонкую грань"?) Да, спасибо, перечитала!  А если он в последний момент вытащит из рукава пояснения с адекватным раскрытием?  Грань становится очевидной,  а заключение все равно отрицательным , но уже по несоблюдению ДНД? 

Анатолий,КУ наше АЗ тоже не особо нужно. А вот в судах стали требовать АЗ именно на стадии наблюдения и еще за три года. Занимаются как правило всем привлеченные юристы. Им не до наших МСА. Я относительно давно выполняла разные заказы по банкротству и очень редко делала аудит. А с осени их как  прорвало. Слегка помогло обсуждение этой проблемы на форуме. К нам хоть и ФК не придет, но как-то от этого не легче. Выдаем АЗ с отказом от выражения мнения за все годы. Меня в первую очередь настораживает, то что доступа к локу нет. Большая часть персонала уволена. А с оставшимися общение ка-то не складывается. В лучшем случае есть база и доступ к документам. Вылезают проблемы еще и на стадии заключения договора. Ген.дир отказывается подписывать договор. Арбитражный управляющий на стадии наблюдения хочет заключить его от своего имени, а оплата будет производится со счета предприятия после продажи имущества. Теоретически в банкротстве работа будет круглый год в 2019, но можно что-то упустить и остаться без аттестата не дожив до плановой проверки ВККР, так как знаний МСА явно не хватает. Да и написаны они не под нашу российскую действительность.

Евгения Митрофанова
То есть получается процедуры по существу мы отодвигаем на задний план и занимаемся фин.анализом и анализом сделок (по 855), выдаем отрицательное заключение в связи с отсутствием непрерывности деятельности, а потом арбитражный управляющий представляет в суд свой финансовый анализ бухгалтерской отчетности с аудиторским заключением! (неважно, что отрицательным ))

При открытой процедуре договор на аудит имеет лукавый оттенок. Обычно этот договор имеет целью выкачать деньги.
Обязательны: фин. анализ (Пост № 367) и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства (Пост. 855).
Если арбитражник отдаст Вам эти три заказа - очень неплохо. С АЗ по отчетности банкрота можно потянуть, можно не выдавать.

Хрюкман, Сама работаю с банкротами. Сейчас ужесточились требования к управляющим. Если предприятие подпадает под обязательный аудит - значит управляющий должен провести. а то потом санкции предъявят к управляющему.. Хотя кредиторам это не надо. только деньги на текущие платежи тратить. 
Есть такие предприятия, где шикарный главбух, отчетность идеальная. Но таких мало. в банкротстве уже все забивают на отчетность. Сотрудники все уволены. Остается один конкурсный и вот ему нужно АЗ за предыдущие периоды...   99,5% случаев аудит - это вывод денег из конкурсной массы.  Причем деньги появляются в торгах. Торги - это последняя стадия конкурсного производства. После окончания торгов- сразу компанию исключают из егрюл. А АЗ датированы за месяц - два- три максимум до ликвидации компании. Понятное дело, что это АЗ вообще никому не нужно. 

Мадам Морозова
шикарный главбух, отчетность идеальная.

Ну какая может быть отчетность в банкротстве? Да и как она может быть идеальной?

Евгения, Дата АЗ у вас сегодняшняя!!! Вы знаете, что они банкроты, вот и выдавайте отрицательное за предыдущие года. А то потом в  СРО аудиторов не пройдете проверку контроля качества.

Анатолий
Ну какая может быть отчетность в банкротстве? Да и как она может быть идеальной?

Ну вот у меня конкретный пример в 2016 году и 2017 гигантское предприятие. большой штата был. 1С, штат бухгалтеров был. Но Аудит не проводился.  В 2018 году - попали в наблюдение. Через полгода конкурс. Временный говорит - нужен аудит. Выдала АЗ. Отрицательное. 

 Мадам Морозова,
Выдала АЗ. Отрицательное. 

по п.21 МСА 570 ?   и за 2017 и за 2016?

Мадам Морозова
Временный говорит - нужен аудит.

Ни ВУ, ни КУ не знают, что такое аудит. Для них и МССУ-4400 - тоже аудит. Банкротным законом аудит (в нашем понимании) - не предусмотрен. 

по п.21 МСА 570 ?   и за 2017 и за 2016?
или за 2016 все-таки по п.23

Escapist, оцените, пожалуйста, формулировку )
     Основание для выражения отрицательного мнения
Срок действия оплаты кредитору ХХ согласно мировому соглашению истек Х.Х.2016 года. Просрочка более чем на три банковских дня является основанием для единовременного взыскания суммы оставшейся задолженности, а также взыскания неустойки в размере Х руб. Денежные средства должником не оплачены. На момент составления отчетности за 2016 год задолженность перед указанным кредитором составляла Х рублей основного долга и Х рублей неустойки. Поскольку в течение периода со дня истечения срока оплаты долга по дату составления отчетности за 2016 год АО не было платежеспособным и не могло рассчитаться по долгам, то эта ситуация указывала на наличие существенной неопределенности, которая могла вызвать значительные сомнения в способности Организации продолжать непрерывно свою деятельность. Информация о данном факте, в финансовой отчетности не раскрыта.
Х.Х.2017 года в Арбитражный суд поступило заявление от кредиторов ХХ и ХХХ о признании АО несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда от Х.Х.2018 г. по делу ХХХ в отношении должника АО введена процедура наблюдения.
Спасибо.

Евгения, на мой взгляд - не хватает самого главного: последствий несоблюдения ДНД.
А они таковы: 1-й и 4-й разделы баланса сформированы неверно. Если в учете были амортизация, РБП, ОНА и ОНО, то неверно сформированными будут и 2-й раздел баланса, а также  ф.2 вместе с ф.3, а также Приложение 3 (бывш.ф.5)

Анатолий,
это я пыталась сформулировать основание для отрицательного мнения, выражаемого при НАЛИЧИИ СУЩЕСТВЕННОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ и НЕРАСКРЫТИИ этой информации в отчетности.

А вот отрицательное мнение при несоблюдении ДНД я вижу примерно так:

      Основание для выражения отрицательного мнения 
Определением Арбитражного суда от Х.Х.2018 г. по делу ХХХ в отношении должника АО введена процедура наблюдения. Пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2017 год не представлены.
С учетом данной информации мы полагаем, что допущение непрерывности деятельности АО нельзя считать соблюдаемым. В связи с этим в бухгалтерской отчетности АО неверно сформированы первый  и четвертый разделы бухгалтерского баланса, отчет о финансовых результатах. Бухгалтерская отчетность, составленная по другому принципу (например, с учетом перспективы ликвидации), Обществом не представлена.
Поскольку бухгалтерская (финансовая) отчетность АО за 2017 год была составлена на основе принципа допущения непрерывности деятельности, это является основанием для выражения нами отрицательного мнения о достоверности данной бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Евгения, я бы согласился. Но неплохо бы услышать мнение уважаемого Грэга...