Re: Общество дает обезличенные данные по ЗП

Для себя могу только сделать вывод: не дали ПД   - значит что то хотят не показать..

Не дать сфоткать на личный айфон? Правильно, что не дали. Ознакомиться с ПД и его существенными условиями возможность была? Ну так пусть аудитор их и задокументирует, а копию договора себе в файл не тащит. Стандарты этого не требуют.

manaager,
Я считаю, что ограничение аудита возникнет только тогда, когда это будет препятствовать проверке на правомерность и достоверность какой-то операции в отношении сотрудников. Здесь кстати возникает момент по выплате зарплаты - действительно ли она была выплачена такому-то сотруднику. Также, например, если сотрудникам за три копейки продавали товар (услуги), возникает ли ндфл с мат.выгоды и прочее. То есть надо исходить из конкретной процедуры и ее существенности. 

Ну сейчас за пересылку на личную почту служебной информации увольняют. Могут подставить. А насчет идентификации байка из личного опыта. Проверяла с нами клиента подрядница - бывшая контролер в МВД. В расходных ордерах не было данных паспорта, которые кассир должна вписать в документ, а податель - предъявить. Ну допустим номер пропуска. А реально никто не делал. Ну и тетя сказала - недостача в кассе, налево могли деньги уйти. И на следующий день выстроила вызванных получателей и велела при ней расписываться как образец   и сверяла с ордерами, а также составляла протокол, что вызванные подтвердили, что деньги получили. 

Людмила
И на следующий день выстроила вызванных получателей и велела при ней расписываться как образец  и сверяла с ордерами, а также составляла протокол, что вызванные подтвердили, что деньги получили.

А почему бы и нет?
У нас вот тоже был случай, когда при проверке использования некоего финансирования подписи в договорах подряда радикально не совпадали с подписями в расходниках. Пришлось приглашать всех подписавших - живьем с паспортами, и составлять опросные листы, что они подтверждают факт исполнения услуги и то, что деньги в действительности получали и именно в этой сумме. А что в этом такого?

Обе байки хороши. Где-то ещё остались те, кто не различает аудиторов, КРУ и ОБХСС. В данном случае непонятно что хотел добиться аудитор проведением служебного расследования под эгидой финансового аудита, насколько у него имелись для этого полномочия, и какая польза случилась в итоге.

Ну, вообще то

МСА 240.30
   В соответствии с МСА 330 аудитор должен разработать и выполнить дополнительные аудиторские процедуры, характер, сроки и объем которых разработаны с учетом оцененных рисков существенного искажения вследствие недобросовестных действий на уровне предпосылок.

 А40.
Примеры возможных аудиторских процедур в ответ на оцененные риски существенного искажения вследствие недобросовестных действий, в том числе иллюстрирующие включение элемента непредсказуемости, приведены в Приложении 2. Это Приложение включает примеры ответных мер на оценку аудитором рисков существенного искажения вследствие как недобросовестности при подготовке финансовой отчетности, в частности недобросовестности при подготовке финансовой отчетности вследствие признания выручки, так и вследствие неправомерного присвоения активов.


     Приложение 2
...

Отличия в обстоятельствах диктуют необходимость отличий в ответных мерах. Обычно в ходе аудита аудиторские процедуры на оцененный риск существенного искажения вследствие недобросовестных действий, имеющих отношение к неправомерному присвоению активов, будут направлены на определенные остатки по счетам и виды операций. Несмотря на то, что некоторые аудиторские процедуры, упомянутые в вышеприведенных двух категориях, могут применяться в таких обстоятельствах, конкретный объем работ должен быть увязан с информацией о том или ином выявленном риске неправомерного присвоения.


Примеры ответных мер на оценку аудитором риска существенных искажений вследствие неправомерного присвоения активов:

·             ...

·              получение подтверждения операций по счетам непосредственно от покупателей (включая операции по кредитовым авизо и по возвратам, а также даты проведения платежей) за весь аудируемый период;

·             ..

·              проведение компьютерного сопоставления списков поставщиков со списками работников на предмет выявления совпадающих адресов или телефонных номеров;

·              проведение компьютерного поиска в зарплатных ведомостях с целью выявления повторяющихся адресов, идентификационных или налоговых номеров либо банковских реквизитов работников;

·    ...
·              получение подтверждений тех или иных условий договоров у сторонних лиц;


--------------------------

Здесь прямо не указан опрос лиц по договорам подряда, нов полне укладывается в общую картину предлагаемого.

Работаем по табельным номерам. Этого достаточно, чтобы собрать доказательства и по классификации, и по оценке, и по полноте, и по существованию, закрыть налоговые вопросы. Искажения и утаивания информации не боимся, т.к. это будет мошенничеством со стороны руководства клиента, а по этому пункту их следит внутренний контроль.  В принципе данная процедура согласовывается на уровне высшего руководства или ЛОКУ.

Грэг
подписи в договорах подряда радикально не совпадали с подписями в расходниках

Интересно было-бы узнать способ, которым заставили сторонних лиц (подрядников) прибыть для дачи "показаний".
Не проще проверить результат проделанной "подрядником" работы и исключить предпосылки о присвоении активов?

Грэг,
Если в очень первом приближении - разница между процедурами в стандарте и "байками" - это сбор имеющихся доказательств (в стандарте) и активное участие в формировании отсутствующих, по мнению аудитора, документальных следов ("байки"). Тут ещё и угроза независимости, аудитор подменяет собой функции менеджмента по проведению служебного расследования. 

Владимир
способ, которым заставили сторонних лиц (подрядников) прибыть для дачи "показаний".

Нужный результат дали беседы с ЛОКУ.

Владимир
Не проще проверить результат

Не проще, поскольку результатом было некое научное исследование. Кстати, иностранный грантодатель, по требованию которого аудит отчетности, составленной по специальным правилам, собственно и проводился, прямо предписывал проверять достаточно тщательно - включая сверку подписей в счетах контрагентов и физическое посещение их офисов при наличии каких-либо подозрений аудитора. 

Грэг, В Вашем случае и примере Людмилы совершенно разные задания и соответственно различные способы получения доказательств.
В большинстве случаев гораздо проще проверить результат нежели вызывать подрядчика для дачи показаний. А впрочем, всё зависит от существенности имеющихся рисков. 

Кстати, иностранный грантодатель, по требованию которого аудит отчетности, составленной по специальным правилам, собственно и проводился, прямо предписывал проверять достаточно тщательно - включая сверку подписей в счетах контрагентов и физическое посещение их офисов при наличии каких-либо подозрений аудитора. 

Это уже forensic аудит, возможно согласованные процедуры, если заказчик предписал конкретные инструкции,а не просто дал обширный мандат на проведение служебных расследований, опросов сотрудников юрлица и контрагентов. Если есть специальное задание заказчика аудитор может выполнить и такую работу, но не совсем корректно ее подводить под финансовый аудит по МСА.