Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

АЗ непрерывность под сомнением

Наталья  2bde  
30.11.2018, 10:44
АЗ выдается в декабре 2018г. Проводим аудит за 2017 год. Заказчиком не приняты 90 % оказанных услуг, идут судебные разбирательства. Вероятность выигрыша 10%. 
12.11.2018 размещено объявление о банкротстве. Все эти факты адекватно раскрыты в пояснительной записке, которая датирована ноябрем 2018г. Какое АЗ в данной ситуации выдать?  
avatar
Escapist  
30.11.2018, 11:57

12.11.2018 размещено объявление о банкротств
У вас сомнения в непрерывности деятельности или в том, что банкротство произойдет?
Николай  f0b5  
2 дня назад; 13.12.2018, 12:56
Добрый день, уважаемые коллеги!

В приложении к МСА 570 приведен пример отрицательного заключения, когда имеется существенная неопределенность и информация о ней не раскрыта в финансовой отчетности.
В частности, приведена следующая текстовка:

"Отрицательное мнение

Мы провели аудит финансовой отчетности организации ABC ("Организация"), состоящей из отчета о финансовом положении по состоянию на 31 декабря 20X1 года, отчета о совокупном доходе, отчета об изменениях в собственном капитале и отчета о движении денежных средств за год, закончившийся на указанную дату, а также примечаний к финансовой отчетности, включая краткий обзор основных положений учетной политики.
По нашему мнению, вследствие невключения информации, указанной в разделе "Основание для выражения отрицательного мнения" нашего заключения, прилагаемая финансовая отчетность не отражает достоверно во всех существенных аспектах (или не дает правдивого и достоверного представления) финансовое положение (или о финансовом положении) Организации по состоянию на 31 декабря 20X1 года, а также ее финансовые результаты (или финансовых результатах) и движение (или движении) денежных средств за год, закончившийся на указанную дату, в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО).

Основание для выражения отрицательного мнения

Срок действия соглашений о привлечении Организацией финансирования истек, и сумма задолженности подлежала погашению 31 декабря 20X1 года. Организации не удалось договориться о пересмотре условий или получить замещающее финансирование, и она рассматривает вопрос об инициировании процедуры банкротства. Эта ситуация указывает на наличие существенной неопределенности, которая может вызвать значительные сомнения в способности Организации продолжать непрерывно свою деятельность. Информация о данном факте, раскрытая в финансовой отчетности, не является адекватной."

Если взять ситуацию из указанного примера, правильно ли я понимаю, что если предприятие в своих Пояснениях к отчетности раскроет, что:
1) Срок действия соглашений о привлечении Организацией финансирования истек, и сумма задолженности подлежала погашению 31 декабря 20X1 года.
2) Организации не удалось договориться о пересмотре условий или получить замещающее финансирование, и она рассматривает вопрос об инициировании процедуры банкротства.
3) Эта ситуация указывает на наличие существенной неопределенности, которая может вызвать значительные сомнения в способности Организации продолжать непрерывно свою деятельность.
То мы обязаны выразить немодифицированное мнение и в аудиторское заключение включить соответствующий раздел "Существенная неопределенность в отношении непрерывности деятельности"?
2 дня назад; 13.12.2018, 14:01
Николай
Если взять ситуацию из указанного примера, правильно ли я понимаю, что если предприятие в своих Пояснениях к отчетности раскроет, что:
1) Срок действия соглашений о привлечении Организацией финансирования истек, и сумма задолженности подлежала погашению 31 декабря 20X1 года.
2) Организации не удалось договориться о пересмотре условий или получить замещающее финансирование, и она рассматривает вопрос об инициировании процедуры банкротства.
3) Эта ситуация указывает на наличие существенной неопределенности, которая может вызвать значительные сомнения в способности Организации продолжать непрерывно свою деятельность.
Этого было бы достаточно при наличии неопределенности - скорее всего продолжит существование, хотя сомнения и имеются.
В рассматриваемой ситуации неопределенности нет - организация идет под закрытие. Поэтому отчетность надо было составлять по иным принципам.

Николай
То мы обязаны выразить немодифицированное мнение и в аудиторское заключение включить соответствующий раздел "Существенная неопределенность в отношении непрерывности деятельности"?
Мнение должно быть отрицательным в связи  неприменимостью ДНД.
2 дня назад; 13.12.2018, 14:48
Как указано в пункте 1.3 пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2017 год, акционерное общество УУУ находится в процедуре конкурсного производства, которое планируется завершить ХХХХ г.
Эта ситуация указывает на наличие существенной неопределенности, которая вызывает значительные сомнения в способности акционерного общества УУУ продолжать непрерывно свою деятельность. Информация по этому вопросу, раскрытая в финансовой отчетности, не является адекватной.
С учетом данной информации мы полагаем, что допущение непрерывности деятельности акционерного общества УУУ нельзя считать соблюдаемым. В такой ситуации бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества УУУ за 2017 год должна быть составлена в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством Российской Федерации для ситуации, когда допущение непрерывности деятельности организации нельзя считать соблюдаемым.
Поскольку бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества УУУза 2017 год была составлена на основе принципа допущения непрерывности деятельности, это является основанием для выражения нами отрицательного мнения о достоверности данной бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Анатолий  f3c2  
2 дня назад; 13.12.2018, 15:02
Мадам Морозова
В такой ситуации бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества УУУ за 2017 год должна быть составлена в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством Российской Федерации для ситуации, когда допущение непрерывности деятельности организации нельзя считать соблюдаемым.
Хорошо сформулировано, только в законодательстве РФ нет порядка составления отчетности для такой ситуации. 
2 дня назад; 13.12.2018, 15:44
Анатолий, Я так понимаю, что прекращаемая деятельность это прекращаемая деятельность одного подразделения. Например закрывают один филиал, или один завод из пяти. А если вся компания банкротится, то отчетность составляется обычным способом. У нас в законодательстве нет правил для составления отчетности компаний-банкротов. Поэтому и не понимаешь как вести себя. Вроде и адекватно информация раскрыта, а с другой - выдай отрицательное АЗ.... Как хочешь так и живи
Анатолий  f3c2  
2 дня назад; 13.12.2018, 15:53
Мадам Морозова
А если вся компания банкротится, то отчетность составляется обычным способом
Абсолютно не так.
Банкротство - это ликвидация. Читайте ст. 17 закона 402-фз
Николай  f0b5  
2 дня назад; 13.12.2018, 16:57
И все таки, хотелось бы вернуться к примеру 3, приведенному в МСА 570.
В данном примере:
1) В проверяемом периоде истекли сроки действия соглашений о привлечении Организацией финансирования.
2) Организации не удалось договориться о пересмотре условий или получить замещающее финансирование, и она рассматривает вопрос об инициировании процедуры банкротства (но еще не банкротится!!!).
3) Эта ситуация указывает на наличие существенной неопределенности, которая может вызвать значительные сомнения в способности Организации продолжать непрерывно свою деятельность.

Вследствие отсутствия данной информации в бухгалтерской отчетности, в Примере 3 к МСА 570 выражается отрицательное мнение:

"По нашему мнению, вследствие невключения информации, указанной в разделе "Основание для выражения отрицательного мнения" нашего заключения, прилагаемая финансовая отчетность не отражает достоверно во всех существенных аспектах (или не дает правдивого и достоверного представления) финансовое положение ...."

Мне интересно, а если организация включила всю указанную информацию в Пояснения к отчетности, то какое мнение следует выразить?
Ведь, получается так, что ситуация в организации, мягко говоря, "не очень", банкротства еще нет, но перспективы существования, с большой вероятностью, отсутствуют, однако, организация раскрывает данные факты и существование неопределенности в пояснениях к отчетности.

Можно ли в такой "печальной" для предприятия ситуации выразить немодифицированное мнение с включением раздела "Существенная неопределенность в отношении непрерывности деятельности" на основании п. 22 МСА 570?
avatar
Грэг  
2 дня назад; 13.12.2018, 23:24
Анатолий
Хорошо сформулировано, только в законодательстве РФ нет порядка составления отчетности для такой ситуации.
И не надо.
У нас теперь МСА.

МСА 570.А27
      Если в конкретных обстоятельствах применение принципа непрерывности деятельности, используемого в бухгалтерском учете, является неправомерным, от руководства может потребоваться (или оно может принять решение) подготовить финансовую отчетность с использованием другого принципа (например, с учетом перспективы ликвидации). Аудитор может провести аудит такой финансовой отчетности, если установит, что при данных обстоятельствах этот другой принцип является приемлемым.


avatar
Escapist  
вчера, 01:08; 14.12.2018, 01:08
Николай,
уже быть в процессе банкротства не обязательно для несоблюдения ДНД (прекрасное сокращение!), достаточно намерения либо вынужденной необходимости для прекращения деятельности
Раз вы так настойчиво спрашиваете, вероятно у вас есть весомые основания считать, что сколько бы организация не продолжала "рассматривать" банкротство, уже понятно что денег никто не даст, т.е. наблюдается типичный процесс управленческой нерешительности и оттягивания неизбежного. А если потенциальные источники финансирования есть, и банкротство именно рассматривается _наряду_ с другими реалистичными вариантами с тз наилучшего учёта интересов акционеров, например, тогда вашего вопроса бы видимо не было.
Итого: Формулировки неопределённости в раскрытии должны быть недвусмысленными, просто указывать "банкротство рассматривается" не годится, нужно конкретнее.
Николай  f0b5  
22 часа назад; 14.12.2018, 11:11
Escapist,
Спасибо большое, это понятно.
Но тогда неясно следующее. В примере 3 к МСА 570, как я понимаю, явно прослеживается несоблюдение ДНД, т.к. рассматривается вопрос о банкротстве. Но почему тогда в данной ситуации выражается отрицательное мнение в соответствии с п.23 МСА 570, а не в соответствии с п.21 данного стандарта? 
Не могу понять эту тонкую грань между этими двумя отрицательными мнениями.
Анатолий  f3c2  
22 часа назад; 14.12.2018, 11:17
Грэг
Аудитор может провести аудит такой финансовой отчетности, если установит, что при данных обстоятельствах этот другой принцип является приемлемым.
Уважаемый Греэг, Вы как всегда правы, причем многократно. Во-первых, действительно, в данном случае можно и нужно ориентироваться на стандарт; во-вторых, потому, что (теоретически) "другой принцип" может иметь место; в-третьих, потому что руководство организации действительно может принять необходимое для этого случая решение...
Вместе с тем, из Вашей цитаты, на самом деле, следует, что аудитор не может провести аудит. Потому что, во-первых, руководство, даже осознавая неизбежность банкротства, не откажется от применения допущения непрерывности, т.к. не знает, что это такое и что надо так сделать; во-вторых, бухгалтерские службы не понимают как сформировать отчетность не используя допущение непрерывности (например, переквалифицировать ОС в запасы...); в третьих, даже если предположить, что найдется (гипотетически) такой бухгалтер (бухгалтерская служба), который все вышеописанное знает и понимает,  он все равно сформирует отчетность как если бы она соответствовала допущению непрерывности, потому что в противном случае фискалы забросают бессчетным количеством запросов (по контрольным соотношениям).
Что же делать аудитору в такой ситуации? Получается, что только отрицательное мнение, потому что отчетность составлена в допущении непрерывности, тогда как фактическое положение дел это допущение не подтверждает...
avatar
Escapist  
21 час назад; 14.12.2018, 12:50
Николай
Escapist,
Спасибо большое, это понятно.
Но тогда неясно следующее. В примере 3 к МСА 570, как я понимаю, явно прослеживается несоблюдение ДНД, т.к. рассматривается вопрос о банкротстве. Но почему тогда в данной ситуации выражается отрицательное мнение в соответствии с п.23 МСА 570, а не в соответствии с п.21 данного стандарта? 
Не могу понять эту тонкую грань между этими двумя отрицательными мнениями.
Самое простое объяснение - если как вы говорите "грань" ни на что не влияет, аудитор ее и не проводит, чтобы не брать на себя большей,чем необходимо ответственности: мнение о существенных сомнениях в ДНД требует меньшего качества и количества доказательств, чем мнение о неприменимости ДНД.  Организация не раскрыла в отчетности (и вполне возможно не представила аудитору) той информации, которая могла бы позволить эту грань провести. Однако того, что есть, достаточно для формирования аудитором существенных сомнений и отрицательного заключения.
Николай  f0b5  
20 часов назад; 14.12.2018, 13:42
Escapist,
Все понял, большое спасибо!
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.