Как понимать "контролирует другое юридическое лицо" в п.7 ПБУ 11/2008
Читаем п. 7 ПБУ 11/2008
Как тогда понимать этот третий абзац? Какие можно привести относящиеся к нему примеры, не попадающие под второй абзац?
Исправлений: 4; последнее - в 09.11.2018, 10:56.
Со вторым абзацем, где про 50%, все понятно. Но как понимать следующий абзац. Вопросы возникает такой: получается так: "ЮЛ имеет возможность определять решения другого ЮЛ когда 1) распоряжается >20% голосов + имеет возможность определять решения. Иными словами предлагают формулу "А имеет место когда есть А и еще Б". Но это же даже формально ошибочно.
7. Юридическое и (или) физическое лицо, как правило, имеет возможность определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, с целью получения экономической выгоды от деятельности последнего (контролирует другое юридическое лицо), когда такое юридическое и (или) физическое лицо имеет:
в силу своего участия в хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более пятидесяти процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества);
право распоряжаться (непосредственно или через свои дочерние общества) более чем двадцатью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества) либо составляющих уставный (складочный) капитал вкладов, долей данного юридического лица и имеет возможность определять решения, принимаемые таким юридическим лицом.
Как тогда понимать этот третий абзац? Какие можно привести относящиеся к нему примеры, не попадающие под второй абзац?
Исправлений: 4; последнее - в 09.11.2018, 10:56.
|
Хорошо, если номинал - физ. лицо. Тогда его номинальность не докажешь.
Может быть, таким примером будет номинальный держатель акций?
Не уверен. Но когда с этой зверюгой сталкивался, то фиг можно было получить инфу о реальных акционерах, скрытых за этой вывеской
А если юр.лицо, то получается, что аудитор обязан копать дальше. Только далеко не всегда ему раскроют корпоративную вуаль....
А в контексте вопроса, мне кажется, что номинал скорее подходит под абз. 2, то есть ему принадлежит более 50% (обычно - 100%) голосов.
|
|
Так проблема в том, что рассматривается ПБУ, а не МСФО (((. И в этом ПБУ свое определение, лучше бы его совсем не было.
Определение понятия контроля есть в IFRS 10. Там также есть приложение с примерами.
Пока получается так. Читаю п. 1 ст. 67.3 ГК РФ
Вот ситуация: А владеет 100% пакетом В, но все решения по В, по сути, принимает С, которые являются акционерами А
Ну и кто тут реально тогда принимает решение по B - директор А, который берет по козырек перед своим СД+ОСА?
Делаю вывод, что определять решения, кроме преобладающего участия, можно:
1. Хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.
1) в силу договора;
2) иным образом.
Под договором в данном случае понимается акционерное соглашение или нечто аналогичное.
А что означает "иным образом"? Попадает ли под это косвенное владение 50 и более процентами? Сейчас сразу не отвечу, надо рыть нормативку и практику. Формально - " вассал моего вассала - не мой вассал", но все же надо убедиться.
2
|
Например, 20% плюс назначение своего директора (при этом у остальных акционеров доли меньше и сместить они могут только объединившись).
"ЮЛ имеет возможность определять решения другого ЮЛ когда 1) распоряжается >20% голосов + имеет возможность определять решения.
Или 20% в СД и контроль над ценами и объемами поставок (поскольку акционер - единственный покупатель продукции)
Куча есть вариантов, поэтому формулировка такая размытая. Хотя да, с логикой тут тяжко
Кажется, мы мыслим в одном направлении.
Например, 20% плюс назначение своего директора (при этом у остальных акционеров доли меньше и сместить они могут только объединившись).
Или 20% в СД и контроль над ценами и объемами поставок (поскольку акционер - единственный покупатель продукции)
Куча есть вариантов, поэтому формулировка такая размытая. Хотя да, с логикой тут тяжко
Вот еще что нашел:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ
К сожалению, в ФЗ Об ООО такой нормы нет.
Статья 6. Дочерние и зависимые общества
3.
Основное общество (товарищество) считается имеющим право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания только в случае, когда это право предусмотрено в договоре с дочерним обществом или уставе дочернего общества.
Но в целом получается, что возможность определять решения не вытекает автоматически из доли косвенного владения, а устанавливается некими дополнительными решениями (уставом, корпоративным договором) или тем обстоятельством, что функции ЕИО подконтрольного ЮЛ возложены на контролирующее ЮЛ как на управляющего.
|
|
нет, конечно. Ушлые юристы придумали кучу вариантов управления компанией — там и «золотые акции» и право вето и самые различные комбинации кворума для разных видов решений. Поэтому в ПБУ и МСФО норма такая размытая (впрочем, в МСФО она гораздо более размытая и это правильно)
Но в целом получается, что возможность определять решения не вытекает автоматически из доли косвенного владения
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.