Re: Как вы формируете выборку ?

Владимир
Аудитору они не обязаны предоставлять регистр подписанным!!!

я прошу прощения, мне только уточнить, что бы понять.
но регистры должны быть именно подписанными, обязательно ст. 10 п. 4 пп. 7 402-фз
или я что то не так понял ?
В смысле, они свои регистры подписывают, а аудитору могут дать не подписанный?

Владимир, где написано, что аудитору должны представить подписанный регистр?
п.7 статьи 10 - копия!

Владимир
Владимир, где написано, что аудитору должны представить подписанный регистр?
п.7 статьи 10 - копия!

но если нет обязательных реквизитов у реестра, то это уже не реестр
следовательно ,если я запрашиваю, реестр или копию реестр, то этот реестр оригинал или с которого сняли копию, должен иметь все обязательные реквизиты, в том числе подпись.

я почему про подпись спрашиваю.
у меня ведь был случай, базу не дали, дали реестры рисованные без подписи. Ну допустим, не заметно что они рисованные. 
Потом в споре с аудируемым лицом, он скажет, а почему я принял именно такое решение, я ему покажу,что на основание вот этих реестров, а он мне скажет, что впервые их видит, что это я их сам сделал.

Когда аудируемое лицо мне говорит, а почему я должен подписывать реестр, я ему показывают ст 10 п. 4 пп. 7 402-фз.
И он тогда подписывает реестр. И очень плохо будет, если окажется, что они не обязаны подписывать реестры.

Владимир, Вы хотите сказать, что аудируемое лицо обязано Вам предоставить оригинал регистра в качестве Ваших доказательств? Тогда распространяйте то же требование и на первичные документы, Договоры и т.д.!
Первичный документ должен иметь те же обязательные реквизиты, а копия не является доказательством...

Владимир
Владимир, Вы хотите сказать, что аудируемое лицо обязано Вам предоставить оригинал регистра в качестве Ваших доказательств?

нет,
я хочу сказать, что если мне дают регистр или копию с регистра, то на регистре должна быть подпись ответственного лица.
Далее я себе забираю или копию снятую с этого оригинала или копию которую мне сняли с оригинала. 
Но на оригинале должна быть подпись. Иначе это не реестр. И вот такая копия будет моим доказательством.

Не так часто встречаюсь с данными продуктами, но в тех редких случаях, где это было - подобные роли отсутствовали! Т.е. у организации для аудитора не имеется даже свободная лицензия для просмотра продукта. Ответ всегда один и тот же (даже в отношении 1С) - каждое рабочее место стоит дорого (в отношении SAP - очень дорого). 

Не буду вдаваться в детали, как управляется процесс пользовательских лицензий, но если коротко вам говорят неправду - резерв по лицензиям либо всегда присутствует, либо если его нет, то организация и без аудиторов нарушает условия.  Но действительно нужно договариваться, включая прописывать обязанность предоставить доступ в договоре на аудит (обычно это тот минимум, который нужен ИТ-безопасности). Отсутствие доступа - ваши трудозатраты и профессиональные риски. Может быть часть проблемы в том, что аудитор в российской практике редко до кого из руководства доходит/допущен, кроме главного бухгалтера, отсюда и такие странные проблемы происходят. Все та же набившая оскомину тема, что клиент у нас считает аудитора суррогатом налогового консультанта, так как главбуху легче объяснить директору, зачем потратиться на аудитора, чем на консультанта.  И это так долго продолжалось, что и сами аудиторы по-другому не мыслят, что бы не было написано в МСА.

Владимир, может я невнятно написал, но именно это имел ввиду - покажут подписанную а предоставят копию. копия ни есть подписанный регистр! мы же не считаем подписанной отчетность в виде копии...

 

Escapist, полностью с Вами согласен. 

Владимир
Владимир, может я невнятно написал, но именно это имел ввиду - покажут подписанную а предоставят копию. копия ни есть подписанный регистр! мы же не считаем подписанной отчетность в виде копии...

 

это я неправильно значит понял, теперь понял