Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Re: При проверке за период 2015-2017 сколько выдавать заключений

avatar 23.09.2018, 16:49
Ольга
Закон о банкротстве надо пересматривать, по МСА 570 по отчетности последнего года, составленной в соответствии с концепцией достоверного представления, нужно выдавать отрицательное мнение в АЗ, т. е. БФО получается не подтвержденная, и как то так получается, что и АХД не сделаешь, по неподтвержденной-то отчетности.
ИМХО там нет проблем. Аудит отчетности специального назначения.
Ирина  9d3c  
23.09.2018, 18:40
Ученик волшебника
ИМХО там нет проблем. Аудит отчетности специального назначения.
А поподробнее нельзя?
23.09.2018, 18:56
Вечер добрый!
Спасибо большое всем, кто смог ответить и уделил время.
У меня вопрос почти такой, как был, но...
Арбитражный управляющий на стадии банкротства заключает договор на аудит за 3 года - 2015-2017 гг.
Это Аудит отчетность специального назначения?
А чем отличается от простого, стандартного аудита?
А если отчетность только за 2015, а за 2016-2017 ее нет совсем - то за 2015 отрицательное, а за 2016-2017 - отказ от выражения мнения?
Я так понимаю...
И АЗ нельзя выдать два, например? За 2015 - отрицательное, а за 2016-2017 - отказ - одно заключение. Итого два?
Или отказ от выражения мнения - отдельно за 2016, отдельно за 2017?
Заранее спасибо за помощь и за подсказки.
avatar 24.09.2018, 06:05
ТатьянаП,
1) при аудите не рассматривается вопрос непрерывности деятельности.
2) заключение используется исключительно для целей закона о банкротстве.
Об 1) и 2) есть информация в самом заключение.
avatar
Ольга  a7ff  
24.09.2018, 07:37
Ученик волшебника
ТатьянаП,
1) при аудите не рассматривается вопрос непрерывности деятельности.
2) заключение используется исключительно для целей закона о банкротстве.
Об 1) и 2) есть информация в самом заключение.
[www.audit-it.ru]

Отчетность составляется не в соответствии с концепцией общего назначения, а в соответствии с концепцией специального назначения. Должны быть правила (локальный нормативный документ), где описано, какие положения ПБУ не применимы в связи с отсутствием допущения непрерывности.
При аудите всегда рассматривается вопрос непрерывности деятельности, за исключением, если он не применим в соответствии с правилами (концепцией). Нет правил - нет немодифицированного мнения.
24.09.2018, 08:54
Ученик волшебника
1) при аудите не рассматривается вопрос непрерывности деятельности.
2) заключение используется исключительно для целей закона о банкротстве.
Об 1) и 2) есть информация в самом заключение.
У нас же есть требования  570 МСА по непрерывности деятельности аудируемых лиц?
Простите, не согласна с п. 1
Что касается использования АЗ только для банкротства, то также не согласна. Конкурсный управляющий назначает аудит, поскольку по критериям, отчетность подлежит обязательному аудиту. А то, что на основании проаудированной отчетности будет в дальнейшем делаться АФХД - это второе. То есть аудит в данном случае и для АФХД, и для выполнения требований 307-ФЗ.
Если банкрот, то это не значит, что не подлежит обязательному аудиту. 
24.09.2018, 09:15
Спасибо большое за ответы и советы.
24.09.2018, 11:20
Согласно МСА 800 Аудит специального назначения, у нас нет полного комплекта финансовой отчетности специального назначения, включая соответствующие примечания. То есть, при отсутствии отчетности зак 2016-2017 - этот стандарт применяться не может. Так? Тогда что? Применяем общие требования МСА без специального назначения?
За 2015 есть отчетность без пояснений и учетной политики.
Но в 2015 не было еще процедуры банкротства, было только начало "заморозки" деятельности, и даже после ее назначения в 2016 - стадия наблюдения. То есть принцип нарушения непрерывности не действует - на этой стадии введена процедура наблюдения, после которой возможно финансовое оздоровление. В моем понимании - на данном этапе непрерывность под вопросом и есть вероятность того, что восстановится платежеспособность.
Таким образом - отчетность за 2015 год без специального назначения. Да? или Нет? 
avatar
Ольга  a7ff  
24.09.2018, 11:38
ТатьянаП, к сожалению, Вы правы, аудит банкрота - это один из самых неурегулированных вопросов. По поводу отчетности 2015, 2016 гг. - и надо бы признавать, что допущение непрерывности применимо, да только МСА 570 говорит не о 12 месяцах, а об обозримом будущем. СПОДы аудитором должны рассматриваться в любом случае, даже если БФО выпущена в установленном порядке.
24.09.2018, 15:31
Ольга, огромное спасибо Вам за помощь.
Если отталкиваться от СПОД (что я и пытаюсь сделать), получается, что: если сегодня банкрот, то отчетность за 2015 рассматриваем с точки зрения известной на сегодня информации, что точно будет ликвидация?
Но когда клиент составлял отчетность за 2015, не было еще такого развития событий в проекте....
Я запуталась)))...
avatar
Ольга  a7ff  
24.09.2018, 21:05
ТатьянаП, буду честной с Вами. Есть два варианта.

Первый - наипростейший. Аудит за 2015-2016 сделать исходя из приемлемости допущения непрерывности, а 2017 - с "изюминкой" (как - обсуждалось раньше). Ну и что, что истина недостижима? РИСК-максимум - это вопрос при ВККР. Но судя по "активности" на данной ветке, методологи охраняют как государственную тайну правила аудита банкротов, или подспудно (молчанием) побуждают воспользоваться неопределенностью самого допущения "непрерывности" в отечественной концепции учета.

Второй - заморочиться на аудит отчетности, составленной в соответствии с концепцией специального назначения, и порекомендовать выпустить аудируемому лицу отчетность прошлых лет и последнего года на дату, наиболее приближенную к началу аудиторского задания. Разработать правила подготовки этой отчетности в условиях, когда активы и обязательства прекратят свое существование как принадлежность экономического субъекта через 3 года, через 2 года, менее чем через год. Какие положения ПБУ применяются при подготовке отчетности, какие нет. Эти правила могут быть датированы значительно позднее, чем отчетная дата, но обязательно до даты договора аудита (принятия аудиторского задания). 
Второй вариант более соответствует МСА, но (вот незадача!!!) противоречит 307-ФЗ, где обязательный аудит проводится в отношении отчетности, составленной в соответствии с законодательством, а не какими-то местечковыми правилами. 

Да! Третий вариант... три отрицательных мнения. В условиях, когда никто ничего не хочет пересматривать и банкротство, проще всего собрать АД для отрицательного мнения по МСА 570. ржу во весь рот
Исправлений: 3; последнее - в 24.09.2018, 21:18.
Ирина  9d3c  
24.09.2018, 22:39
Ольга
ТатьянаП, буду честной с Вами. Есть два варианта.
Да интересный первый вариант. Вы предлагаете это сделать КУ и его помощникам?
avatar
Ольга  a7ff  
24.09.2018, 22:52
Ирина
Ольга
ТатьянаП, буду честной с Вами. Есть два варианта.
Да интересный первый вариант. Вы предлагаете это сделать КУ и его помощникам?
Это - что? Если Вы про подготовку спецправил и отчетности по ним - то это была ирония.
25.09.2018, 01:31
М-да... спасибо))) вроде понятно...и не очень)))
Ваша ирония, Ольга, имеет место быть не на пустом месте, к сожалению))
Поэтому я и заблудилась))
Все равно спасибо!
avatar 25.09.2018, 10:12
Ольга, правила де факто определены законом о банкротстве - т.e. Достоверная ли отчетность в момент составления? Без учёта непрерывности деятельности.
avatar 25.09.2018, 10:14
ТатьянаП, Конкурсный не может назначить аудитора для проведения обязательного аудита . Это прирагатива собственника.
avatar
Ольга  a7ff  
25.09.2018, 16:03
Ученик волшебника
Ольга, правила де факто определены законом о банкротстве - т.e. Достоверная ли отчетность в момент составления? Без учёта непрерывности деятельности.
Мм... Т. е. допущение непрерывности - уже не основополагающее в отечественной концепции учета? И отчетность можно составлять без него? Алиллуя! 
Ирина  9d3c  
25.09.2018, 16:39
Ученик волшебника
ТатьянаП, Конкурсный не может назначить аудитора для проведения обязательного аудита . Это прирагатива собственника
И что Вы предлагаете делать КУ? Собственник уже три года не проводил обязательный аудит.
avatar
Ольга  a7ff  
25.09.2018, 18:14
Ирина
Ученик волшебника
ТатьянаП, Конкурсный не может назначить аудитора для проведения обязательного аудита . Это прирагатива собственника
И что Вы предлагаете делать КУ? 
Какая мне разница как аудитору? 
Моя задача понять, исходя из какой концепции составлена отчетность, представленная для аудита.
Если исходя из родной отечественной концепции (402-фз + ПБУ + формы отчетности по ОКУД), то смотрим на допущение непрерывности, как основополагающее допущение подготовки БФО.
А там - работаем в соответствии с МСА 570 (пересмотренным), например п. 21.
avatar 26.09.2018, 05:53
Ирина, это означает, что аудит проводится не как обязательный по 307-фз в интересах собственников и неограниченного круга лиц , а как спецзадание по закону о банкротстве в интересах КУ, суда и кредиторов, а не собственников.
26.09.2018, 23:09
Ученик волшебника
... аудит проводится не как обязательный по 307-фз в интересах собственников и неограниченного круга лиц , а как спецзадание по закону о банкротстве в интересах КУ, суда и кредиторов, а не собственников.
Не согласна уж, простите.
Валюта баланса больше лимита, значит аудит обязательный. А если до КУ аудит не проводился, то сейчас проводится.
И то, что стадия банкротства сейчас - не снимает обязанности по проведению обязательного аудита.
И уж точно - КУ и суды меньше всего заинтересованы.
А вот как раз кредиторы заинтересованы узнать из чего и как состоит конкурсная масса. У нас по данным учета выявлено, что было мошенничество. И уже суды признали некоторые договоры купли-продажи недействительными, то есть возврат имущества, его оценка и продажа - деньги на погашения согласно реестру кредиторов.
А такое возможно потому, что кто-то залез в учет и начал искать. Аудиторы.
Спецзадание - если есть ПОЛНЫЙ комплект отчетности, а если нет даже пояснений, то уже не спецзадание.....
avatar 27.09.2018, 08:16
ТатьянаП,  путаетесь в логике.
Цель аудита при банкротстве не достоверность отчетности для собственников и внешних пользователей, а восстановление (реконструкция) нарушения собственника , который не провел своевременно обязательный  аудит и ожидается, что итог будет такой-же как если аудит был проведён своевременно, иначе нарушается правовая определенной и не достигается цель финансового анализа,  определение способности организации восстановить ,свою платежеспособность,  при введение внешнего управления .
27.09.2018, 10:36
ТатьянаП, аудитор для проведения обязательного аудита назначаться (утверждается) только собственником в силу закона об ООО (АО). Если директор или КУ подписал договор на аудит без согласования с собственником, то такое заключение может быть оспорено по суду, так что Ученик волшебника прав. Мы, например, прежде чем подписать договор на аудит! требуем от клиента протокол (решение) собственника о назначении нас аудиторами. Поверьте были прициденты и споры по этому поводу. Так что стрясти протокол будет не лишнее. 
Исправлений: 1; последнее - в 27.09.2018, 16:54.
Ирина  9d3c  
27.09.2018, 12:39
Ученик волшебника, на стадии наблюдения одна цель, на стадии банкротства другая цель. На банкротстве надо бы специализироваться и КУ должен быть сам заинтересован в аудите не для галочки. Сами то они не совсем могут разобрать, что за его спиной юристы творят. Аудит заказывают иногда только для галочки. 
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.