Сколько нужно аудиторов с единым аттестатом на данный момент при проверке ОЗХС.

Добрый день.

Подскажите пожалуйста. Я Проверяю ОЗХС. Сколько минимум аудиторов с единым аттестатом должно входить в рабочею группу ?

Владимир, лучше всего - 10

Анатолий
Владимир, лучше всего - 10

я серьезно
я запутался 

и вопрос не корректно задал.

нужно минимум 3 человека ? 

1 аудитор
2 обзорник
3 тот кто мониторинг проводит

при проверке ОЗХС должно быть три аудитора с единым аттестатом или достаточно одного,кто АЗ подписывает ? Или у обзорника тоже обязательно должен быть единый аттестат ? а у того кто мониторинг проводит тоже должен быть единый аттестат ?

вспомнил
После перехода на МСА все поменялось. 
как мог забыть 

МСКК 1 
п 12
e) лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания - партнер, иной сотрудник аудиторской организации, стороннее лицо надлежащей квалификации, или группа таких лиц, никто из которых не входит аудиторской группы, с достаточным и надлежащим опытом и полномочиями, позволяющими объективно оценить значимые суждения, которые сделаны аудиторской группой, и выводы, к которым она пришла при формулировании заключения;

вот поэтому обзорник должен быть с единым аттестатом ,верно ?
Исправлений: 2; последнее - в 09.08.2018, 22:36.

Владимир, еще при первой проверке, когда ВКК осуществляло не казначейство, а РФН, нам указали, что в составе аудиторской группы при проверке ОЗХС должны быть только и исключительно новоаттестатники.
понимаю, что бредовое требование, т.к. есть ряд процедур, которые может проводить только аудитор, а к иному ряду процедур можно привлекать и ассистентов.
но вот тем не менее есть такой прецедент. спорить с ними мы не стали и ко второй проверке (проводило уже казначейство) в группах по ОЗХС были уже исключительно новоаттестатники.

Татьяна понятненько спасибо

Татьяна
нам указали, что в составе аудиторской группы при проверке ОЗХС должны быть только и исключительно новоаттестатники.

я вот чего подумал
обзорник и тот где делает мониторинг они же не входят в состав рабочей группы.

Из чего следует, что в рабочей группе может быть 1 человек с новым аттестатом. 
Всего в фирме 3 человека. Оставшиеся два в группу не входят. Но один из них обязательно должен быть обзорником по конкретному заданию ,а второй должен мониторинг провести.

так вот получается, что тот кто проведет мониторинг не обязательно должен быть с новым аттестатом. А тот кто обзорник, получается что все таки должен быть с новым аттестатом ?

МСКК 1.A50. В организациях с небольшим количеством партнеров может оказаться практически неосуществимым, чтобы руководитель аудиторского задания не участвовал в выборе лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания. В тех случаях, когда индивидуально практикующие специалисты или малые аудиторские организации выявляют необходимость проверки контроля качества выполнения задания, могут быть привлечены на договорной основе сторонние лица надлежащей квалификации. В качестве альтернативы некоторые индивидуально практикующие специалисты или малые аудиторские организации могут счесть целесообразным использовать для проведения проверки качества выполнения задания другие организации.

МСКК 1.A68. В случае малых аудиторских организаций возможно, что выполнение процедур мониторинга придется выполнять лицам, которые отвечают за разработку и внедрение политики и процедур контроля качества аудиторской организации, или которые, возможно, участвуют в проведении проверки контроля качества задания по данному заданию. Организация с небольшим числом сотрудников может обратиться к стороннему лицу надлежащей квалификации или к другой организации и воспользоваться их услугами для проведения инспекции и прочих процедур мониторинга. Кроме того, аудиторская организация может договориться об объединении ресурсов с другими организациями, для содействия осуществлению мониторинга.

"Стороннее лицо" означает, что не по трудовому договору, а по гражданско-правовому.
"Другие организации" в комментариях не нуждается.
И зачем обзорщика и мониторщика при этом сажать на труддоговор и держать в штате?

Я уж молчу про "новый аттестат", когда привлекаешь к контролю качества "другую организацию". Новый аттестат у кого конкретно? У всей организации?

Грэг
И зачем обзорщика и мониторщика при этом сажать на труддоговор и держать в штате?

спасибо
я в итоге принял именно это решение

Грэг
Я уж молчу про "новый аттестат", когда привлекаешь к контролю качества "другую организацию". Новый аттестат у кого конкретно? У всей организации?

извиняюсь. не понял что имеется ввиду ?

Если я проверяю ОЗХС, а для проверки контроля качества привлекаю стороннею организацию, то наверное человек в этой организации который будет по договору со мной выполнять контроль качества моей проверки ОЗХС должен быть новоаттестатник ?

Если я проверяю ОЗХС, а для мониторинга привлекаю стороннею организацию, то наверное человек в этой организации который будет по договору со мной выполнять мониторинг моей проверки ОЗХС должен быть новоаттестатник ?

с учетом МСКК 1.A50. МСКК 1.A68. 


Я еще не очень понимаю, почему надлежащая квалификация подразумевает наличие нового аттестата. Мне кажется МСА не это имеет ввиду. 

Владимир, по МСКК надлежащая квалификация при аудите публичной компании помимо прочего означает возможность обзорщика возглавить проверку этой компании, если ьы это понадобилось бы. С ненадлежащим аттестатом или без надлежащего аттестата сделать этого нельзя, так как на этой проверке такое лицо не будет аудитором, не аудитор не может руководить проверкой. Про это в МСКК написано со словами "как правило", и только про аудит публичной компании. Т.е. той, где ценные бумаги допущены к обращению. 

Грэг
Про это в МСКК написано со словами "как правило", и только про аудит публичной компании. Т.е. той, где ценные бумаги допущены к обращению. 

интересно, спасибо
сегодня подробнее перечитаю этот стандарт. 

Грэг
Владимир, по МСКК надлежащая квалификация при аудите публичной компании помимо прочего означает возможность обзорщика возглавить проверку этой компании, если ьы это понадобилось бы. С ненадлежащим аттестатом или без надлежащего аттестата сделать этого нельзя, так как на этой проверке такое лицо не будет аудитором, не аудитор не может руководить проверкой.

понятно,спасибо Значит так же история и с мониторингом. Значит нужно 3 человека новоаттестатника.

Владимир Фаворский
Значит нужно 3 человека новоаттестатника.

Или один по трудовому договору и два по гражданско-правовому.
Или один человек по трудовому договору и две организации...
Вариантов масса.

Грэг

Владимир Фаворский
Значит нужно 3 человека новоаттестатника.

Или один по трудовому договору и два по гражданско-правовому.
Или один человек по трудовому договору и две организации...
Вариантов масса.

все понял
спасибо  

Владимир, при аудите ОЗХС аудиторские процедуры должен осуществлять аудитор с единым аттестатом. Т.е. рабочие документы оформляет такой аудитор. Никого другого не должно упоминаться, никаких подписей ассистентов или аудиторов со старыми аттестатами.Так нужен третий (а вернее второй аудитор) в рамках проверки ОЗХС. Это не считая мониторинга

Любовь Костянова
.Так нужен третий (а вернее второй аудитор) в рамках проверки ОЗХС. Это не считая мониторинга

Он может быть сторонним компетентным лицом, более того - это может быть сторонняя организация. Держать такого второго аудитора у себя в штате не обязательно.

Коллеги, помогите разобраться права ли я в том, что контроль качества выполнения задания по АО доля собственности которого 100% государственная, может теперь по МСА не проводиться? В МСКК 1 установлено его проведение только для ПАО с допущенными к торгам акциями, а внутренними локальными документами аудиторская фирма не установила проведение контроля качества выполнения такого задания, поскольку лишилась второго аудитора с единым аттестатом. Или нужно было на стороне искать аудитора с единым аттестатом по ГПХ?

Да, может не проводиться, если такое АО не попало под проведение проверки качества выполнения задания по собственным дополнительным критериям аудиторской компании.

Спасибо за ответ. Камень с плеч :-)

Заранее прошу прощения за возможную глупость вопроса. В очередной раз  перечитываю стандарт по контролю качества и хотел бы уточнить порядок действий на практике, который уже давно хотелось бы уложить в голове. Всё какая-то мешанина получается, когда пытаюсь определить, правильно ли у нас подписи в РД по разделам бухучета расставлены. Не могли бы Вы кратко изложить этапы контроля качества на практике или прокомментировать моё видение ситуации.

1) ОБЗОР (=обзорные проверки). Руководитель задания осуществляет текущий контроль за аудиторской группой и производит обзор рабочей документации, составленной группой. Конкретно у нас это выражается в наличии подписи в РД по конкретному разделу учета на вкладке "Программа аудита" с отметками о выполнении процедур. Производится до даты АЗ.

2) ПРОВЕРКА КАЧЕСТВА ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЯ (для тех, чьи бумаги на рынке или по собственным критериям аудиторской фирмы). Контролер качества назначается отдельно, не входит в состав аудиторской группы. Анализируются наиболее "рисковые" разделы проверки. Контроль проводится до даты выдачи АЗ. Конкретно у нас - подпись в программе аудита с отметками о выполнении.

3) МОНИТОРИНГ - скорее относится в принципе ко всей системе контроля качества в аудиторской фирме, отражения в РД по конкретной аудиторской проверке не находит. Частью мониторинга является ИНСПЕКТИРОВАНИЕ (проверка уже завершенных проектов), по идее, есть сходство с процедурой внешнего контроля качества со стороны СРО и ФК, но проводится силами самой аудиторской фирмы или "приглашенными" специалистами. В РД по конкретной аудиторской проверке не отражается.

И раньше по ФСАД каша в голове от терминов была, а сейчас только усугубилось

Во ФПСАД 34 были "обзорные проверки", в МСКК 1 - "проверки качества выполнения задания"  без слова "обзорные" , это те же яйца, только в профиль.  Как конкретно руководитель проверки надзирает за работой группы -  его дело, но если на проверке один аудитор (он же руководитель проверки) то вопрос бессмысленный, роскольку все РД он сам и составляет, так как аудиторские процедуры только он и вправе провести. А остальные члены группы (не аудиторы) это так, чай-кофе принести и поксерить чего скажут.

Грэг
Во ФПСАД 34 были "обзорные проверки", в МСКК 1 - "проверки качества выполнения задания"

Вот именно из-за такого смешения понятий у меня каша в голове и образовалась.

Грэг
Во ФПСАД 34 были "обзорные проверки", в МСКК 1 - "проверки качества выполнения задания"  без слова "обзорные" , это те же яйца, только в профиль.  Как конкретно руководитель проверки надзирает за работой группы -  его дело, но если на проверке один аудитор (он же руководитель проверки) то вопрос бессмысленный, поскольку все РД он сам и составляет, так как аудиторские процедуры только он и вправе провести. А остальные члены группы (не аудиторы) это так, чай-кофе принести и поксерить чего скажут.

Что-то я запутался.

Если я правильно понял:

ОЗХС должен проверять аудитор с новым аттестатом.

Допустим ОЗХС проверяет один аудитор.

При этом, если это не ПАО с допущенными к торгам акциями, проверку выполнения качества задания согласно МСКК 1 можно не проводить.

А если проверку качества задания (бывшую "обзорную проверку") по непубличному ОЗХС всё-таки проводить, то может ли такую проверку проводить аудитор со старым аттестатом?

Как мы помним, по ФСАД обзорную проверку по ОЗХС вполне мог проводить аудитор со старым аттестатом, а то и вовсе без аттестата...

И ещё если при аудите по ФСАД выделялись обзорные проверки и проверки качества задания, то получается при аудите по МСА остались только проверки качества задания?
Исправлений: 4; последнее - в 16.09.2019, 14:27.

Алексей, по ФСАД обзорную проверку качества выполнения задания по ОЗХС нужно было проводить обязательно, причем аудитором с новым аттестатом. То есть задействовались 2 новых аттестата: руководитель проверки и обзорщик. По МСА требование о наличии обзора по аудиту ОЗХС нет (по крайне мере мне так ответили авторитетные коллеги), поэтому задействован только один новый аттестат: руководитель задания. Если решитесь проводить контроль качества выполнения задания (по локальным актам аудиторской компании) ищите еще один новый аттестат.

Екатерина
ищите еще один новый аттестат.

МСА не знают, что такое единый аттестат. В требованиях МСКК 1 говорится об уровне профессиональной квалификации, необходимой для того, чтобы выступать в качестве лица, осуществляющего проверку качества, включая соответствующий опыт и полномочия.
Правда в ходе ВККР это часто трактуется, как тот же тип аттестата, что у руководителя задания. Спорить можно, исход не ясен.

x0691,Исход ясен, когда мне при проверке Росфиннадзором (тогда он проверял) посчитали привлечение опытного аудитора со старым аттестатом к контролю качества выполнения задания ОЗХС значимым нарушением. Мои доводы не подействовали. Может у кого то было по другому- не знаю...