Модификация заключения, связанная с учетной политикой

Здравствуйте! Такая ситуация: в учетной политике строительной организации не указан метод признания расходов (какие затраты собираются на счете 08, какие на счете 26, и используется ли вообще счет 26). И вообще, учетная политика написана не в соответствии с требованиями действующего законодательства (перечислять много). Собственно вопрос: нужно ли делать мнение с оговоркой на то, что учетная политика ненадлежащего характера?

Вообще-то оговорки в АЗ должны быть конкретными.
Если привести оговорку о том что учетная политика далека от совершенства или ПБУ 18 не применяется - это верх неконкретности и пользователям АЗ ничего не скажет, а только излишне озадачит. 
Аудитору решать, какие показатели искажены и какое это искажение.

Хрюкман
ПБУ 18 не применяется - это верх неконкретности

Я не то чтобы несогласен, скорее наоборот. Просто большинство именно так и пишет: ПБУ 18 не применяется тчк

Классическое нарушение аудитора: указание на искажение без количественной оценки данного искажения.

МСА 705.21. При наличии существенного искажения финансовой отчетности, связанного с отдельными показателями в финансовой отчетности (включая раскрытие количественной информации в примечаниях к финансовой отчетности), аудитор включает в раздел «Основание для выражения мнения» описание и количественную оценку финансового влияния искажения, если это возможно. Если выполнить количественную оценку финансового влияния невозможно, аудитор должен указать это в данном разделе.

Ранее то же самое было в п.26 ФСАД 2/2010.

Квайгон
Просто большинство именно так и пишет:

Значит, большинство нарушает аудиторский стандарт. Печально это.

На то вы и аудитор, чтоб знать, какие на 08 собираются, а какие на 26. Заценить искажения за соответствующий период и дать оговорку в связи с учетной политикой и нарушениями норм законодательства.

С точки зрения достоверности отчетности аудитор оценивает не утверждённую учётную политику, а фактически применяемую при ведении учёта и формировании отчетности, в т.ч. с точки зрения раскрытия отдельных элементов учетной политики в самой отчетности, которое требуют многие ПБУ. Несоответствие написанной политики как требованиям ПБУ, так и фактической учетной политике - существенный недостаток системы внутреннего контроля, но само по себе не основание для модификации. Хотя при таком состоянии СВК вероятность модификации высокая: например, сложно обеспечить последовательность применения "неформальной" политики, а непоследовательность - это уже конкретные искажения отчетности.

Грэг
Значит, большинство нарушает аудиторский стандарт. Печально это.

Зачастую соблюсти данные положения стандарта - это фактически подменяя собой бухгалтера, переделать весь учёт в соответствии с нормативными требованиям. На это не пойдёт никто, ни аудитор, ни клиент его терпеть не будет.
Поэтому варианта два:
1) сделать количественную оценку глядя в потолок с использованием своего богатого воображения;
2) нарушить стандарт.
Что более печально - ещё вопрос?

Escapist
С точки зрения достоверности отчетности аудитор оценивает не утверждённую учётную политику, а фактически применяемую при ведении учёта и формировании отчетности, в т.ч. с точки зрения раскрытия отдельных элементов учетной политики в самой отчетности, которое требуют многие ПБУ. Несоответствие написанной политики как требованиям ПБУ, так и фактической учетной политике - существенный недостаток системы внутреннего контроля, но само по себе не основание для модификации. Хотя при таком состоянии СВК вероятность модификации высокая: например, сложно обеспечить последовательность применения "неформальной" политики, а непоследовательность - это уже конкретные искажения отчетности.

Золотые слова! (с) 
Скажу больше. Если в утвержденной учетной политике написано одно, а фактически было сделано по другому, но в пределах дозволенного и адекватно раскрыто, то основания для модификации нет.
Исправлений: 1; последнее - в 11.08.2018, 17:00.

Квайгон
1) сделать количественную оценку глядя в потолок с использованием своего богатого воображения;

Зачем?!

МСА 705.21
          При наличии существенного искажения финансовой отчетности, связанного с отдельными показателями в финансовой отчетности (включая раскрытие количественной информации в примечаниях к финансовой отчетности), аудитор включает в раздел «Основание для выражения мнения» описание и количественную оценку финансового влияния искажения, если это возможно. Если выполнить количественную оценку финансового влияния невозможно, аудитор должен указать это в данном разделе .