Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

аудит при несвоевременно оплаченном уставном капитале ООО

Татьяна  0f7c  
30.07.2018, 20:38
Всем здравствуйте! Вопрос такой. Проводим аудит в организации ООО, в которой несвоевременно оплачен уставный капитал участниками ООО. Он оплачен полностью, но с нарушением срока, установленного в Законе об ООО. 
В силу пп. 3 п. 7 ст. 23 Закона об ООО доля (часть доли) переходит к
обществу с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества.
Таким образом, основанием для перехода доли к обществу является сам факт
истечения срока, предусмотренного Законом об ООО или уставом общества
для оплаты доли.
В этом случае при переходе в полном объеме доли к
обществу лицо теряет статус участника (Постановление Арбитражного суда
Поволжского округа от 06.03.2017 N Ф06-17390/2016 по делу N А06-4712/2016).
При этом в случае неоплаты в установленный законом или договором срок не
имеет значения, когда в дальнейшем произошла оплата, доля назад
возвращена быть не может, так как законом не предусмотрен возврат доли в
случае несвоевременной ее оплаты. 
В ЕГРОЮЛ данный факт не был зарегистрирован. В настоящий момент уставный капитал оплачен в полном объеме. И вроде бы все нормально, создаются решения участников ООО, выплачиваются дивиденды. НО Закон об ООО был нарушен. Посоветуйте, что думаете? какие есть риски в данном случае? для организации прежде всего... 
avatar
Escapist  
31.07.2018, 02:53
Я не юрист, но предположу, что для безапелляционного утверждения, что фактические действия участников общества в течение видимо нескольких лет  - проведение собраний итп - заведомо не имеют значения относительно давней технической просрочки оплаты доли - необходимо более весомые аргументы, чем одно аналогичное дело. Профессиональный юрист сможет корректно провести анализ как законодательства, так и судебной практики. Если для вас вопрос так критичен, то вполне можно и нужно провести предусмотренную МСА процедуру - обратиться к экспертам-юристам. Степень существенности вопроса с точки зрения влияния на аудиторское заключение каждый оценивает исходя из профсуждения. По мне так тянет максимум на рекомендацию в письменной информации (если она предусмотрена договором): провести юридическую оценку риска нарушения законодательства и предусмотреть корректирующие действия. В письме-представлении можно запросить подтверждение от клиента, что он в курсе вопроса и оценивает риск нарушения законодательства как низкий
avatar 07.08.2018, 14:48
Татьяна, срок давности по решению собраний 1 год.
Оспорить может только заинтересованное лицо, т.е. второй участник, либо общество.
Общество, приняв оплату уставного капитала, уже отказалось от своих прав на долю.
Поэтому риски минимальные.

По указанному Вами  делу апелляция/кассация  в итоге отказала http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/3b5e0500-5c55-4511-a2d2-ed52f126970a/939a7b4d-6bdc-4225-89bb-74e71e7ad2d5/A06-4712-2016_20170306_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.