Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Re: А не создать ли нам российскую федеральную сеть АК?

06.07.2018, 11:57
Станислав
Стаксель
реально объединиться на нехорошей и беспринципной основе.
А можно по подробнее,это как?
Ну в целом так...прошел заказ, деньги получены и распределены, после этого никто не имеет ни перед кем никаких обязательств, включая моральные. Но такой подход категорически и справедливо не приветствуется на данном форуме.
А объединиться под серьезную долгосрочную работу больше чем двум нереально. Да и два далеко не всегда возможно. 
Что касается сетей то там есть принципиальные отличия: 1)вступающий в сеть признает ее верховенство и безоговорочно выполняет условия 2)руководство сети справедливо и беспристрастно, не злоупотребляет своим руководящим положением.
avatar 06.07.2018, 14:50
1. Действительно, уровень недоверия между людьми в России - один из самых высоких в мире.
2. Для преодоления недоверия существуют стандартные механизмы - письменные соглашения, коллегиальность определенных решений, судебная защита и т.п.
3. Вы рассуждаете исключительно о недостатках объединения практик. Это понятно. Но нужно подумать и о преимуществах.
Станислав  5f10  
10.07.2018, 19:39
Дебетокреникъ
Но нужно подумать и о преимуществах.
А какие , на Ваш взгляд , есть преимущества у объединения? Ну, кроме ,конечно, соблюдения требований о численности. Например есть две фирмочки. В одной один аудитор на постоянной основе , в другой два. Вот объединились они и что...? Какие преимущества в связи с этим у них возникли?
Исправлений: 1; последнее - в 10.07.2018, 19:45.
avatar 11.07.2018, 12:03
Преимущества - возможность повысить качество работы при этом экономя "на масштабе". В частности, иметь одного на всех квалифицированного методолога, юриста, секретаря... Офис один иметь (у нас по соседству адвокаты сидят в одном офисе, скидываются с каждого - очень бюджетно получается).
avatar 11.07.2018, 12:09
Можно вообще без офиса.
Много ли клиентов на аудит приходит в офис ? у нас это 1 % из 100%, мы к ним ходим.
Можно в квартире сидеть, а архив в гараже держать. 
Еще экономия. И скидываться не нужно. 
Виталий Авдеев
Преимущества - возможность повысить качество работы
За счет чего ? Моя работа как была качественной, так и останется качественной. Она не может быть более или менее качественной.Она или качественная или некачественная.
_Igor_  
11.07.2018, 12:41
Владимир Фаворский
Она или качественная или некачественная
Черно-белое восприятие смайлик Уж поверьте - градация качества есть и существенная
avatar 11.07.2018, 13:12
_Igor_
Владимир Фаворский
Она или качественная или некачественная
Черно-белое восприятие смайлик Уж поверьте - градация качества есть и существенная
не верю, я по себе сужу.
есть задача и она или делается качественно или делается некачественно, вариация не предусмотрена.
Дусеночка  e728  
11.07.2018, 14:01
Владимир, кто вам сказал, что ваша работа качественная?! Это оценочное суждение. Я так понимаю, вы новоиспеченный аудитор. Исходя из моего опыта аудитора (более 10 лет, не считая работы бухом), грамотный специалист всегда знает, что можно сделать лучше, он должен постоянно стремиться повышать качество своей работы, совершенствовать форму рд и письменной информации, аналитические процедуры,методику работы, формы анкет/опросников, формы запросов и т.д. У опытного аудитора объем работы по повышению качества работы всегда запредельный! А с учетом того, что законодательство постоянно меняется, формы рд и процедуры постоянно нужно актуализировать. Плюс специфические проверки: разные виды проверок (обзорная проверка, инициативный аудит, обязательный аудит и т.д.)  или типы аудируемых организаций (ПИФ, ломбарды, страховые и тд). Везде нужно предусмотреть специфические процедуры и использовать соответствующие запросы (опросные листы), формы отчета и АЗ. А это большая методологическая работа, на которую у аудитора в рамках обычной проверки просто нет времени. В таких случаях АКГ имеет огромное значение и смысл. Обмен опытом, обсуждение спорных моментов, выработка единой взвешенной позиции, единая методологическая база, регулярная актуализация  рд/формы отчет/шаблонов аз с учетом требований законодательства.  
Я за данную инициативу. Только есть стойкое ощущение, что уже поздно.
avatar 11.07.2018, 14:18
Дусеночка
Владимир, кто вам сказал, что ваша работа качественная?!
А кто должен сказать ?
Дусеночка
Я так понимаю, вы новоиспеченный аудитор.
Есть такое.
Дусеночка
грамотный специалист всегда знает, что можно сделать лучше
А я сразу делаю качественно.
Дусеночка
он должен постоянно стремиться повышать качество своей работы
Так как можно или качественно или некачественно, то я стремлюсь, что бы всегда и сразу было качественно.
P.S. в общем я понял вашу мысль. Останусь при своем мнении. Спасибо за ваше . 
Извиняюсь.Опять начал флудить не по теме. 
Исправлений: 1; последнее - в 11.07.2018, 14:25.
avatar
Грэг  
11.07.2018, 17:55
Если бы было только "качественно" или "некачественно", то не было бы утвержденной САД трехбальной системы оценок за ВККР и не было бы градаций нарушений "несушественное", "существенное", "грубое" в одобренном САД классификаторе нарушений.
avatar 11.07.2018, 19:15
Дусеночка, лутшее - враг хорошего.

Иногда качественно выполнению работу не надо улучшать. Т.к. она станет дорогой и ни кому нужной.

Качественная работа - доволен клиент, доволен сам (работой и оплатой), прошёл ВККР СРО и Казначейства, на хорошем уровне. Если надо отбился в суде. 
avatar 11.07.2018, 20:15
Грэг
Если бы было только "качественно" или "некачественно", то не было бы утвержденной САД трехбальной системы оценок за ВККР и не было бы градаций нарушений "несушественное", "существенное", "грубое" в одобренном САД классификаторе нарушений.
вот именно два часа назад, катаясь по набережной думал ,что нужно об этом написать.

Только я хотел написать так. Если нет нарушения при ВККР, значит качественно, если есть то некачественно. И про существенно и не существенно тоже размышлял и решил, что если так кто нибудь напишет, то напишу. Но ведь несущественная ошибка , тоже ошибка.

Возможно, это я не верно трактую понятие слова качественно. Не в первый раз со мной такое, что уж тут отпираться.
Мне всегда казалось, например сломалась у меня машина, мне ее отремонтировали, придраться не к чему, значит качественная работа, есть к чему придраться некачественная и тому подобное.
Дусеночка
кто вам сказал, что ваша работа качественная?!
Да, согласен, это мое субъективное мнение. Но, это не значит, что я не продолжаю учиться и пополнять,обновлять свои знания.
avatar
Escapist  
11.07.2018, 22:53
Владимир,
к вашему флуду в любой теме и по малейшему поводу придраться невозможно. Очень качественный. 
avatar 11.07.2018, 23:43
Escapist, у любого утверждения должны быть основания или аргументы.
_Igor_  
12.07.2018, 08:34
Владимир Фаворский
должны быть основания или аргументы.
Тролите, Батенька!!! И давно. и везде ))))
avatar 12.07.2018, 10:18
В чем преимущества объединения?

Попробуйте посмотреть на этот флуд дискуссию со стороны: вы рассуждаете как частные лица, у вас у каждого многих по сути частные практики. Возможно, эти практики даже качественные (сарказм). Ну и что? Кто про них знает? Вы можете на этом нормально зарабатывать? Создается ощущение (возможно, ошибочное), что вы постоянно выживаете. Почему?

XIX-XX века дали нам несколько уроков:
(1) - корпорация сильнее индивидуума;
(2) - сила бренда.

Дальше продолжать? Или?.. :-)
avatar 12.07.2018, 10:50
ДебетокреникъИными словами, вы говорите о том, что объединяясь вы становитесь конкурентоспособным по отношению к ТОПам, то есть подтверждаете мой флуд с первой страницы темы.

Другое дело, что ТОПы достигают своей цели в основном не за счет объединения, а за счет расширения и поглощения.
Как же так объединится, что бы и преимущества корпораций получить, и что бы учесть интересы тех кто объединится?

P.S. Но у меня другой вопрос. Вступят в силу изменения в 307-ФЗ об аудиторской деятельности. И для продолжения деятельности придется находить аудиторов ,которые будут работать по основному месту деятельности. Иначе придется завязывать с аудитом или перестать быть владельцем частной практики или своего бизнеса и стать наемным работником. 
Вот и преимущество объединения , а именно, вы остаетесь в деле. Разве не так?
avatar 12.07.2018, 15:46
Владимир,

Так. И это, насколько могу судить, одна из целей нововведений.

Но не только.
16.07.2018, 12:02
Дебетокреникъ, в том-то и дело, что выживаем. Да же те, у кого, как кажется на первый взгляд, всё ОК.
Объединение - это, наверное, неплохо, но практически нереально. Львиная доля аудиторских фирм - старые мелкие конторы родом до начала издевательства над аудиторами принятия нового Закона об аудите. Им проще просто плюнуть на всё и разбежаться, разогнав штат. Почему? А неохота делиться. Свой участочек клиентский ты сам нашёл, очистил, окультурил, штат подобрал, методику сочинил и т.п. И тут делиться с кем-то всем своим кровным? Фигушки.

Проблема "отжания" партнёров в аудите сейчас неактуальна. Не тот рынок.

Наверное, самые блаженные деньки в аудите были в 2001 - 2007 годах. Да, мусора было много, но зато было и желание, и возможности самосовершенствования аудиторских организаций. Дали бы ещё 2-3 года, и аудиторы сами бы сбились в клубы по интересам. А там пошло бы реальное саморегулирование. Нет, предпочли всех загнать в "колхозы". Ну и как, лучше стало? Разве что в плане бумажной формалистики. Потому что главным стало не найти проблему, а составить РД так, чтобы ВККР тебя не ликвиднул.

По-прежнему считаю, что если сохраниться прежний угрюм-бурчеевский подход к контролю за аудиторами, то в нём нужно доходить до конца. И заместо "мнений" и "профессиональных суждений", которых у каждого вагон, поставить чёткие и однозначные инструкции по выполнению аудиторских процедур от "А" до "Я". Причём инструкции чёткие и однозначные, как "Устав гарнизонной и караульной службы". Этакий жёсткий минимум, который, хоть убей, но должен быть выполнен. А "творчество" оставить на "прочие услуги".

В общем, сеть может быть и хорошее дело, но трудновыполнимая. Де-факто они и так существуют в больших городах (в Питере точно) в виде так называемых "союзных фирм". То есть друзей по бизнесу, которые, если надо, могут подсобить друг другу при выполнении сложного проекта, подкинуть клиента (если сам зашиваешься), поделиться методикой и т.п. Но такие сети не могут быть чрезмерно глобальными. Обычно в них существуют не более 4 фирм (максимум). А по России, да и даже по одному ФО это утопия.
Станислав  5f10  
16.07.2018, 18:23
Mark Kirillov
Наверное, самые блаженные деньки в аудите были в 2001 - 2007 годах.
Нет, самые блаженные -это вторая половина 90-х.
avatar 17.07.2018, 11:10
Предпринимательского мышления не вижу. Частнопрактничество, мягко выражаясь.
Ирина  9d3c  
17.07.2018, 12:33
Mark Kirillov
старые мелкие конторы родом до начала издевательства над аудиторами принятия нового Закона об аудите. Им проще просто плюнуть на всё и разбежаться, разогнав штат. Почему? А неохота делиться.
Они привыкли работать и принимать решения практически в одиночку. Выполнять корпоративные требования для них проблема. И каждый хочет чтоб именно объединились на базе его организации. 
Исправлений: 1; последнее - в 17.07.2018, 13:29.
24.07.2018, 15:52
Станислав
Mark Kirillov
Наверное, самые блаженные деньки в аудите были в 2001 - 2007 годах.
Нет, самые блаженные -это вторая половина 90-х.

Да, пожалуй, соглашусь. Я, правда, тогда только первые шаги в аудите делал, но кое-что запомнил. Даже ассистентам аудитора тогда смотрели в рот. Ну, и зарплаты (особенно в сравнении с бухгалтерскими) и рядом не стояли... Правда, качество документирования работы хромала на обе ноги. Но реальный выхлоп от работы был... Впрочем, то ведь был не классический аудит, а так называемый "русский аудит" - то бишь налоговый консалтинг. Качеством учёта и отчётности особо не заморачивались.
_Igor_  
24.07.2018, 16:05
Mark Kirillov
(особенно в сравнении с бухгалтерскими) и рядом не стояли...
Беда в том. что приходим на проверку и понимаем. что стандартная ситуация - рядовой бухгалтер имеет зарплату больше чем аттестованный аудитор, а руководитель проверки получает значительно меньше главного бухгалтера... - не удивительно, что в профессию не хотят идти особо
25.07.2018, 11:04
_Igor_
Беда в том. что приходим на проверку и понимаем. что стандартная ситуация - рядовой бухгалтер имеет зарплату больше чем аттестованный аудитор, а руководитель проверки получает значительно меньше главного бухгалтера... - не удивительно, что в профессию не хотят идти особо

М-да... Всё верно. Вот уж действительно "плоды трудов" отстой! 
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.