Какой стандарт? Вопрос по увеличению УК

Прилетел нежданчик, хоть в офисе не появляйся

Коллеги, прошу помощи. Клиент просит выдать "заключение о правомерности операции по увеличению уставного капитала путем внесения в уставный капитал общества прав аренды на земельный участок".

Как оценить с юридической точки зрения - этим будут штатные юристы заниматься. Но в плане работы и результатов работы аудитора по данному вопросу - я в полном ступоре. Подскажите, пожалуйста, что это вообще будет, каким стандартом руководствоваться?

Заранее большое спасибо.

У клиента удалось выяснить, что это кто-то из внутренней кухни просит такое заключение. То ли юрист, то ли внутренний аудитор. Пока что мой вывод, что это вообще самые обычные информационно-консультационные услуги, так как, по идее, клиенту нужна именно правовая оценка ситуации и ничего более.
Исправлений: 1; последнее - в 13.06.2018, 12:58.

"Заключение о правомерности"? То есть, требуется выражение уверенности? Тогда это отнюдь не просто информационные услуги... Если требуется документ с выражением уверенности, то, видимо, МСЗОУ 3000.

Грэг, спасибо! (в сторону - мляяяяяя...)

Или клиенту не нужно никакое выражение уверенности, а нужно, чтобы ему толково объяснили что-то (но без всякой уверенности). Но тогда это совершенно другая задача.

Словом, "как Вы лодку назовете - так она и поплывет"...

Грэг
То есть, требуется выражение уверенности?

Чтобы применять МСЗОУ 3000 нужно ОДНОВРЕМЕННО:
- отчет (даже если это не финансовая информация)
- кто-то, взявший на себя ответственность за этот ОТЧЕТ
- правила составления.
Если хоть чего-то нет, это не может быть заданием, обеспечивающим уверенность, ни по МСА, ни по МСЗОУ. 
Кажется...

Ольга,интересный вопрос. Давайте вместе прочитаем МСЗОУ 3000. Там ни слова про "отчет". Там про "предмет задания".

Обязательные условия принятия задания, обеспечивающего уверенность
24.             Для проверки того, выполнены ли обязательные условия принятия задания, обеспечивающего уверенность, практикующий специалист должен на основе предварительных сведений об обстоятельствах задания и обсуждения с соответствующими сторонами установить (см. пункты A35–A36):
(a)          каковы роль и ответственность соответствующих сторон, приемлемые в данных обстоятельствах (см. пункты A37–A39);
(b)          имеются ли у задания все следующие характеристики:
(i)            оцениваемый предмет задания является надлежащим (см. пункты A40–A44);
(ii)           критерии, которые практикующий специалист ожидает применить к подготовке информации о предмете задания приемлемы в обстоятельствах задания, в том числе они соответствуют следующим качественным характеристикам (см. пункты A45–A50):
a.            уместность;
b.            полнота;
c.             надежность;
d.            нейтральность;
e.             понятность;
(iii)         критерии, которые практикующий специалист ожидает применить к подготовке информации о предмете задания, должны быть доступны для предполагаемых пользователей (см. пункты A51–A52);
(iv)         ожидания практикующего специалиста относительно возможности получить доказательства, необходимые для подтверждения его вывода (см. пункты A53–A55);
(v)          вывод практикующего специалиста в форме, соответствующей либо заданию, обеспечивающему разумную уверенность, либо заданию, обеспечивающему ограниченную уверенность, будет оформлен в виде письменного заключения или отчета;
(vi)          рациональная цель – в случае задания, обеспечивающего ограниченную уверенность, практикующий специалист должен иметь возможность получить значительную уверенность (см. пункт А56).
...

Согласование условий задания

27.             Практикующему специалисту следует согласовать условия задания с заказчиком задания. Согласованные условия задания должны быть зафиксированы достаточно подробно в письме-соглашении об условиях задания или другом письменном документе подходящей формы, письменном подтверждении или в форме, установленной законами или нормативными актами (см. пункты A57–A58).

   Письменные заявления

56.             Практикующий специалист должен запросить у соответствующих сторон письменное заявление:
(a)          о том, что соответствующие стороны обеспечили практикующего специалиста доступом ко всей информации, известной им и являющейся значимой для выполнения задания (см. пункты A54–A55 и A136–A138);
(b)          подтверждающее, что количественная или качественная оценка оцениваемого предмета задания с использованием применимых критериев, включая все важные вопросы, учтена в информации о предмете задания.
 
Содержание заключения или отчета по заданиям, обеспечивающим уверенность

69.             Заключение или отчет по заданию, обеспечивающему уверенность, должны включать как минимум следующие основные элементы:
(a)          наименование, четко указывающее на то, что заключение или отчет является именно заключением или отчетом по заданию, обеспечивающему уверенность, выпущенным независимым практикующим специалистом (см. пункт A161).
(b)          адресат (см. пункт A162);
(c)          идентификация или описание меры уверенности, получаемой практикующим специалистом, информация о предмете задания и, если применимо, оцениваемый предмет задания. Если вывод практикующего специалиста формируется в терминах заявлений, сделанных соответствующей стороной, заявления, сопровождающие заключение или отчет по заданию, обеспечивающему уверенность, приведенные в заключении или отчете по заданию, обеспечивающему уверенность, или ссылка на источник, доступный предполагаемому пользователю (см. пункт А163);
(d)          определение применимых критериев (см. пункт А164);
(e)          если уместно, описание всех значимых неотъемлемых ограничений, связанных с количественной или качественной оценкой оцениваемого предмета задания с использованием применимых критериев (см. пункт A165);
(f)           если применимые критерии разрабатываются применительно к конкретной цели, заявление, направленное на привлечение внимания пользователей к данному факту, а следовательно, о том, что информация о предмете задания не может быть использована для иных целей (см. пункты A166–A167);
(g)          заявление, идентифицирующее ответственную сторону, лицо, проводящее количественную или качественную оценку, если это иное, чем ответственная сторона, лицо, описание их ответственности и ответственности практикующего специалиста (см. пункт A168);
(h)          заявление о том, что задание выполнено в соответствии с настоящим стандартом, или, когда предмет задания рассмотрен в другом МСЗОУ, о том, что задание выполнено в соответствии с этим другим МСЗОУ (см. пункты A169–A170);
(i)            заявление о том, что практикующий специалист является сотрудником аудиторской организации, выполняющей требования МСКК 1, или другие профессиональные требования, или требования, установленные законом или нормативным актом, не менее строгие, чем требования МСКК 1; если практикующий специалист не является профессиональным бухгалтером, в заявлении должны быть указаны профессиональные требования или требования, установленные законом или нормативным актом, не менее строгие, чем требования МСКК 1 (см. пункт А171);
(j)           заявление о том, что практикующий специалист соблюдает требование независимости и другие этические требования Кодекса СМСЭБ, или другие профессиональные требования, или требования, установленные законом или нормативным актом, не менее строгие, чем требования частей А и Б Кодекса СМСЭБ, относящиеся к заданиям, обеспечивающим уверенность; если практикующий специалист не является профессиональным бухгалтером, в заявлении должны быть указаны другие профессиональные требования или требования, установленные законом или нормативным актом, не менее строгие, чем требования частей А и Б Кодекса СМСЭБ, относящиеся к заданиям, обеспечивающим уверенность (см. пункт A172);
(k)          краткий информационный обзор выполненных работ, являющихся основой для вывода практикующего специалиста; в случае задания, обеспечивающего ограниченную уверенность, –оценка характера, сроков и объема выполненных практикующим специалистом процедур, существенных для понимания его вывода. Применительно к заданию, обеспечивающему ограниченную уверенность, краткий обзор выполненных работ должен подтверждать следующее:
(i)            процедуры, осуществленные при выполнении задания, обеспечивающего ограниченную уверенность, отличаются по характеру и срокам, они менее объемны, чем при выполнении задания, обеспечивающего разумную уверенность;
(ii)           следовательно, уровень уверенности, полученный при выполнении задания, обеспечивающего ограниченную уверенность, более низкий, чем уровень уверенности, полученный при выполнении задания, обеспечивающего разумную уверенность (см. пункты A6, A173–A177);


Ну, и так далее...
Нигде не нашел про то, что проверить по МСЗОУ 300 можно только "ОТЧЕТ", за который кто-то взял "ответственность". Если это написано - то где?

а насчет сути взноса как? Права аренды вроде капитализировались, если был заключен договор впоследствии. А тут какой-то дядя подписал договор о намерениях и внес в уставник нового предприятия. А регистрация-перерегистрация. А ничего, что уставник дает возможность работать начать. А тут что? Было у меня однажды в уставнике право пользования телефоном по пятницам с 17 до 19.

Грэг
Если это написано - то где

Написано в Концепции заданий, обеспечивающих уверенность. Щаз буду искать п. и пп. Хотя статус нормативного документа этот труд в нашей стране не приобрел.

Грэг
Нигде не нашел про то, что проверить по МСЗОУ 300 можно только "ОТЧЕТ", за который кто-то взял "ответственность". Если это написано - то где?

Согласна, слово Отчет отсутствует, читаем "информация о предмете задания". Об ответственности - например, п. 27.
Для уважаемого Торта, Ваш пример в Концепции, мне кажется, как раз поименован в контексте:
19.С учетом положений настоящей Концепции перечисленные ниже задания, которые могут соответствовать описанию в пункте 10, не считаются заданиями, обеспечивающими уверенность:
(a)           задания, связанные с дачей свидетельских показаний в ходе судебных разбирательств по вопросам бухгалтерского учета, аудита, налогообложения или по иным вопросам;
(b)           задания по подготовке профессиональных мнений, точек зрения или формулировок, из которых пользователь может получить определенную уверенность...

Ольга,давайте посмотрим п.27 МСЗОУ 3000

        Согласование условий задания

27.             Практикующему специалисту следует согласовать условия задания с заказчиком задания. Согласованные условия задания должны быть зафиксированы достаточно подробно в письме-соглашении об условиях задания или другом письменном документе подходящей формы, письменном подтверждении или в форме, установленной законами или нормативными актами (см. пункты A57–A58).

И какое отношение это имеет к "ответственности за отчет" или "ответственности за предмет задания" со стороны заказчика? Не понимаю. Стороны должны прийти к согласию в отношении предмета задания и зафиксировать свое понимание письменно. Это очевидное требование.

Ольга

Грэг
Если это написано - то где

Написано в Концепции заданий, обеспечивающих уверенность. Щаз буду искать п. и пп. Хотя статус нормативного документа этот труд в нашей стране не приобрел.

Угу. Не приобрел.
Так что давайте все же попробуем поискать аргументы в нормативных документах.
Но даже если смотреть процитированный Вами кусочек Концепции, то там говорится про "определенную уверенность".
Возвращаемся к тому же вопросу - ЧТО НУЖНО ЗАКАЗЧИКУ???
"Определенную" уверенность или "разумную"/"ограниченную" уверенность?
Ответить на этот вопрос может только топикстартер.

Грэг
п.27

П. 27 Международной концепции заданий, обеспечивающих уверенность, а не МСЗОУ 3000. 
Уважаемая Вера Федоровна Массарыгина говорила нам: Люди, читайте сначала Концепции, а потом уже стандарты. 
Действительно, хорошо прочищает мозги и дает понимание, какое задание и где уместно.

Ольга,прекрасно, давайте вместе прочистим наши мозги.
Читаем п.27 Концепции (хоть она, как Вы совершенно справедливо отметили, на территории Российской Федерации нормативным документом не является), и внимаем истине:

   
27.             В любом задании, обеспечивающем уверенность, участвуют по меньшей мере три независимые стороны – практикующий специалист, ответственная сторона и предполагаемые пользователи. В зависимости от конкретных обстоятельств отдельную функцию может осуществлять также лицо, выполняющее количественную или качественную оценку, или заказчик задания (см. также Приложение 3).

И не понимаю, каким образом это относится к ответственности за какой то там "отчет", который, как мы с Вами уже установили, в МСЗОУ 3000 никаким образом не упомянут. Покажите мне пальцем, где именно "ответственная сторона" упоминается в смысле "ответственной за конкретный документ, в отношении которого высказывается уверенность"?

Наконец, повторю свое утверждение, на которое Вы не обратили внимание. Главное - что именно хочет получить от аудитора практикующего специалиста заказчик. Захочет получить документ с выражением уверенности - не вижу проблем, почему заказчик не исполнит ритуал принятия на себя ответственности за тот "предмет задания", который будет сформулирован в качестве объекта для выражения уверенности. В чем проблема то? А не захочет брать на себя ответственность- так и не будет выполнения задания.

Грэг
ахочет получить документ с выражением уверенности - не вижу проблем, почему заказчик не исполнит ритуал принятия на себя ответственности за тот "предмет задания", который будет сформулирован в качестве объекта для выражения уверенности.

П. 39. Оцениваемые предметы задания могут быть разнообразными, например:
финансовые результаты деятельности или финансовое состояние в прошедших периодах (например, финансовое положение, финансовые результаты деятельности и движение денежных средств в прошедших периодах), в отношении которых информацией о предмете задания могут являться признание, оценка, представление и раскрытие информации в финансовой отчетности;
финансовые результаты деятельности или финансовое состояние в будущих периодах (например, прогнозные финансовое положение, финансовые результаты деятельности и движение денежных средств), в отношении которых информацией о предмете задания могут являться признание, оценка, представление и раскрытие информации в финансовом прогнозе или плане;
нефинансовые результаты деятельности или нефинансовое положение (например, результаты деятельности организации), в отношении которых информацией о предмете задания могут являться ключевые показатели эффективности и результативности;
физические характеристики (например, мощность объекта), в отношении которых информацией о предмете задания может являться техническая спецификация;
системы и процессы (например, система внутреннего контроля или ИТ-система организации), в отношении которых информацией о предмете задания может являться заявление об их эффективности;
организация работы (например, корпоративное управление, соблюдение нормативных требований, практика работы с кадровыми ресурсами), в отношении которых информацией о предмете задания может являться заявление о соблюдении установленных требований или заявление об эффективности.

ОК, если предметом задания будет заявление учредителей, о том, что они правы, делая так, как указывает уважаемый Торт, то Вы, безусловно, правы.

Я очень желаю узнать продолжение истории о том, как было сформулировано и подтверждено это заявление.

Раз просите продолжение истории, то вот...
Почитали документы, вроде всё нормально - дополнительный взнос в уставный капитал в виде права аренды, есть оценка и т.п. А потом наши юристы дошли, собственно, до договора аренды. Оказалось, что договор аренды и так заключен на имя предприятия. Они, так сказать, его "переоценили" и увеличили УК. Такая замечательная проводка - Д97 К75... Причем из формулировок всех документов складывается впечатление, что это действительно допзнос в УК, только договор аренды нам глаза открыл. Короче, всё это заглохло толком не начавшись. Хотя, конечно, бодрячка в процессе я словил.

Ольга
ОК, если предметом задания будет заявление учредителей, о том, что они правы, делая так, как указывает уважаемый Торт, то Вы, безусловно, правы.

ОК, консенсус.

На самом деле, думаю, очень актуальной была бы ветка о классификации аудиторского задания. Надо потихоньку использовать в жизни возможности стандартов. Хотелось бы также познакомиться с опытом коллег заключений по МСА 800, 805, МСЗОУ 3000, отчетами по МССУ 4400 и др.