инициативный аудит упрощенной бух. отчетности

Добрый день!  Проводим инициативный аудит малого предприятия (АЗ выдаем), которое составляет упрощенные формы бух. отчетности: баланс и ОФР. Под обязательный аудит не подпадают. Подскажите, должны ли они составлять пояснительную записку в табличной и письменной форме для аудита (есть такое мнение, что надо)?  Есть ли обязанность по МСА  выносить информацию в АЗ о том, что они имеют право составлять упрощенную отчетность? Спасибо!

Марина
должны ли они составлять пояснительную записку в табличной и письменной форме для аудита (есть такое мнение, что надо)? 

а как тогда понять, что они вправе применять упрощенные способы ведения учета 

Марина
Подскажите, должны ли они составлять пояснительную записку в табличной и письменной форме для аудита (есть такое мнение, что надо)?

уточню
табличной и (или) письменной форме.

Лично я считаю и так понимаю нормативку.

Согласно пп. г п. 30 действующего 34 н  Приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н(ред. от 11.04.2018)"Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 27.08.1998 N 1598)

Бухгалтерская отчетность организаций состоит из:
 учета;
г) пояснительной записки;

при этом п 31 говорит

Формы бухгалтерской отчетности организаций, а также инструкции о порядке их заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации

то есть дальше мы читаем 66 н

Согласно п 6 пп б Приказ Минфина России от 02.07.2010 N 66н (ред. от 06.03.2018) "О формах бухгалтерской отчетности организаций"
Установить, что организации, которые вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, формируют бухгалтерскую отчетность по следующей упрощенной системе:

в приложениях к бухгалтерскому балансу, отчету о финансовых результатах, отчету о целевом использовании средств приводится только наиболее важная информация, без знания которой невозможна оценка финансового положения организации или финансовых результатов ее деятельности.

В итоге получается, что у организации имеющая право и сдающая бухгалтерскую отчетность про упрощенным формам, согласно 34 Н пояснения должны быть, просто согласно 66 н , в случае если я имею право составлять упрощенную бухгалтерскую отчетность, я могу ее не заполнять, так как считаю что нет такой информации которую необходимо указывать в пояснениях и это мое право, в итоге приложения в виде пояснений не будет.

Если аудит инициативный, а предприятие малое, то ограничения, наложенные законом 402-ФЗ при случае обязательного аудита, не действуют, и малое предприятие вправе применять п.85 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (приказ МФ 34н):

85. Организации обязаны представлять годовую бухгалтерскую отчетность в объеме форм, предусмотренных в пункте 30 настоящего Положения.
Отчет о движении денежных средств разрешается не представлять субъектам малого предпринимательства и некоммерческим организациям. Кроме того, субъекты малого предпринимательства имеют право не представлять приложение к бухгалтерскому балансу, иные приложения и пояснительную записку.

Так всё таки, а как понять пользователю, что аудировалась БФО малого предприятия, которое воспользовалось правом применять упрощенные способы  ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую)  отчетность и что правомерно не раскрывает определенную информацию, а какие то активы и обязательства оценивает с применением установленных в ПБУ для этих  организаций особенностей (упрощений). Разве сама информация о том, что организация является МП и применяет упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность не является  наиболее важной информацией, без знания которой невозможна оценка финансового положения организации или финансовых результатов ее деятельности?

Elena
Разве сама информация о том, что организация является МП и применяет упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность не является  наиболее важной информацией, без знания которой невозможна оценка финансового положения организации или финансовых результатов ее деятельности?

Если аудитор так считает, то он указывает эту информацию в разделе "Прочие сведения".

Например так, как в свое время рекомендовал МоАП:

Примерный образец аудиторского заключения с включением абзаца «Прочие сведения» в случае, если аудируемое лицо обоснованно составляет бухгалтерскую (финансовую) отчетность в неполном объеме

Но данное привлечение внимания, на мой взгляд, не раскрывает какие же льготы субъектом МП использованы при составлении данной БФО, а какие нет. Ведь использование упрощенных способов ведения бухгалтерского учета - это право, а не обязанность. Например, все проценты по кредитам и займам СМП может включать в состав прочих расходов, в том числе и привлеченных для создания инвестиционных активов, а может и нет, чтобы не возникало никаких отличий от правил налогового учета при использовании ОСНО.  Об этом выборе то как узнать пользователю? Ни аудируемое лицо не раскрыло информацию о выбранных способах учета, ни аудитор не раскрыл этого, а только указал, что проаудировал субъект СМП.

Это не привлечение внимания. Привлекать внимание можно только к тому, что есть в бухотчетности. Это пояснение для пользователей бухотчетности в отношении обстоятельств, в которых проводился аудит данного субьекта МП. Данный субьект МП имеет право не раскрывать все то, о чем Вы написали. 

Здравствуйте! у меня тоже вопрос по аудиту малого предприятия. Мне предоставили Баланс (упрощенный) и ОФР (упрощенный). Я считаю, что пояснительная записка необходима. В ней нужно указать элементы учетной политики, какие ПБУ не применяются, что форма отчетности- упрощенная и т.д. Других расшифровок я не вправе требовать для более полного раскрытия информации для пользователей? например, информацию о связанных сторонах и Форму № 4 "Отчет о движении денежных средств". Даже если мне кажется, что этой информации не достаточно. Они ведь вправе ее не применять. Получается, что для АЗ нужна только: 1,2 форма (сокр.) и Пояснительная записка. Подскажите пожалуйста, моя  точка зрения правильная? 

прочитала полностью комментарии к этой теме. Да, не вправе.) извините, что сразу не дочитала.)

Григорий, добрый день! Я сделала вывод из свежих форумов, что на сегодняшний момент ваше мнение изменилось. Читала весь форум по поводу инициативного аудита с приложением к отчетности только баланса и отчета и финансовых результатах. За 2020, 2019 годы выдавала АЗ по инициативному аудиту к отчетности без пояснений.

Скажу так, минимальные пояснения лишними не будут. Хотя бы для того, чтобы указать о составлении отчетности в соответствии с российским правилами.
Для аудитора это безопасный вариант.

Григорий Неверов (Грэг)
Например так, как в свое время рекомендовал МоАП:

"... и движение денежных средств за 20ХХ г. в соответствии с установленными правилами составления бухгалтерской отчетности".

Если нет ОДДС, то крайне странно выглядит мнение аудитора о достоверности движения денежных средств

ИМХО конечно.

Вообще с этой малышней одни проблемы. Границы упрощения размыты, квалификация и мотивация бухгалтеров не высоки. А платят копейки. И АЗ им на фиг не нужно.

Так что делайте согласованные процедуры и не играйтесь с аудитом МП.

Которое к тому же может внезапно оказаться не МП (как у меня случилось на прошлой неделе).

Ольга
. Читала весь форум по поводу инициативного аудита с приложением к отчетности только баланса и отчета и финансовых результатах.

Совершенно верно, мое мнение изменилось с момента внесения поправок в приказ Минфина 66н - то есть, очень и очень давно, о чем я многократно писал здесь на форуме. Пункт 85 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ, предусматривающий отсутствие пояснений как таковых в определенных случаях, в этих обстоятельствах не может применяться.

Минфин в приказе 66н в текущей редакции не дает права не указывать пояснений СОВСЕМ НИКАКИХ.
Минфин дает права указывать пояснения в сокращенном виде:

б) в приложениях к бухгалтерскому балансу, отчету о финансовых результатах, отчету о целевом использовании средств приводится только наиболее важная информация, без знания которой невозможна оценка финансового положения организации или финансовых результатов ее деятельности.

(в ред. Приказа Минфина России от 06.04.2015 N 57н)

Представить себе, что нет ВООБЩЕ никакой "наиболее важной информации", например, о том, в соответствии с какой концепцией составлена отчетность (п.25 ПБУ 4/99) - невозможно. Соответственно, пояснения к балансу и ОФН (в НКО -  к балансу и ОЦИС) не могут отсутствовать как таковые. Вопрос только в том, что в них будет при применении упрощенных форм отчетности, а не в том, что их может не быть совсем никаких (не может).. 

Татьяна
Получается, что для АЗ нужна только: 1,2 форма (сокр.) и Пояснительная записка. Подскажите пожалуйста, моя  точка зрения правильная? 

Я совершенно с Вами согласен.
Далее вопрос о том, что считать "наиболее важной информацией" для раскрытия в пояснениях (которые Вы назвали "Пояснительной запиской").

bogidar
Если нет ОДДС, то крайне странно выглядит мнение аудитора о достоверности движения денежных средств

Заметьте, что мнение высказывается не о форме ОДДС (которой нет в случае составления отчетности в упрощенной форме), а об информации о движении денежных средств, которая может содержаться отнюдь не только в ОДДС, а, например, в пояснениях (в произвольном виде).

Григорий Неверов (Грэг)
об информации о движении денежных средств, которая может содержаться отнюдь не только в ОДДС, а, например, в пояснениях (в произвольном виде)

Очевидно, что вероятность такого события в реалиях субъекта МП стремится к нулю.

А вот вероятность вопроса от контролера стремится к единице. Как по формату мнения в АЗ, если нет ОДДС и прочей информации, так и и по формату мнения в АЗ, если убрать это утверждение из шаблона.

bogidar
А вот вероятность вопроса от контролера стремится к единице. Как по формату мнения в АЗ, если нет ОДДС и прочей информации, так и и по формату мнения в АЗ, если убрать это утверждение из шаблона.

В реалиях ФСАДов я с Вами согласился бы на 100%, так как ФСАД 1/2010 просто не предусматривал иной формулировки - и требовал указывать стандартную формулировку (которая в тексте стандарта была поставлена в кавычки).

В отличие от ФСАД, МСА 700 не устанавливает требуемой формулировки вообще, предоставляя это на национальное регулирование (которого в этом отношении нет) или обычаи делового оборота и "общепринятую практику":

МСА 700
25. При выражении немодифицированного мнения о финансовой отчетности, подготовленной в соответствии с концепцией достоверного представления, мнение аудитора, если иное не предусмотрено законом или нормативным актом, должно содержать одну из следующих формулировок, которые рассматриваются как равноценные:
(a) по нашему мнению, прилагаемая финансовая отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях [...] в соответствии с [применимой концепцией подготовки финансовой отчетности] или;
(b) по нашему мнению, прилагаемая финансовая отчетность дает правдивое и достоверное представление о [...] в соответствии с [применимой концепцией подготовки финансовой отчетности] (см. пункты A24 - A31).

A24. Формулировки "отражает достоверно во всех существенных отношениях" или "дает правдивое и достоверное представление" расцениваются как равнозначные. Использование формулировки "отражает достоверно во всех существенных отношениях" или формулировки "дает правдивое и достоверное представление" в каждой конкретной юрисдикции определяется законом или нормативным актом, регулирующими аудит финансовой отчетности в данной юрисдикции, или общепринятой практикой в данной юрисдикции. Если закон или нормативный акт требуют использования другой формулировки, это не влияет на требование пункта 14 настоящего стандарта о том, что аудитор должен оценить достоверное представление финансовой отчетности, подготовленной в соответствии с концепцией достоверного представления.

В данной ситуации я поступал следующим образом: просил/убеждал клиента написать пару слов про движение денежных средств в текстовых пояснениях (которые в любом случае обязаны быть) - и вуаля, есть основание выражать мнение об информации о движении денежных средств, представленной в бухгалтерской отчетности.

Подскажите, пожалуйста, как следует раскрыть в АЗ факт применения АЛом упрощенных способов ведения учета, которые заключаются только в неприменении ряда ПБУ? При этом БФО составлена в полном объеме. АЛ - малое предприятие и не подлежит обязательному аудиту, коммерческое.

Silver, если в самой отчетности в пояснениях к балансу это указано, то можно (но не обязаны) в Важных обстоятельствах. Если в самой отчетности не указано, то можно (но не обязаны) в Прочих сведениях. Или нигде.

Григорий, благодарю!