Дата аудиторского заключения с опечаткой. Что делать?

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста порядок действий при обнаружении опечатки в АЗ за 2017 г.  Дата АЗ указана не ../. ./2018 год, а ../. ./2017 год. АЗ представлено во все необходимые инстанции.  

Пытались обсуждать эту тему [www.audit-it.ru]
Поскольку оснований для того, что бы отозвать АЗ у вас нет, имеет смысл подготовить служебную записку в которой указать выявленные ошибки, причины, виновных лиц и вынести приказ по организации о "наказании" виновных и принятию мер по недопущению таких ошибок впредь. Это будет подтверждением того, что ВККР работает в вашей компании и возможно, что при внешнемККР это будут смягчающие обстоятельства.

academyaudit
Поскольку оснований для того, что бы отозвать АЗ у вас нет,

"Опечатка" в ДАТЕ заключения - это более чем критично.
И более чем весомое основание для  т.н. "отзыва" АЗ.

МСА 700.49
       Аудиторское заключение не должно быть датировано более ранним числом, чем дата получения аудитором достаточных надлежащих аудиторских доказательств, на которых основано мнение аудитора о финансовой отчетности, включая доказательства того, что (см. пункты A66–A69):
(a)          подготовлены все отчеты, составляющие финансовую отчетность с соответствующими примечаниями;
(b)          лица, имеющие полномочия, подтвердили, что несут ответственность за данную финансовую отчетность.

[www.e-disclosure.ru]

пара ссылок на письма как выход из тяжелого положения

[www.e-disclosure.ru]

[www.e-disclosure.ru]

только оценивайте сами их содержание...
ух как много там спорного...

Спасибо, за ответы, Грэг я тоже читала эту часть МСА 700.49, с одной стороны понятно, что это опечатка.
Попросила аудиторов дать разъяснения как действовать в данной ситуации, жду от них ответа

еще один вариант попался на глаза

Вот интересно, а в самом заключении при этом написано, что оно заменяет собой предыдущее, выданное неправильной датой? А аудитор проверил, что аудируемое лицо всем пользователям АЗ направило сообщение, что на заключение с неправильной датой нельзя полагаться  и вот вам заключение с правильной датой?

Грэг
что оно заменяет собой предыдущее, выданное неправильной датой?

хм это где такое надо писать?
думаю нет...

вот я не нашел..
[fedresurs.ru]

Грэг
А аудитор проверил, что аудируемое лицо всем пользователям АЗ направило сообщение, что на заключение с неправильной датой нельзя полагаться  и вот вам заключение с правильной датой?

ну это из открытых источников установить не возможно...

Насколько я понимаю, ситуация не слишком регулируема. МСА 560 говорит о перевыпуске АЗ, если аудитору становится известно что-то новое об аудируемом лице. Можно конечно смотреть на п.14-17 МСА 560 и шире, но это будет натяжкой.

К сожалению, технические ошибки в отношении дат при ВККР, как правило, трактуются как реальные. Как будто АЗ по ФО за 2017 год можно было подписать в марте 2017 года? Но по факту это очевидное нарушение и контролеру качества напрягаться особо не надо, а аудитору дорог хороший совет. Тем не менее, думаю, письмо с информированием клиента и новой версией АЗ одним из оптимальных решений.

P.S. Этой весной через внутренний контроль проходило АЗ с аудитом ФО за 2019 год. К счастью выловили.

P.S.1. А лет десять назад сам выпустил АЗ, где был переврано наименование аудируемого лица (правда не сильно). Так и оставили, ничего не делали. 

  

Тем не менее, думаю, письмо с информированием клиента и новой версией АЗ одним из оптимальных решений.

Вы же понимаете, что решение - это чисто "понятийное". Решить свою проблему за счет клиента, попутно сделав вид, что проблемы особо и не было. Для небольшого клиента такой "мягкий" вариант в принципе имеет шанс не вызвать излишнего напряжения и претензий в головотяпстве аудитору. А что делать публичной компании, которая обязана сообщать о существенных фактах, получив от аудитора такое письмо?

Escapist
А что делать публичной компании, которая обязана сообщать о существенных фактах, получив от аудитора такое письмо?

Хм для небольшого клиента - это проблема . Кроме главного бухгалтера АЗ вообще не читает никто. 

А в Публичной компании все проще . Есть Совет директоров. При нем комитет по аудиту. В положении о Комитете по аудиту прописываем необходимый функционал, состоящий в необходимости прочитать проект и потом само АЗ перед распространением. И если в нем ошибки - принять меры к исправлению. И если ошибка прошла по какой то причине, то посыпать голову пеплом будет не только аудитор , но и кто то из Ваших сотрудников.

Действия Внешнего  аудитор - должны обеспечиваться контролями и со стороны клиента.

Так как -  Errare humanum est...

Даже Биги ошибаются с датами....
Примеры указывать не будем....

Vovan®
хм это где такое надо писать?
думаю нет...

А я вот думаю, что об этом нужно писать в "новом" заключении, которое выпущено повторно с "правильной" датой.

Грэг
А я вот думаю, что об этом нужно писать в "новом" заключении, которое выпущено повторно с "правильной" датой.

мне просто такое не разу не попадалось..
может это и правильно - указать про это...

Vovan®, по аналогии с п.16 МСА 560 (там про выдачу нового АЗ по пересмотренной БФО в случае, когда по предыдущей БФО уже выдавалось АЗ):

    16. Аудитор обязан включить в новое или измененное аудиторское заключение разделы "Важные обстоятельства" или "Прочие сведения" со ссылкой на примечание к финансовой отчетности, в котором более подробно изложены причины изменения ранее выпущенной финансовой отчетности и внесения изменений в заключение, ранее предоставленное аудитором.

Грэг
Аудитор обязан включить в новое или измененное аудиторское заключение разделы "Важные обстоятельства" или "Прочие сведения" со ссылкой на примечание к финансовой отчетности, в котором более подробно изложены причины изменения

Такое встречалось и в последнее время стало встречаться чаще...
Но тут ошибка клиента и идет перевыпуск отчетности...
А вот в нашем случае - косяк аудитора... 
И этот косяк он будет описывать мне в новом АЗ - как клиент я бы возражал..
Прямой аналогии я тут не наблюдаю. Скорее это отдельный частный случай - именно изменение БФО клиентом  в связи с ошибками...

Vovan®

Escapist
А что делать публичной компании, которая обязана сообщать о существенных фактах, получив от аудитора такое письмо?

Хм для небольшого клиента - это проблема . Кроме главного бухгалтера АЗ вообще не читает никто. 

А в Публичной компании все проще . Есть Совет директоров. При нем комитет по аудиту. В положении о Комитете по аудиту прописываем необходимый функционал, состоящий в необходимости прочитать проект и потом само АЗ перед распространением. И если в нем ошибки - принять меры к исправлению. И если ошибка прошла по какой то причине, то посыпать голову пеплом будет не только аудитор , но и кто то из Ваших сотрудников.

Действия Внешнего  аудитор - должны обеспечиваться контролями и со стороны клиента.

Так как -  Errare humanum est...

Даже Биги ошибаются с датами....
Примеры указывать не будем....

то есть вы предлагаете, чтобы помимо отправки клиенту письма "нате вам новое заключение, просто исправили дату, а больше в нем ничего не поменялось" аудитор еще в этом письме может написать "в произошедшем недоразумении прошу винить сотрудников Компании, особенно комитет по аудиту, и вообще человеку свойственно ошибаться"?)))

Escapist
в произошедшем недоразумении прошу винить сотрудников Компании, особенно комитет по аудиту

конечно нет...
здесь 200 процентов вина аудитора...

но приведу пример!
супруга попросила Вас заменить паркет в детской комнате. Вы нашли рабочих. Они два месяца делали. Пришли и говорят - все готово дарагой, давай деньги. Вы отдаете денежки. Но приходит жена и говорит , что все плохо и криво. Почему дарагой ты не посмотрел качество работ. 

Всегда нужен контроль качества выполнения услуги будь то укладка паркета или содержание аудиторского заключения....

ну это мое мнение...
 

Так делать-то что? (этап разбора, кто виноват, допустим, пройден). 
-
Напомню кейс - Правки в заключение не связаны с пересмотром отчетности клиентом и с пересмотром мнения аудитора, то есть условно "технические" (хотя такая концепция в МСА и отсутствует). Допустим тот же пример с неверным годом заключения. Общество обязано публиковать сообщения о существенных фактах. 
Что должен делать аудитор и клиент?

Escapist
Что должен делать аудитор и клиент?

Технические или не технические правки меня как собственника это не волнует.

По факту есть косое заключение с неверной датой например 28.03.2018.
А должно быть 28.03.2019...

обнаружено это через пару неделек...

далее ( выполняя рекомендации Грэга)- аудитор выпускает новое АЗ от 15,04.2019 г. , где указано , что " Данное новое заключение выпущено вместо заключения от 28.03.2018г. так как то заключение  содержит техническую ошибку, а именно неверно указанную дату."
Далее Общество должно его опубликовать...
А собственники из текста нового АЗ должны осознать почему было выпушено новое АЗ...
Но пока мне на практике не попадался такой вариант развития событий..
Даже в тех случаях  когда имеются ошибки у крупных АФ...

Vovan®
Но пока мне на практике не попадался такой вариант развития событий..

Но из этого не следует, что он неправилен.

Vovan®
И этот косяк он будет описывать мне в новом АЗ - как клиент я бы возражал..

В постановлении от 1 апреля 2003 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отношения, возникающие в ходе обязательного аудита, в значительной мере имеют публично-правовой характер; проводящее обязательный аудит юридическое лицо имеет особый статус:  осуществляя обязательный аудит, оно, по сути, выполняет публичную функцию, поскольку не частный, а публичный интерес лежит в основе этого процесса.

Так что всё общество в целом заинтересовано в правильном аудиторском заключении, то есть - в исправлении аудитором "косяков", допущенных самим аудитором. Разве не так? Здесь затронуты не только интересы конкретного клиента, но и интересы неопределенного числа пользователей АЗ.

А ведь нельзя порвать на мелкие клочки старое заключение с неправильной датой и сделать вид, что оно никогда не существовало. Можно только выпустить новое взамен  старого. И принять меры (через аудируемое лицо), чтобы все, кто получил старое заключение, на него бы не полагались. Но если уж мы считаем, что это вообще возможно (хоть стандартами напрямую и не предусмотрено), то мы должны быть последовательны и применять к выпуску нового АЗ те же принципы, которые предусматривает МСА 560 (а ранее ФПСАД 10) для случая выпуска нового АЗ по пересмотренной БФО.