Владимир 2aad
|
Сообщений: 479 |
Евгения 09c1
|
Сообщений: 5 |
Владимир 2aad
|
Сообщений: 479 |
Владимир 2aad
|
Сообщений: 479 |
Владимир 2aad
|
Сообщений: 479 |
|
Сообщений: 4 084 |
Владимир 2aad
|
Сообщений: 479 |
|
Сообщений: 4 084 |
Владимир 2aad
|
Сообщений: 479 |
|
Сообщений: 14 678 |
Владимир 2aad
|
Сообщений: 479 |
|
Сообщений: 14 678 |
Владимир 2aad
|
Сообщений: 479 |
Грэг, спасибо нашел, пример, http://openholding.ru/common/img/uploaded/PDF-files1/disclosure_ofc/edited2/audit-2017.pdf
Николай f0b5
|
Сообщений: 29 |
Андрей cc19
|
Сообщений: 3 288 |
См. перечень событий и условий в п. А3 МСА 570, но наличие одного или нескольких факторов еще не означает, что имеется существенная неопределенность.Владимир
не могли привести пример существенной неопределенности))
Прочими сведениями по-видимому не отделаться. Есть нераскрытые на дату ауд.заключения СПОД и есть нераскрытая существенная неопределенность.Николай
и выразить отрицательное мнение по причине неадекватного раскрытия информации о существенной неопределенности в финансовой отчетности.
|
Сообщений: 395 |
зависит от того, как раскрывают информацию, анализируют возможность продолжения деятельности. хорошо бы, если бы клиент честно описал ситуацию в пояснениях, привел разбор ситуации, аудитору предоставил честный бюджет.Николай
Добрый день, уважаемые форумчане.
Проводится аудит за 2 года -2017 и 2018 г.
В конце 2018 г. в отношении аудируемого лица возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Введена процедура наблюдения. По мнению аудируемого лица, после процедуры наблюдения существует значительная вероятность введения процедуры конкурсного производства.
Как можно расценить данное обстоятельство для АЗ за 2017 г.?
Можно ли считать это как «аудиторское» событие после отчетной даты и выразить отрицательное мнение по причине неадекватного раскрытия информации о существенной неопределенности в финансовой отчетности.
Либо нужно исходить из того, что на момент составления отчетности (начало 2018 г.) такая существенная неопределенность отсутствовала и просто привлечь внимание к данному факту в Прочих сведениях АЗ? (исходим из того, что в пояснениях за 2017 г., указано, что непрерывность в целом соблюдается, но имеются некоторые негативные факторы, связанные с непрерывностью, однако они будут жить «долго и счастливо» и описывают конкретные планы, что сделают для этого).
Николай f0b5
|
Сообщений: 29 |
Dana, на мой взгляд отрицательное мнение в данной ситуации следует выразить не на том основании, что аудируемое лицо не просуществует оставшиеся 3 месяца 2019 г. (т.е. принцип непрерывности деятельности не будет соблюден), а в связи с тем, что в БФО не раскрыта адекватно информация о существенной неопределенности (аудируемое лицо не собирается ничего исправлять и раскрывать).
|
Сообщений: 395 |
Николай, аудитор - Вы, только Вам известно, как раскрыли информацию в отчетности.
Ну насчет отчетности за 2017 год вы погорячились, мне кажется. Отрицательное мнение выражают, если финансовая отчетность подготовлена с применением принципа непрерывности деятельности, однако, согласно суждению аудитора, применение руководством принципа непрерывности деятельности неправомерно. В 2017 году о неправомерности, судя по вашим данным, речь не шла. Я сомневаюсь, что вы бы в своих рабдоках доказали неправомерность применения принципа непрерывности в 2017 году.Николай
И поскольку все это в БФО не раскрыто, то и следует выразить отрицательное мнение. Причем такое мнение с теми же основаниями, на мой взгляд, следует выразить и в отношении БФО за 2017 г.
|
Сообщений: 9 336 |
Вам в любом случае виднее, так как вам выпускать заключение и за него отвечать. Я так понимаю, вы согласились с проверяемым лицом и смогли обосновать в рабочих документах, что применение принципа непрерывности деятельности правомерно, но имеется существенная неопределенность. Эта существенная неопределенность по вашей оценке ненадлежаще раскрыта в отчетностях и за 2017 и 2018 г. В таком случае стандарт требует либо оговорки, либо отрицательного мнения. В любом случае в тексте модифицированного заключения за оба года необходимо будет привести обстоятельства, которые свидетельствуют о существенной неопределенности и которые менеджмент не раскрыл надлежаще в отчетности. Выбор за вами.НиколайDana, на мой взгляд отрицательное мнение в данной ситуации следует выразить не на том основании, что аудируемое лицо не просуществует оставшиеся 3 месяца 2019 г. (т.е. принцип непрерывности деятельности не будет соблюден), а в связи с тем, что в БФО не раскрыта адекватно информация о существенной неопределенности (аудируемое лицо не собирается ничего исправлять и раскрывать).
Ключевым, на мой взгляд, является то, что помимо всех типичных событий, свидетельствующих о существенной неопределенности (отрицательные чистые активы, многолетние убытки, превышение краткосрочных обязательств над оборотными активами), само руководство и ЛОКУ аудируемого лица оценивает риск введения конкурсного производства после процедуры наблюдения как высокий. И поскольку все это в БФО не раскрыто, то и следует выразить отрицательное мнение. Причем такое мнение с теми же основаниями, на мой взгляд, следует выразить и в отношении БФО за 2017 г.
Андрей cc19
|
Сообщений: 3 288 |
Николай
на мой взгляд отрицательное мнение в данной ситуации следует выразить не на том основании, что аудируемое лицо не просуществует оставшиеся 3 месяца 2019 г. (т.е. принцип непрерывности деятельности не будет соблюден), а в связи с тем, что в БФО не раскрыта адекватно информация о существенной неопределенности (аудируемое лицо не собирается ничего исправлять и раскрывать).