Конфликт интересов: предотвращение

В АК работает аудитор (не относится к руководящему составу, акционерам АК), который как физлицо (по совместительству) составляет клиенту управленческую отчетность, бюджет и др. (не бухгалтерскую, которая подлежит аудиту).
Этот аудитор не участвует в аудиторской проверке бухгалтерской отчетности. Возникает ли конфликт интересов, нарушается ли независимость  и КЭА ? Достаточно ли только не включать этого аудитора в группу ? Какие вы предложили бы еще варианты по предотвращению конфликта интересов ?.  
Исправлений: 1; последнее - в 23.04.2018, 17:10.

Конфликт потенциальный есть, но компенсирующие действия (такой сотрудник не должен принимать никакого участия в проверке ни в никаком качестве), на мой взгляд, достаточны.

Escapist
такой сотрудник не должен принимать никакого участия в проверке ни в никаком качестве

тоже так считаю.
Грег, какое у вас мнение ?

Вера Леонидовна
Какие вы предложили бы еще варианты по предотвращению конфликта интересов ?.  

1. Прежде всего подтвердить независимость самого "аудитора" относительно клиента!
2. Провести анализ договоров на аудит и сопутствующие услуги (совпадение сроков, оценка адекватности стоимости аудита объему бизнеса клиента, отсутствие зависимости одного договора от исполнения другого и т.п.). 

Вера Леонидовна

Escapist
такой сотрудник не должен принимать никакого участия в проверке ни в никаком качестве

тоже так считаю.
Грег, какое у вас мнение ?

Я бы проследил, чтобы руководство проверки имело статус выше, чем у такого сотрудника.

Ключевое утверждение -  аудитор не относится к руководящему составу, акционерам АК. В этом случае не включение такого аудитора в состав аудиторской группы может показаться достаточными мерами, но я бы задумался над дополнительными мерами.

Кодекс этики предлагает следующие в качестве примера:
   2.12. Меры предосторожности, относящиеся к конкретному заданию, могут включать:
а) привлечение к проверке выполненной работы аудитора, не участвовавшего в выполнении задания, не обеспечивающего уверенность, или обращение к нему для получения необходимой консультации;
б) привлечение к проверке выполненной работы аудитора, не участвовавшего в выполнении задания, обеспечивающего уверенность, или получение у него необходимой консультации;
в) получение консультаций от независимой третьей стороны, например, комитета по аудиту клиента, саморегулируемой организации аудиторов или иных сторонних аудиторов;
г) обсуждение этических вопросов с представителями собственника клиента;
д) раскрытие представителям собственника клиента характера оказываемых услуг и размера вознаграждения за них;
е) привлечение другой аудиторской организации для выполнения (повторного выполнения) части задания;
ж) ротация руководящего состава группы, выполняющей задание, обеспечивающее уверенность.


Не все это применимо для конкретной ситуации, но проверку качества выполнения задания стоило бы провести даже если аудируется не публичная компания. Целесообразно так же обсудить этот вопрос с ЛОКУ и выяснить их мнение (что с их точки зрения препятствий для аудита нет).