Аудит не проводился за прошлый год, а сопоставимые показатели искажены

Уважаемые коллеги, прошу помощи. 
Проводим аудит ООО за 2017 год, аудит за 2016 год  не проводился,  соответственно включаем раздел «Прочие сведения» (с учетом п.14  МСА 710). В ходе аудита выносим оговорку по показателям текущего года, а именно – неверное отражение в ОФР выручки и расходов по основному виду деятельности, они  отражены  как прочие,  однако данное нарушение характерно и для показателей предыдущего периода,  за 2016 г. При этом на остатки нарушение не повлияло.  Каким образом нами должно формироваться мнение? МСА 710 не содержит подобного примера. П.12. МСА 710 приведен для ситуации, когда предыдущий аудитор не модифицировал АЗ, а мы видим искажение:
"Если аудитор получил аудиторские доказательства, свидетельствующие о наличии существенного искажения в финансовой отчетности за предыдущий период, в отношении которой ранее было выражено немодифицированное мнение, а сопоставимые показатели не были должным образом скорректированы или не была раскрыта надлежащая информация, то в аудиторском заключении о финансовой отчетности текущего периода аудитор должен выразить мнение с оговоркой или отрицательное мнение в отношении включенных в нее сопоставимых показателей." 

Вынести оговорку по текущим и по сопоставимым показателям ОФР, применяя п.12? При этом соблюсти п.14 и дать «Прочие сведения»? Спасибо)

Татьяна, в данном случае, я думаю необходимо применить п.12 и внести оговорку по сопоставимым показателям. 

Тот же п.14 - говорит вам: "такое указание не освобождает аудитора от выполнения требования о получении достаточных надлежащих аудиторских доказательств в отношении того, что остатки на начало периода не содержат искажений, оказывающих существенное влияние на финансовую отчетность за текущий период".

ИМХО

blacklist-LS, спасибо, так и сделаем. Скорее всего надо вложить в файл РД по выработке единого мнения в ситуации и написать внутрифирменный регламент на тему.

Добрый день. п.12 он же применяется если в аудит отчетности за предыдуший период проводился.

А если он не проводился, то именно по сопоставимым показателям (не остаткам), думаю можно применить п.14, т.е просто указать в прочих сведениях, что сопоставимые показатели не проаудированы и все.

Илья, нет. Ни в коем случае, "прочих сведений" - недостаточно. Нужна именно оговорка.

Ну а как тогда быть с пунктом 10 МСА 710.

10. В случае представления сопоставимых показателей в финансовой отчетности аудиторское заключение не должно указывать на сопоставимые показатели, за исключением случаев, описанных в пунктах 11, 12 и 14

Пункты 11 и 12 относятся к отчетности за предыдущие годы, по которой имеется аудиторское заключение

А если аудит за предыдущие годы не проводился, то остается только пункт 14

так мы и не указываем, а делаем оговорку. "Указание" здесь, имхо, в том ключе, на ком ответственность за аудит сопоставимых показателей.

так мы и не указываем, а делаем оговорку. "Указание" здесь, имхо, в том ключе, на ком ответственность за аудит сопоставимых показателей.

Ну если мы делаем оговорку из-за сопоставимых показателей,  то и указываем их в заключении в обосновании модифицированного мнения. Как раз об это и говорится в пунктах 11 и 12, к которым тоже относится слово "указание". Только оба этих пункта относятся к ситуации, когда аудит отчетности предыдущего года проводился, заключение выпускалось.

А если аудита за предыдущий год не было, значит эти пункты неприменимы, остается руководствоваться п.14 ))

Оговорка относится к подтверждаемому аудитором текущему периоду, ровно так же как к текущему периоду для обеспечения полноты его интерпретации относятся и приведённые в отчетности сопоставимые показатели. В оговорке указывается на искажение показателей текущего года, а также применимых к ним сопоставимых показателей

Прочие сведения и оговорка. ИМХО

Какая тогда будет оговорка при такой модификации?
Нет, модифицировать в данном случае логично хотя бы потому, что модификация будет освобождать от обвинений в проведении некачественного аудита. Но, с другой стороны, хотелось бы больше определённости в данном вопросе. А пока получается только ИМХО и ничего больше.

Нет, модифицировать в данном случае логично хотя бы потому, что модификация будет освобождать от обвинений в проведении некачественного аудита

не знаю, как это поможет, если модифицировать заключение по причине неправильно сформированных сопоставимых показателей, а потом написать, что сопоставимые показатели не аудировались вообще )))

Илья, я согласен с этим. Я просто в своём тексте пытался объяснить логику тех, кто настаивает на оговорке. По моему мнению, прочие сведения оговорку не предусматривают. Иначе в стандарте об этом было бы написано прямым текстом (как в иных случаях). В примерах Минфина такого тоже нет.
Вообще, следовало бы более всеобъемлюще тому же Минфину раскрыть возможные оговорочные варианты. Ежу понятно, что оговорка нужна при существенных искажениях. Однозначно ясно, когда нужно отказываться от выражения мнения или давать "отрицалку". Про "прочие сведения" нигде не написано - догадайся, мол, сама.

Коллеги, спасибо всем за мнение, мы тоже определились с форматом - оговорка и прочие сведения, теперь думаем- правильно ли будет в оговорке по сопоставимым показателям прошлого года привести конкретные цифры искажения? В принципе они явно видны, клиент подтвердит по запросу. Либо просто сослаться на искажение соп.показателей, указав конкретные цифры только за текущий год?

Первый вариант. Если Вы сошлетесь на искажение сопоставимых показателей, а суммы приведете текущего года, получится что-то странное... имхо. По идее, оговорка должна помочь пользователю устранить несопоставимость показателей.

Торт, согласна, спасибо, как только подготовим проект - выложу сюда посоветоваться еще раз.

Мой вариант прочих сведений, когда аудита за прошлый период не было, и в сопоставимых данных обнаружена ошибка, по которой будет оговорка. Просто скопировал фразу из мнения:

Прочие сведения

Сопоставимые показатели годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «КЛИЕНТ» не были проаудированы. Однако мы получили достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении того, что, за исключением влияния вопроса, изложенного в разделе «Основание для выражения мнения с оговоркой» нашего заключения, остатки на начало периода не содержат искажений, оказывающих существенное влияние на бухгалтерскую (финансовую) отчетность за текущий период.

Таки, догнал меня этот вопрос

Возможно, стоит перефразировать. Не "остатки на начало периода", а "сопоставимые показатели". Поскольку у меня, например, сейчас оговорка по несвернутому потоку НДС за предыдущий год (в отчетном - всё нормально).

Торт, спасибо, мы как раз после праздников подходим к выдаче АЗ.
Обсуждаем примерно так:

"Основание для выражения мнения с оговоркой
(......указываем причину....) В результате искажены строки ОФР за 2017 год: занижены строки Выручка на сумму не менее ..., Управленческие расходы на сумму не менее..., завышены строки Прочие доходы на сумму не менее..., Прочие расходы на сумму не менее.... Обстоятельства, указанные в настоящем абзаце,  оказывают влияние на сопоставимость показателей, соответственно искажены строки ОФР за 2016 год, а именно занижены строки ...на сумму не менее..., завышены строки.....на сумму не менее....

Прочие сведения
Обращаем внимание на то, что аудит бух.отчетности ООО... за 2016 год не проводился и сопоставимые показатели не были проверены."

Теперь вот думаю вставить в Прочие сведения фразу по Вашему примеру. У нас тоже остатки не искажены, только строки ОФР и сопоставимые строки за прошлый год, причем минимальное искажение видно невооруженным глазом и подтверждается аудируемым лицом. Но без Вашей связки нарушается логика частей АЗ, на мой взгляд.