Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Аудит промежуточной отчетности

avatar
Владимир  70ce  
27.03.2018, 15:55
У заказчика есть желание провести аудит промежуточной отчетности за 1 квартал 2018 года.
В соответствии с каким стандартом действовать? Может быть осуществлен аудит такой отчетности или только обзорная проверка?  
avatar
Грэг  
27.03.2018, 18:27
Есть два подхода.

1) считать, что это отчетность, составленная по специальным правилам для удовлетворения определенной группы пользователей - и тогда это аудит по МСА 800.

2) считать, что это "обычная" бухотчетность, требовать полностью всего по полной программе (инвентаризацию, раскрытие информации в пояснениях. все формы и т.д. и т.п.), и тогда это инициативный аудит по "обычному" МСА 700.
avatar
Владимир  70ce  
28.03.2018, 09:52
Грэг
2) считать, что это "обычная" бухотчетность, требовать полностью всего по полной программе (инвентаризацию, раскрытие информации в пояснениях. все формы и т.д. и т.п.), и тогда это инициативный аудит по "обычному" МСА 700.
Спасибо огромное. Именно это и интересовало - есть ли возможность проводить аудит и выдавать заключение по МСА 700. 
avatar
Грэг  
28.03.2018, 22:03
Я встречался с позицией ряда уважаемых коллег, что это неправомерно. Однако, мое мнение - это вполне допустимый вариант, если бухотчетность сформирована в соответствии с, например, решением собственников, но по общепринятой концепции учета. Это вполне себе бухгалтерская отчетность, прямо предусмотренная законом 402-ФЗ.

Закон 402-ФЗ, ст.14

4. Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.
avatar
Escapist  
28.03.2018, 22:58
И почему же клиента не устроил вариант 3 - сделать обзорную проверку промежуточной отчетности. Это специализированная услуга максимально балансирующая интересы неограниченного круга пользователей отчетности и ее стоимость как с тз проведения проверки, так и подготовки отчетности
avatar
Владимир  70ce  
29.03.2018, 08:52
Escapist
И почему же клиента не устроил вариант 3 - сделать обзорную проверку промежуточной отчетности. Это специализированная услуга максимально балансирующая интересы неограниченного круга пользователей отчетности и ее стоимость как с тз проведения проверки, так и подготовки отчетности
А в рамках какого стандарта оказывается данная услуга? Если МСОП 2410, то мне кажется данная услуга в нашем случае неосуществима, т.к. дальнейший аудит годовой отчетности не предусматривается условиями договора.
avatar
Грэг  
29.03.2018, 10:42
Владимир
Если МСОП 2410, то
Есть еще 2400

   
1.            Настоящий Международный стандарт обзорных проверок устанавливает (см. пункт A1):
(a)          обязанности практикующего специалиста в случаях, когда он привлекается к выполнению обзорной проверки финансовой отчетности прошедших периодов, но не проводит аудит финансовой отчетности организации;
...
avatar
Владимир  70ce  
29.03.2018, 12:31
Грэг, как-то вводит в заблуждение термин "прошедших периодов"... 
... привлекается к выполнению обзорной проверки финансовой отчетности прошедших периодов, но не проводит аудит финансовой отчетности организации. 
Т.е. есть законченный период и подготовленная финансовая отчетность, но СПЕЦИАЛИСТ привлекается к проверке одного из прошедших периодов отраженных в данной финансовой отчетности... Ну как-то так я это понимаю.
И второй вопрос это наличие у Заказчика условия о получении АУДИТОРСКОГО заключения, а не заключения независимого специалиста по обзорной проверке.

В соответствии с 178-ФЗ, Статья 11. Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения.
avatar
Грэг  
29.03.2018, 21:44
Владимир
И второй вопрос это наличие у Заказчика условия о получении АУДИТОРСКОГО заключения, а не заключения независимого специалиста по обзорной проверке.
Собственно, если это требование заказчика и он в нем уверен, то вопрос с обзорными проверками на этом закрывается.
avatar
Escapist  
29.03.2018, 23:02
1) Какой именно пункт 178-Фз обязывает при подготовке передаточного акта иметь на руках аудиторское заключение по промежуточной отчетности, а не по последней годовой отчетности?
2) «прошедших периодов» имеется в виду буквально прошедших, а не текущих и не будущих. Иначе это называется «историческая финансовая информация», 
avatar
Владимир  70ce  
30.03.2018, 10:41
Escapist
1) Какой именно пункт 178-Фз обязывает при подготовке передаточного акта иметь на руках аудиторское заключение по промежуточной отчетности, а не по последней годовой отчетности?
В 178-ФЗ четко не указано по какой отчетности должно быть представлено АЗ.
Но по сути текстовки пункта 1 и 2 статьи 11 следует, что должны быть представлены данные по промежуточной отчетности составленной на дату составления акта инвентаризации отсюда и вывод о необходимости предоставления АЗ именно по этой отчетности.
Если есть прецеденты проведения приватизации МУП с использованием АЗ по предшествующим периодам буду очень признателен Вашей подсказке. Возможно где-то есть разъяснения по этому поводу? Наша заинтересованность в данном случае минимальна, а клиент будет очень рад, т.к. аудит годовой отчетности проведен.
avatar
Владимир  70ce  
30.03.2018, 11:03
Escapist
2) «прошедших периодов» имеется в виду буквально прошедших, а не текущих и не будущих. Иначе это называется «историческая финансовая информация»
Со всем уважением, но аудит отчетности будущих и даже текущих периодов это как?
Я конечно не дока в аудите и с подобными вещами не сталкивался, но весьма интересно как проводится аудит прогнозной информации представленной в виде прогнозной отчетности.
Я видел для себя два стандарта МСОП 2400 и 2410, как двух антагонистов - первый применяется при проведении проверки промежуточной отчетности, когда специалист не является аудитором и второй стандарт в противовес первому, когда специалист является аудитором. При этом, информация об аудиторе в принципе применяется при наличии аудируемой отчетности! 
В частности в пункте 3 МСОП 2410 говорится о получении информации при проведении обзорной проверки в ДОПОЛНЕНИЕ к информации получаемой при проведении аудита, т.е. информация уже ЕСТЬ и мы проводим проверку постфактум или в процессе аудита! И есть ссылка на МСОП 2400, о том что привлекаемый сторонний специалист не располагает подобной информацией и выполняет процедуры в полном объеме.
Хотелось бы увидеть Ваши доводы и развеять мои неверные измышления. 
avatar
Escapist  
30.03.2018, 12:10
Аудит и обзорная проверка может быть проведены только по исторической финансовой информации, отсюда и упоминание про прошедшие периоды. Ни я, ни стандарт ничего большего не имели в виду.
—-
Обязанности по представлению отчетности указаны в пункте 10.1 178-ФЗ. Они не отличаются существенно от стандартных по 402-фз: годовая и квартальные. Из пункта 11 следует необходимость составить промежуточный баланс на дату передаточного акта на основании инвентаризации. Указание на обязанность составить полную отчетность на дату акта и провести ее аудит отсутствует. Также отсутствует ограничение, что передаточный акт может быть датирован только датой окончания отчетного квартала. В 178-фз единственное упоминание про аудиторское заключение - в перечислении источников информации для составления акта. Итого: аудиторское заключение в пункте 11 178-ФЗ относится к годовой отчетности как единственной следующей из законодательства обязанности по проведению аудита. 
avatar
Владимир  70ce  
30.03.2018, 14:21
Escapist
Ни я, ни стандарт ничего большего не имели в виду.
Если я правильно понимаю, то Вами предложен вариант осуществления обзорной проверки отчетности за 1 квартал 2018 года (как альтернатива аудита данной отчетности). Я предположил, что МСОП 2400 и 2410 не применимы в данном случае, т.к. аудит отчетности за 2018 год еще не осуществлялся и пока не планируется. 
Я прав в своем предположении? Или есть варианты в данном случае?
avatar
Escapist  
30.03.2018, 17:21

Если я правильно понимаю, то Вами предложен вариант осуществления обзорной проверки отчетности за 1 квартал 2018 года (как альтернатива аудита данной отчетности)
Если у клиента единственное основание, чтобы зря потратить деньги, это п .11 178-ФЗ, то я не вижу необходимости ни в чем, кроме аудиторского заключения за последний отчетный год. 



Я предположил, что МСОП 2400 и 2410 не применимы в данном случае, т.к. аудит отчетности за 2018 год еще не осуществлялся и пока не планируется. Я прав в своем предположении?
Не понимаю, откуда может следовать такое прочтение стандартов. Если промежуточный отчетный период истек (является "прошедшим"), то по нему может быть проведена обзорная проверка по МСОП 2400/2410.
30.03.2018, 18:23
Грэг
2) считать, что это "обычная" бухотчетность, требовать полностью всего по полной программе (инвентаризацию, раскрытие информации в пояснениях. все формы и т.д. и т.п.), и тогда это инициативный аудит по "обычному" МСА 700.
Грэг
Я встречался с позицией ряда уважаемых коллег, что это неправомерно. Однако, мое мнение - это вполне допустимый вариант, если бухотчетность сформирована в соответствии с, например, решением собственников, но по общепринятой концепции учета. Это вполне себе бухгалтерская отчетность, прямо предусмотренная законом 402-ФЗ.

Закон 402-ФЗ, ст.14

4. Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.
Тут ведь что получается....вот возможность составления промежуточной отчетности 402-ФЗ предусматривает, но ни 402-ФЗ, ни какой-либо другой НПА не устанавливает требования к промежуточной отчетности. То есть правила составление промежуточной отчетности не установлены.
Поэтому если в пояснениях и в АЗ будет сказано, что "отчетность составлена в соответствии с законодательством РФ" то это будет отсылка в никуда.
Соответственно, если промежуточная отчетность составляется ровно так же, как годовая, то должна быть такая фраза "Отчетность составлена в соответствии с установленными в РФ  требованиями к годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Если же имеются какие-либо отклонения от требований к годовой отчетности, то это должно быть раскрыто.
Так что поддерживаю высказанное выше мнение о применимости МСА700. Другой вопрос, что при этом надо правильно раскрыть в отчетности и АЗ примененную концепцию.
avatar
Владимир  70ce  
30.03.2018, 18:48
Escapist
Не понимаю, откуда может следовать такое прочтение стандартов.
МСОП 2410
3а. Настоящий стандарт регулирует проведение обзорной проверки промежуточной финансовой информации, выполняемой аудитором организации. При этом он также применяется (с корректировками, соответствующими обстоятельствам) в тех случаях, когда аудитор организации привлекается к выполнению задания по обзорной проверке финансовой информации прошедших периодов, отличной от промежуточной финансовой информации аудируемой организации.
Аудируемая организация - как понимать? Не иначе как организация в которой проводится аудит. А аудит в соответствии с 307-ФЗ: Аудит - независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.
Вот отсюда мои измышления. Есть годовая отчетность - есть аудит и соответственно аудитор и аудируемое лицо, нет годовой отчетности - нет и аудируемой организации... Т.е. данный стандарт применяется к промежуточной отчетности проаудированного периода. В противном случае понятия применяемые в стандарте не увязываются с принятой терминологией.
А может все и не так?, вот я и спрашиваю у Вас насколько глубоко я ошибаюсь!
avatar
Escapist  
31.03.2018, 08:55
я правильно понял, что вы думаете, что стандарт 2410 фактически никогда не может быть применён, потому что к моменту проведения проверки промежуточного периода, отчётный финансовый год ещё не истечёт?)))) 
--
разниуа между 2410 и 2400, в том проводить проверку, аудитор организации или нет. Такое различие понадобилось потому, что действующий аудитор имеет возможность использовать ранее накопленную информацию в рамках аудиторской проверки, а стороннее лицо -нет. В 2410 имеются отсылки, что действующий аудитор должен был уже получить понимание контрольной среды итп в рамках _предыдущих_ аудитов. 
avatar
Владимир  70ce  
01.04.2018, 22:30
Escapist
я правильно понял, что вы думаете, что стандарт 2410 фактически никогда не может быть применён
не совсем так. 
Вводят в заблуждение термины применяемые в стандарте:
аудируемой организации - обратите внимание не проаудированной организации, а аудируемой;
прошедших периодов - если трактовать так как это делаете Вы, то никаких сложностей. Но если принять во внимание, что отчетность может быть сформирована только в отношении прошедших периодов, то зачем это слово вообще применено?
Читая более подробно МСОП, пришел к выводу, что Ваш вывод имеет подтверждения из смысла отдельных абзацев стандарта! Своим выводам четкого подтверждения не нашел... 
Спасибо.
avatar
Грэг  
01.04.2018, 22:48
...Вообще говоря, о качестве перевода не говорил только ленивый...
avatar
Вэн  
02.04.2018, 07:35
Проводим проверку по "обычному" стандарту. В заключении указываем, про законодательство РСБУ для промежуточной отчётности.
avatar
Владимир  70ce  
02.04.2018, 12:19
Вэн
В заключении указываем, про законодательство РСБУ для промежуточной отчётности.
Какое законодательство имеется ввиду? Какими нормами установлен порядок формирования промежуточной отчетности? 
Выше есть комментарий Стакселя по данному вопросу. Ваша позиция кардинально отличается. А какие мотивировки? 
02.04.2018, 13:48
Владимир
Выше есть комментарий Стакселя по данному вопросу. Ваша позиция кардинально отличается. А какие мотивировки? 
Возможно, я и ошибался. Частично.
Например, состав промежуточной отчетности определен ПБУ 4. А вот содержание форм....
avatar
Вэн  
02.04.2018, 14:28
Содержание и состав форм определяется Минфином и Приказом предприятия. И мы не делаем в заключении выводов о том хорошая это отчетность или плохая.  Наши выводы касаются того того, соответствует эта отчетность нормам РСБУ или нет. То что в РСБУ четко не определены правила ее составления, это проблемы РСБУ. Законодательство предусмотрело в рамках 402-ФЗ создавать такую отчетность, а закон 307-ФЗ проверять ее. В 307-ФЗ четко прописано, что аудит - это проверка отчетности созданной в рамках 402-ФЗ, и нет никаких ограничений на период. 
avatar
Владимир  70ce  
02.04.2018, 15:20
Вэн
Законодательство предусмотрело в рамках 402-ФЗ создавать такую отчетность
Я бы не говорил так однозначно - предусмотрело создавать.
Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.
Вэн
То что в РСБУ четко не определены правила ее составления, это проблемы РСБУ
Да, конечно. Но Вы же указываете в заключении в соответствии с какими правилами она создана? И обзаводитесь РД в котором клиент подтверждает применение правил установленных в РФ для данного вида отчетности?
А какой объем форм Вы проверяете в рамках аудита промежуточной отчетности?
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.