Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Re: Аудит за предыдущий период не проводился - МСА

avatar 27.02.2019, 22:34
Грэг, а как можно подтвердить показатели на начало ина конец, и не подтвердить показатели сопоставимые. Вы считаете, что речь идеи только о показателях офр и оддс за предыдущий год? Но аудитор не может не посмотреть их, иначе показатели ББ на начало и конец просто не подтвердить. А  если аудитор увидел искажение ОФР за предыдущий год, подтвеждая показатель нераспределенной прибыли на все три ответные даты, он не должен модифицировать мнение о достоверности отчетности? Не думаю, что МСА позволяют это. Тем более, если вспомнить, что если аудит проводился другим аудитором, аудитор обязан подтвердить сопоставимые показатели.
Исправлений: 1; последнее - в 27.02.2019, 22:42.
avatar 27.02.2019, 22:41
Очень просто можно показатели на начало, на конец и не подтвердить показатели сопоставимые. Аудитор подтверждает данные на 1 января проверяемого периода, а не на 31 декабря прошлого периода, выручку и расходы за проверяемый период, а не выручку и расходы за предыдущий период. Ваш подход равнозначен тому, что аудитор за одни и те же деньги проводит аудит нескольких периодов. Это принципиально неправильно. Этот вопрос уже обсуждался здесь на форуме, посмотрите по поиску.  

Что касается Вашего утверждения "если он увидел искажение ОФР за предыдущий год, подтвеждая показатель нераспределенной прибыли на все три ответные даты" то оно тоже неправильно - аудитор не подтверждает "показатель нераспределенной прибыли на все три ответные даты", он подтверждает только на одну - ту, которая соответствует проверяемому периоду. И если в ходе проверки проверяемого периода он видит искажение сопоставимых данных - скажем, ошибка, повлиявшая на данные проверяемого периода, имеет причиной неправильный расчет несколько лет назад - вот тогда модификация проводится и по сопоставимым данным, но только в связи с выявлением ошибки в проверяемом периоде.
avatar 27.02.2019, 22:46
Грэг, такой подход не логичен, на мой взгляд, и я не придерживаюсь его в своей работе но он, безусловно, нравится мне, потому что, да, за те же деньги два периода. 
avatar 28.02.2019, 00:30
Следопыт
за те же деньги два периода
Или три. В балансе же три колонки... ржу во весь рот
Не считаю это правильным.
avatar
Торт  
28.02.2019, 12:18
Читаю и чувствую, что ни фига уже не понимаю...
avatar
Escapist  
28.02.2019, 12:32

Грэг, такой подход не логичен, на мой взгляд, и я не придерживаюсь его в своей работе но он, безусловно, нравится мне, потому что, да, за те же деньги два периода. 
Любопытно, то есть на уровне рабочих документов вы сможете собрать достаточно доказательств для формирования мнения о достоверности отчетности за сопоставимый период? Это не соотносится с постоянным сокращением бюджетов на аудит. Вам повезло с щедрыми клиентами.
avatar 28.02.2019, 13:10
Escapist, я делаю стандартные процедуры:
-сверку данных отчетности с данными учета на все даты;
-анализирую учетную политику (за два года), 
-сопоставляю существенные показатели прошлого года и текущего (выручку, себестоимость);
-анализирую были ли изменения деятельности по сравнению с прошлым годом, или она осталась такой же;
-менялся ли бухгалтер.
Ну а балансовые показатели (основные средства, ДЗ, КЗ) стандартно по выборке, а подтверждая, например, стоимость основного средства на конец года, подтверждаю амортизацию и за этот год и за прошлый. И по ДЗ, получая подтверждение величине ДЗ покупателя на конец года и подтверждая выручку за текущий год, я подтверждаю ДЗ и на на начало года, и при отсутствии резких колебаний выручки по нему за прошлый год, я считаю, что подтверждаю и на начало первого года. Выборка же))
avatar 28.02.2019, 13:12
Escapist

Грэг, такой подход не логичен, на мой взгляд, и я не придерживаюсь его в своей работе но он, безусловно, нравится мне, потому что, да, за те же деньги два периода. 
Любопытно, то есть на уровне рабочих документов вы сможете собрать достаточно доказательств для формирования мнения о достоверности отчетности за сопоставимый период? Это не соотносится с постоянным сокращением бюджетов на аудит. Вам повезло с щедрыми клиентами.
Интересно, а как поступают аудиторы, когда им предыдущий аудитор не отвечает?
avatar
Escapist  
28.02.2019, 17:28

Escapist, я делаю стандартные процедуры:
-сверку данных отчетности с данными учета на все даты;
-анализирую учетную политику (за два года), 
-сопоставляю существенные показатели прошлого года и текущего (выручку, себестоимость);
-анализирую были ли изменения деятельности по сравнению с прошлым годом, или она осталась такой же;
-менялся ли бухгалтер.
Ну а балансовые показатели (основные средства, ДЗ, КЗ) стандартно по выборке, а подтверждая, например, стоимость основного средства на конец года, подтверждаю амортизацию и за этот год и за прошлый. И по ДЗ, получая подтверждение величине ДЗ покупателя на конец года и подтверждая выручку за текущий год, я подтверждаю ДЗ и на на начало года, и при отсутствии резких колебаний выручки по нему за прошлый год, я считаю, что подтверждаю и на начало первого года. Выборка же))
Итого преимущественно аналитические процедуры. Скорее всего этого достаточно для обязательного по стандарту подтверждения сопоставимости показателей за прошлый период. Но явно недостаточно для выражения мнения о достоверности отчетности за этот период.



Интересно, а как поступают аудиторы, когда им предыдущий аудитор не отвечает?
Выполняют обязательные процедуры по аудиту входящих остатков и проверке сопоставимости без использования РД прошлого аудитора.
avatar 28.02.2019, 18:02
Escapist
Выполняют обязательные процедуры по аудиту входящих остатков и проверке сопоставимости без использования РД прошлого аудитора.
И в АЗ при этом не указывают, что показатели не проаудированы… Хорошо, если аудитор с хорошей репутаций, четверка, например, скорее всего, они нормально проверили, а если шарашкина контора, проводящая дистанционный аудит за 50 тыс., нет которой доверия. Не логично
avatar
Escapist  
28.02.2019, 18:11

И в АЗ при этом не указывают, что показатели не проаудированы…
Почему же не указывают? насколько я помню это указывать обязательно. Контроль качества сделает соответствующие выводы.
avatar 28.02.2019, 19:10
Escapist
Контроль качества сделает соответствующие выводы.
Если аудита прошлого периода не было совсем, и об этом не написано в АЗ текущего аудитора (конкретно - о том, что сопоставимые показатели не были проаудированы), то это квалифицируется  как  нарушение по п. 5.33.5 Классификатора нарушений.

Индивидуальный аудитор или аудиторская организация не указали в разделе "Прочие сведения" аудиторского заключения о том, что сопоставимые показатели не проаудированы, если аудит финансовой отчетности с сопоставимыми показателями за предыдущий период не проводился.
Существенное неустранимое нарушение

С соответствующим замечанием в акте проверки.

Если он был, но текущий аудитор для проверки начальных остатков не опирается на рабочие документы прошлого аудитора, то текущий аудитор МОЖЕТ (но не обязан) написать в АЗ, что аудит прошлого периода проводил другой аудитор , который выдал тогда-то заключение с таким-то мнением. Про то, что сопоставимые показатели не аудировались, текущий аудитор в таком слуае не пишет, так как они аудировались прошлым аудитором.
avatar 28.02.2019, 19:53
И бедный несчастный пользователь отчетности должен знать все эти аудиторские тонкости, чтобы понять, насколько можно доверять показателям отчетности в части сопоставимых показателей((
avatar 28.02.2019, 20:55
Следопыт
И бедный несчастный пользователь отчетности должен знать все эти аудиторские тонкости,
Вообще то, согласно п.4 ч.2 ст14 закона 307-ФЗ

2. При оказании аудиторских услуг аудируемое лицо, лицо, заключившее договор оказания аудиторских услуг, обязано:
4) исполнять требования стандартов аудиторской деятельности и иные обязанности, вытекающие из договора оказания аудиторских услуг.


Если обязано "исполнять требования стандартов", то уж почитать то их - сам Б-г велел.
_Igor_  
01.03.2019, 09:24
Следопыт
если аудитор с хорошей репутаций, четверка, например,
Агась... буквально в этом сезоне по входящим на модификацию вопрос стоит... (у нас первый год проверки)... Правда, подозреваю, что вины аудитора нет - клиент просто не известил про СПОД
avatar
Escapist  
01.03.2019, 11:08
Следопыт
И бедный несчастный пользователь отчетности должен знать все эти аудиторские тонкости, чтобы понять, насколько можно доверять показателям отчетности в части сопоставимых показателей((
В чем вы видите сложность для пользователей и потребность для них знать МСА?
1) Если прошлый период не аудировался - про это будет написано.
2) Если прошлый период проверял другой аудитор - про это может быть написано.
3) Если проверял тот же аудитор - про это не будет написано. 
avatar
Escapist  
01.03.2019, 11:13
Грэг
Следопыт
И бедный несчастный пользователь отчетности должен знать все эти аудиторские тонкости,
Вообще то, согласно п.4 ч.2 ст14 закона 307-ФЗ

2. При оказании аудиторских услуг аудируемое лицо, лицо, заключившее договор оказания аудиторских услуг, обязано:
4) исполнять требования стандартов аудиторской деятельности и иные обязанности, вытекающие из договора оказания аудиторских услуг.


Если обязано "исполнять требования стандартов", то уж почитать то их - сам Б-г велел.
Составители отчетности действительно обязаны соблюдать МСА, а вот для пользователей отчетности это не выглядит необходимостью. Согласен, что общее понимание целей и принципов аудита подразумевается для квалифицированного пользователя, на которого ориентирована отчетность
avatar 01.03.2019, 11:17
_Igor_
Агась... буквально в этом сезоне по входящим на модификацию вопрос стоит... (у нас первый год проверки)... Правда, подозреваю, что вины аудитора нет - клиент просто не известил про СПОД
Ну вот.. Я поэтому и не могу понять логику. Процедуры одинаковые, что при первом аудите, когда аудит вообще не проводился, что при аудите, когда прошлый год проверен другим аудитором и не предоставил рабдоки, но в первом случае в АЗ мы указываем, что сопоставимые показатели не проаудированы, а во втором случае-нет. То есть бедному несчастному пользователю еще надо посмотреть, кто в том году был аудитором
avatar 01.03.2019, 11:49
Следопыт
То есть бедному несчастному пользователю еще надо посмотреть, кто в том году был аудитором
Ему не надо на это смотреть.
Если не написано, что аудит сопоставимых показателей не проводился, значит, он проводился, и есть аудитор, который такой аудит провел и АЗ выпустил. Этой информации обычному пользователю совершенно достаточно.
avatar 01.03.2019, 13:30
Грэг
Ему не надо на это смотреть.
Если не написано, что аудит сопоставимых показателей не проводился, значит, он проводился, и есть аудитор, который такой аудит провел и АЗ выпустил. Этой информации обычному пользователю совершенно достаточно

А если аудитор был плохой? Тогда показатели точно так же не проаудированы,  и аудитору обязательно надо об этом раскрыть информацию. Стандарты требуют доработки в этой части))
avatar
Escapist  
01.03.2019, 14:34
Следопыт
Грэг
Ему не надо на это смотреть.
Если не написано, что аудит сопоставимых показателей не проводился, значит, он проводился, и есть аудитор, который такой аудит провел и АЗ выпустил. Этой информации обычному пользователю совершенно достаточно

А если аудитор был плохой? Тогда показатели точно так же не проаудированы,  и аудитору обязательно надо об этом раскрыть информацию. Стандарты требуют доработки в этой части))
А что делать пользователю, если текущий аудитор ещё хуже предыдущего?
_Igor_  
01.03.2019, 16:10
Escapist
если текущий аудитор ещё хуже предыдущего
Риски текущего года, наверное )
avatar 02.03.2019, 00:49
Следопыт
А если аудитор был плохой? 

Кодекс профессиональной этики аудиторов
     1.43. ...Аудитор должен быть честным, правдивым и не должен:
...б) давать пренебрежительные отзывы о работе других аудиторов или проводить необоснованные сравнения своей работы с работой других аудиторов.
avatar 02.03.2019, 23:04
Так и запишем в рабдоке, что сомневаться в качестве проверки предыдущего аудитора не этично, посему сопоставимые показатели подтверждены
Попугайчик  fa68  
03.03.2019, 17:34
Следопыт, сомневаться и давать пренебрежительные отзывы не одно и то же.
Сомневаться - проф.скепцитизм, что всячески приветствуется. ДЛя того и приходим к предыд аудитору, чтобы убедиться, что его процедуры ОК.

А отзывы - это сказать клиенту, какой отстойный у него был аудитор в прошлом году и что мы такие молодцы, что все исправим ))))
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.