|
Сообщений: 542 |
Грэг, а как можно подтвердить показатели на начало ина конец, и не подтвердить показатели сопоставимые. Вы считаете, что речь идеи только о показателях офр и оддс за предыдущий год? Но аудитор не может не посмотреть их, иначе показатели ББ на начало и конец просто не подтвердить. А если аудитор увидел искажение ОФР за предыдущий год, подтвеждая показатель нераспределенной прибыли на все три ответные даты, он не должен модифицировать мнение о достоверности отчетности? Не думаю, что МСА позволяют это. Тем более, если вспомнить, что если аудит проводился другим аудитором, аудитор обязан подтвердить сопоставимые показатели.
|
Сообщений: 14 676 |
|
Сообщений: 542 |
|
Сообщений: 14 676 |
|
Сообщений: 1 975 |
|
Сообщений: 8 604 |
Любопытно, то есть на уровне рабочих документов вы сможете собрать достаточно доказательств для формирования мнения о достоверности отчетности за сопоставимый период? Это не соотносится с постоянным сокращением бюджетов на аудит. Вам повезло с щедрыми клиентами.Грэг, такой подход не логичен, на мой взгляд, и я не придерживаюсь его в своей работе но он, безусловно, нравится мне, потому что, да, за те же деньги два периода.
|
Сообщений: 542 |
Escapist, я делаю стандартные процедуры:
|
Сообщений: 542 |
Интересно, а как поступают аудиторы, когда им предыдущий аудитор не отвечает?EscapistЛюбопытно, то есть на уровне рабочих документов вы сможете собрать достаточно доказательств для формирования мнения о достоверности отчетности за сопоставимый период? Это не соотносится с постоянным сокращением бюджетов на аудит. Вам повезло с щедрыми клиентами.Грэг, такой подход не логичен, на мой взгляд, и я не придерживаюсь его в своей работе но он, безусловно, нравится мне, потому что, да, за те же деньги два периода.
|
Сообщений: 8 604 |
Итого преимущественно аналитические процедуры. Скорее всего этого достаточно для обязательного по стандарту подтверждения сопоставимости показателей за прошлый период. Но явно недостаточно для выражения мнения о достоверности отчетности за этот период.Escapist, я делаю стандартные процедуры:
-сверку данных отчетности с данными учета на все даты;
-анализирую учетную политику (за два года),
-сопоставляю существенные показатели прошлого года и текущего (выручку, себестоимость);
-анализирую были ли изменения деятельности по сравнению с прошлым годом, или она осталась такой же;
-менялся ли бухгалтер.
Ну а балансовые показатели (основные средства, ДЗ, КЗ) стандартно по выборке, а подтверждая, например, стоимость основного средства на конец года, подтверждаю амортизацию и за этот год и за прошлый. И по ДЗ, получая подтверждение величине ДЗ покупателя на конец года и подтверждая выручку за текущий год, я подтверждаю ДЗ и на на начало года, и при отсутствии резких колебаний выручки по нему за прошлый год, я считаю, что подтверждаю и на начало первого года. Выборка же))
Выполняют обязательные процедуры по аудиту входящих остатков и проверке сопоставимости без использования РД прошлого аудитора.
Интересно, а как поступают аудиторы, когда им предыдущий аудитор не отвечает?
|
Сообщений: 542 |
И в АЗ при этом не указывают, что показатели не проаудированы… Хорошо, если аудитор с хорошей репутаций, четверка, например, скорее всего, они нормально проверили, а если шарашкина контора, проводящая дистанционный аудит за 50 тыс., нет которой доверия. Не логичноEscapist
Выполняют обязательные процедуры по аудиту входящих остатков и проверке сопоставимости без использования РД прошлого аудитора.
|
Сообщений: 8 604 |
|
Сообщений: 14 676 |
Если аудита прошлого периода не было совсем, и об этом не написано в АЗ текущего аудитора (конкретно - о том, что сопоставимые показатели не были проаудированы), то это квалифицируется как нарушение по п. 5.33.5 Классификатора нарушений.Escapist
Контроль качества сделает соответствующие выводы.
|
Сообщений: 542 |
|
Сообщений: 14 676 |
Вообще то, согласно п.4 ч.2 ст14 закона 307-ФЗСледопыт
И бедный несчастный пользователь отчетности должен знать все эти аудиторские тонкости,
|
Сообщений: 194 |
|
Сообщений: 8 604 |
В чем вы видите сложность для пользователей и потребность для них знать МСА?Следопыт
И бедный несчастный пользователь отчетности должен знать все эти аудиторские тонкости, чтобы понять, насколько можно доверять показателям отчетности в части сопоставимых показателей((
|
Сообщений: 8 604 |
Составители отчетности действительно обязаны соблюдать МСА, а вот для пользователей отчетности это не выглядит необходимостью. Согласен, что общее понимание целей и принципов аудита подразумевается для квалифицированного пользователя, на которого ориентирована отчетностьГрэгВообще то, согласно п.4 ч.2 ст14 закона 307-ФЗСледопыт
И бедный несчастный пользователь отчетности должен знать все эти аудиторские тонкости,
2. При оказании аудиторских услуг аудируемое лицо, лицо, заключившее договор оказания аудиторских услуг, обязано:
4) исполнять требования стандартов аудиторской деятельности и иные обязанности, вытекающие из договора оказания аудиторских услуг.
Если обязано "исполнять требования стандартов", то уж почитать то их - сам Б-г велел.
|
Сообщений: 542 |
Ну вот.. Я поэтому и не могу понять логику. Процедуры одинаковые, что при первом аудите, когда аудит вообще не проводился, что при аудите, когда прошлый год проверен другим аудитором и не предоставил рабдоки, но в первом случае в АЗ мы указываем, что сопоставимые показатели не проаудированы, а во втором случае-нет. То есть бедному несчастному пользователю еще надо посмотреть, кто в том году был аудитором_Igor_
Агась... буквально в этом сезоне по входящим на модификацию вопрос стоит... (у нас первый год проверки)... Правда, подозреваю, что вины аудитора нет - клиент просто не известил про СПОД
|
Сообщений: 14 676 |
Ему не надо на это смотреть.Следопыт
То есть бедному несчастному пользователю еще надо посмотреть, кто в том году был аудитором
|
Сообщений: 542 |
Грэг
Ему не надо на это смотреть.
Если не написано, что аудит сопоставимых показателей не проводился, значит, он проводился, и есть аудитор, который такой аудит провел и АЗ выпустил. Этой информации обычному пользователю совершенно достаточно
|
Сообщений: 8 604 |
А что делать пользователю, если текущий аудитор ещё хуже предыдущего?СледопытГрэг
Ему не надо на это смотреть.
Если не написано, что аудит сопоставимых показателей не проводился, значит, он проводился, и есть аудитор, который такой аудит провел и АЗ выпустил. Этой информации обычному пользователю совершенно достаточно
А если аудитор был плохой? Тогда показатели точно так же не проаудированы, и аудитору обязательно надо об этом раскрыть информацию. Стандарты требуют доработки в этой части))
|
Сообщений: 194 |
|
Сообщений: 14 676 |
|
Сообщений: 542 |
Попугайчик fa68
|
Сообщений: 272 |
Следопыт, сомневаться и давать пренебрежительные отзывы не одно и то же.