Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Заключение за 2016 год с оговоркой

Vovan®  
25.03.2018, 10:40
Заключение за 2016 год с оговоркой:
" Мы не получили доказательств и не смогли подтвердить альтернативными процедурами правильность отражения дебиторской задолженности в сумме 50 млн. Как следствие мы не знаем чего там нужно в балансе корректировать"

В этом году новый аудитор должен прийти.
По задолженности 40 млн дебиторки и сверкой подтверждено и оплата прошла. Осталось 10 млн дебиторка - сверки нет, оплаты нет. Сумма существенность превышает. На контакт контрагент не идет.

Попался на глаза образец АЗ в котором написано в Прочих сведениях:
"Аудит проводил за 2016 год другой аудитор, который дал мнение с оговоркой (текст выше). Данные вопросы решены и надлежащим образом раскрыты в отчетности."

Обязательно в аудиторском заключении 2017 года  указывается сведения по АЗ 2016 года?
И что надо раскрывать нам в отчетности? ну там резерв создать? или еще чего? в пояснениях чего то написать злое?
mos-audit  
25.03.2018, 13:02
Vovan®
Обязательно в аудиторском заключении 2017 года  указывается сведения по АЗ 2016 года?

МСА 710

Если аудит финансовой отчетности за предыдущий период проводился предшествующим аудитором, в дополнение к выражению мнения в отношении финансовой отчетности за текущий период аудитор должен указать в разделе "Прочие сведения" следующее:
(a) аудит финансовой отчетности за предыдущий период проводился предшествующим аудитором;
(b) мнение какого типа было выражено предшествующим аудитором, а в случае модифицированного мнения указать соответствующие причины;
(c) дату указанного заключения, за исключением случаев, когда заключение предшествующего аудитора о финансовой отчетности за предыдущий период перевыпускается вместе с финансовой отчетностью.
Vovan®  
25.03.2018, 13:53
Должен! Вот типа того?

"Прочие сведения
Аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Акционерного общества за год, закончившийся 31 декабря 2016 года, был проведен другим аудитором, который выразил мнение с оговоркой в отношении данной отчетности 28 апреля 2017 года.
Основанием для выражения мнения с оговоркой послужили следующие обстоятельства:
  1. не получены достаточные надлежащие аудиторские доказательства и не подтверждена с помощью альтернативных процедур правомерность отражения в бухгалтерском балансе на 31 декабря 2016 года дебиторской задолженности в сумме 50000 тыс. рублей. Как следствие, у аудитора отсутствовала возможность определить необходимы ли какие — либо корректировки указанных показателей."
    А фраза " Данные вопросы решены и надлежащим образом раскрыты в отчетности."  не вставляется.  А то совсем не понятно чего там нам надо раскрывать.
Исправлений: 4; последнее - в 25.03.2018, 14:01.
avatar
Грэг  
25.03.2018, 14:47
mos-audit,Вы процитировали МСА 710.17. Процитированный Вами п.17 относится к разделу "Сравнительная финансовая отчетность".

Согласно п.6 (с)      сравнительная финансовая отчетность – сравнительная информация в том случае, когда числовые показатели и другая раскрываемая информация за предыдущий период включены в финансовую отчетность за текущий период для сравнения, но если в отношении этих данных и информации проведен аудит, то на них делается ссылка в аудиторском мнении. Степень детализации информации, содержащейся в данной сравнительной финансовой отчетности, сопоставим с уровнем детализации информации в финансовой отчетности за текущий период.

Это не та отчетность, которую мы аудируем в ходе нашего обычного обязательного аудита. Для нашего случая справедлив раздел МСА 710 в отношении " Сопоставимых показателей".

Согласно п.6 (в)       сопоставимые показатели – сравнительная информация в том случае, когда числовые показатели и другая раскрываемая информация за предыдущий период включены в финансовую отчетность за текущий период как ее неотъемлемая часть и предназначены для рассмотрения только в связи с рассмотрением числовых показателей и раскрытием другой информации за текущий период (называемых «показателями текущего периода»). Степень детализации соответствующих представленных числовых показателей и раскрываемой информации определяется прежде всего тем, насколько они важны для рассмотрения показателей текущего периода;

Смотрим раздел "Сопоставимые показатели" и видим:

МСА 710.11    
Если ранее выпущенное заключение о финансовой отчетности за предыдущий год содержало мнение с оговоркой, отрицательное мнение либо отказ от выражения мнения, при этом вопрос, по причине которого мнение было модифицировано, не был решен, аудитор должен выразить модифицированное мнение о финансовой отчетности за текущий период. В разделе «Основание для выражения модифицированного мнения (или мнения с оговоркой)» аудиторского заключения аудитор должен:
(a)          при описании вопроса, послужившего причиной выражения модифицированного мнения, – привести как показатели текущего периода, так и сопоставимые показатели, если вопрос оказывает или может оказать существенное влияние на показатели текущего периода;
(b)          в остальных случаях – пояснить, что аудиторское мнение было модифицировано по причине влияния или возможного влияния нерешенного вопроса на сопоставимость показателей текущего периода и сопоставимых показателей (см. пункты A3–A5).
12.      Если аудитор получил аудиторские доказательства, свидетельствующие о наличии существенного искажения в финансовой отчетности за предыдущий период, в отношении которой ранее было выражено немодифицированное мнение, а сопоставимые показатели не были должным образом скорректированы или не была раскрыта надлежащая информация, то в аудиторском заключении о финансовой отчетности текущего периода аудитор должен выразить мнение с оговоркой или отрицательное мнение в отношении включенных в нее сопоставимых показателей (см. пункт A6).

Это не имеет никакого отношения к указанию на мнение другого аудитора. Как раз указание (ссылка) на предыдущего аудитора не является обязательной.

МСА 710.13
     Если аудит финансовой отчетности за предыдущий период проводился предшествующим аудитором и законы или нормативные акты не запрещают аудитору указывать на аудиторское заключение предшествующего аудитора в отношении сопоставимых показателей, а аудитор решает сослаться на указанное заключение, он должен указать в разделе «Прочие сведения» аудиторского заключения следующее: ...


То есть, если речь идет о сопоставимых показателях, а не о сравнительной финансовой отчетности, то аудитор должен указывать на предыдущего аудитора только если сам решает это сделать. А вот модифицировать свое собственное АЗ, если вопрос, отмеченный предшествующим аудитором, НЕ РЕШЕН, текущий аудитор, действительно, ОБЯЗАН.
avatar
Грэг  
25.03.2018, 14:53
Vovan®, если вопрос, являющийся причиной модификации АЗ прошлого аудитора, был решен, то текущий аудитор может либо
- вообще ничего не не писать об этом в своем АЗ, либо
- привлечь внимание к факту исправления в "Важных обстоятельствах".

МСА 710.A6.      Если в финансовую отчетность за предыдущий период, в которой содержатся искажения, не были внесены исправления, и аудиторское заключение не было перевыпущено, но сопоставимые показатели были должным образом скорректированы или надлежащая информация раскрыта в финансовой отчетности за текущий период, то аудиторское заключение может включать раздел «Важные обстоятельства», в котором описываются обстоятельства и указывается, где в финансовой отчетности полностью раскрыта информация по этому вопросу (см. МСА 706).
Vovan®  
25.03.2018, 18:31
Грэг
МСА 710.A6.      Если в финансовую отчетность за предыдущий период, в которой содержатся искажения, не были внесены исправления, и аудиторское заключение не было перевыпущено, но сопоставимые показатели были должным образом скорректированы или надлежащая информация раскрыта в финансовой отчетности за текущий период, то аудиторское заключение может включать раздел «Важные обстоятельства», в котором описываются обстоятельства и указывается, где в финансовой отчетности полностью раскрыта информация по этому вопросу (см. МСА 706).
нам такой попался аудитор. 
отправил запросы на 50 млн  и попросил сверку с контрагентом. ответы он не получил. сверки не было у нас. акты односторонние, которые контрагент не подписал и не отправил возражения
аудитор выдал АЗ с оговоркой.
на 40 миллионов через полгода пришли деньги и акты сверок.
но на 10 млн не будет актов сверки и не будет ответа.
надо в суд идти их взыскивать.

Из прочитанного понял, что у нас буден заключение с оговоркой.
Но читая Ваш ответ не понимаю какая будет формулировка  по МСА 710,11
То есть пока складывается следующая оговорка

"Основание для выражения мнения с оговоркой:
Мы не смогли подтвердить или проверить с помощью альтернативных процедур величину дебиторской задолженности в сумме 10 млн руб., включенную в состав статьи "Дебиторская задолженность" бухгалтерского баланса по состоянию на 31.122016г  и по состоянию на 31.122017 г. 
Как следствие мы не имели возможности определить, необходимы ли какие-либо корректировки в отношении дебиторской задолженности и связанных с ними показателей ОФР, одк и оДДС."

или у меня не верное видение вопроса ?
avatar
Грэг  
26.03.2018, 07:14
Vovan®, видимо, так.
avatar 26.03.2018, 09:49
Vovan®
нам такой попался аудитор. 
отправил запросы на 50 млн  и попросил сверку с контрагентом. ответы он не получил. сверки не было у нас. акты односторонние, которые контрагент не подписал и не отправил возражения
аудитор выдал АЗ с оговоркой.
на 40 миллионов через полгода пришли деньги и акты сверок.
но на 10 млн не будет актов сверки и не будет ответа.
надо в суд идти их взыскивать.

Из прочитанного понял, что у нас буден заключение с оговоркой.
Но читая Ваш ответ не понимаю какая будет формулировка  по МСА 710,11
То есть пока складывается следующая оговорка
Оговорка будет, если для аудитора существенность ниже 10 млн.
avatar
Грэг  
26.03.2018, 12:56
Vovan®
Осталось 10 млн дебиторка - сверки нет, оплаты нет. Сумма существенность превышает.
Как уже указал топикстартер, по условиям кейса - существенность меньше 10 млн.
avatar 27.03.2018, 12:30
Грэг,
Грэг
Vovan®
Осталось 10 млн дебиторка - сверки нет, оплаты нет. Сумма существенность превышает.
Как уже указал топикстартер, по условиям кейса - существенность меньше 10 млн.
ну тогда и модификация по этому вопросу снята.
МСА 710 A3. Если ранее выпущенное аудиторское заключение за предыдущий период содержало мнение с оговоркой, отказ от выражения мнения или отрицательное мнение и вопрос, явившийся причиной выражения модифицированного мнения в аудиторском заключении, был решен и надлежащим образом отражен или раскрыт в финансовой отчетности в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности, то в аудиторском мнении в отношении текущего периода, указывать на модифицированное аудиторское мнение за предыдущий период не требуется.
Кстати, нужно ли аудитору привлечь внимание к тому факту, что модификация снята?
avatar
Грэг  
27.03.2018, 12:34
Существенность меньше 10 млн, а ограничение объема осталось на сумму больше 10 млн. Модификация не снята.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.