МСА 570 и АЗ

Уважаемые коллеги, подскажите пожалуйста, считаете ли Вы необходимым в АЗ включить раздел «Существенная неопределенность в непрерывности деятельности» в следующей ситуации:

Чистые активы меньше УК (но не отрицательные).
Застройщик строит дом на средства дольщиков, несколько очередей. Окончание строительства последней очереди - 2021. Сдача первой очереди - 2е полугодие 2018.
По итогам 2017 (передача 1й очереди не начата) имеем чистые активы меньше УК.
Сомнений в неопределенности в непрерывности деятельности нет.
В Пояснениях информация раскрыта.

Евгения78,
Вы сами ответили на свой вопрос, если нет неопределенности, то, я считаю, раздел включать не надо.

тоже перечитывала сегодня этот стандарт. В 570 есть такая фраза..
наличие одного или нескольких из перечисленных признаков не всегда означает, что имеет место существенная неопределенность.

События или условия финансового характера:
- стоимость чистых активов является отрицательной величиной или меньше величины уставного капитала;
- и другие признаки
A30. В пункте 22 устанавливается, какая минимальная информация должна быть представлена в аудиторском заключении в каждом из описанных случаев. Аудитор может предоставить дополнительную информацию для подтверждения требуемых заявлений, например, чтобы пояснить:
- что наличие существенной неопределенности - это вопрос, который имеет решающее значение для понимания финансовой отчетности ее пользователями, 
или - как вопрос был решен в рамках аудита (см. пункт A1). .т.е. вы раскрываете ключевые вопросы аудита в аудиторском заключении
Т.е. если для вас нет существенной неопределенности, то вы должны по сути описать как вы решили данный вопрос и включить раздел ключевые вопросы.
Коллеги поправьте меня, если я ошибаюсь..

Более подробно об этом описано в МСА 701

Но прежде чем признать, что существенная неопределенность отсутствует в вашем случае, следует выполнить процедуры, указанные в 570 стандарте, а далее как я писала выше...

Евгения78
Уважаемые коллеги, подскажите пожалуйста, считаете ли Вы необходимым в АЗ включить раздел «Существенная неопределенность в непрерывности деятельности» в следующей ситуации:

Чистые активы меньше УК (но не отрицательные).
Сомнений в неопределенности в непрерывности деятельности нет.
В Пояснениях информация раскрыта.

Наблюдается видимо путаница причины и следствия. Вы написали буквально следующее. "У пациента повышенная температура, но при этом он совершенно здоров. В медицинской карте про температуру указано. Должен ли врач выписать пациенту больничный?"
--
Если врач считает, что пациент здоров, больничный ему не нужен. Однако в карте должны быть расписано, какие другие диагностические процедуры, позволили врачу сделать вывод, что пациент здоров _несмотря_ на повышенную температуру. Так как высокая температура является _обычным_ симптомом заболевания, то результаты других диагностических процедур, подтверждающие здоровье пациента, должны быть _особенно_ исчерпывающи и убедительны.
--
возвращаясь к вашему кейсу, отсутствует информация о проведённом аудитором анализе причин снижения чистых активов ниже УК в период до сдачи 1-й очереди объекта. Я не специалист по бухучёту по 214-фз, однако в общем случае если стройка не планово-убыточная, то на балансе против обязательств перед дольщиками и собственного капитала должен быть сформирован некий актив (незавершенное строительство, долевое имущество итп) в достаточной сумме.

Насколько я понимаю 214-фз, то в случае задержки сдачи дома дольщики имеют право на компенсацию (по суду). Если такая компенсация "съест" все денежные средства, то встанет вопрос о финансировании дальнейшей деятельности и, соответственно, о непрерывности деятельности. Поэтому, наверное, логично проанализировать степень завершенности объекта и запросить у клиента планы по разным сценариям (если он как-то ведет управленческий учет и делает прогноз движения денежных потоков).
А сами по себе чистые активы меньше УК не свидетельствуют о нарушении принципа непрерывности, имхо.

Коллеги, всем спасибо за мнения.

Убытки были связаны с тем, что средства дольщиков не 100%, на начальных этапах строили на заемные средства.
АЛ следит за надлежащим уровнем ЧА, УК сформирован в соответствии с требованиям законодательства к застройщикам (под 2 млрд). 

Вопрос собственно был не в том как подтвердить непрерывность деятельности и какими процедурами, а в том - нужно ли в АЗ включать раздел «Существенная неопределенность в непрерывности деятельности», т.к. прочитано множество разъяснений (в т.ч. в фундаментальном труде г-жи Бровкиной по АЗ на этом сайте, стр. 55 -60 (Аудиторское заключение в соответствии с МСА опубликованное 13 марта 2018 г.) из которых следует, что такой раздел в АЗ обязателен, если ЧА отрицательные либо менее УК.
Предлагается раздел включать, но указывать что мнение не модифицируется,
Либо, предлагается выдать отрицательное заключение.

По нашему мнению, деятельность застройщика имеет свою специфику, в связи с чем в периоды до завершения объекта строительства возможен отрицательный финрез, не свидетельствующий о невозможности продолжения деятельности в обозримом будущем (также имеются расчетные показатели стоимости 1м2 жилья, примерный ФР после передачи корпуса в 2018 дольщикам рассчитан и из расчета следует, что после передачи квартир будет выявлена экономия от стр-ва, которая по условиям ДДУ остается в распоряжении застройщика .

Евгения78, тут недавно была соседняя ветка с вопросом о существенной неопределенности по отрицательным ЧА. Там Грег вполне убедительно говорил, что отдельно отрицательные ЧА не являются поводом для сомнений в непрерывности. Почитайте.

Убытки были связаны с тем, что средства дольщиков не 100%, на начальных этапах строили на заемные средства.

почему проценты не были капитализированы?
--
температура у пациента может быть просто потому, что испорчен градусник)))