Коллеги, такой вопрос. Есть ПАО (ц/б на рынке и т.п.). По идее, должны быть ключевые вопросы вАЗ. Но особо ничего на ум не приходит. Основные формирующие баланс статьи - привлеченные облигационные займы и выданные связанным сторонам займы. Никаких рисков обесценения и т.п. Нужен ли вообще раздел по ключевым вопросам в такой ситуации? Просто даже не знаю, что в такой ситуации в него можно было бы написать.
Заранее спасибо.
Риск обесценения считается "никаким" разве что для бумаг Федерального Казначейства США. Займы связанным сторонам не являются первоклассным активом (и даже "второклассным"), поэтому ключевой вопрос аудита в части оценки риска обесценения вполне уместен.
Писать в заключении, что КВА нет, для компании, в принципе ведущей деятельность, крайне не рекомендуется. Из МСА 701 несложно сделать вывод, что понятие КВА носит относительный, а не абсолютный характер: какой бы простой ни была деятельность общества, в ней всегда найдутся вопросы, содержащие относительно бОльшие аудиторские риски, и пусть нет основания для дополнительой коммуникации с ЛОКУ, то всегда найдутся вопросы, являющиеся обязательной коммуникацией. То есть согласно определению КВА по МСА 701 всегда есть периметр вопросов для того, чтобы выбрать из них КВА. Поэтому я бы на месте контролера качества, увидев отсутствие КВА, с высокой вероятностью в дополнение к тому, что аудитор не понимает цель раскрытия КВА, предположил, что аудитор не провёл (либо провёл формально) оценку рисков и не справился с коммуникацией с ЛОКУ.
---
Основным пользователем отчетности SPV (компании специального назначения), которая выступает формальным эмитентом облигаций, и затем раздаёт средства в рамках группы, являются держатели и потенциальные инвесторы в облигации, рейтинговые агентства итп. Их основной риск, что погашения по внутригрупповым займам и процентам не будут достаточны, чтобы SPV полностью и своевременно исполнила обязательства по облигациям. Риск неполноты раскрытия операций между SPV и связанными получателями внутригрупповых займов достаточно низкий, так как такие операции являются плановой и основной деятельностью компании. Конечно этот риск должен быть оценён, и по результатам оценки и проведённых процедур он действительно может оказаться КВА. Однако более значим риск кредитного качества таких займов (как полученными от выпуска облигаций средствами распорядились непосредственные получатели займов, какие гарантии и обеспечения имеются дополнительно), отдельно заслуживает рассмотрения риск ликвидности (образования кассового разрыва - технического дефолта) у эмитента как по причине планового несоответствия графика поступлений и платежей, так и по причине несвоевременных поступлений по каким-то из займов
Исправлений: 4; последнее - в 20.03.2018, 22:40.
Торт, Escapist прав, по сути КВА являются свидетельством тщательной работы аудиторов. Мне кажется, если затрудняетесь с определением КВА, надо посмотреть на строки баланса и отчета о финрезультатах, выявить самые крупные, определить свои риски по их подтверждению, понять, насколько аудитор может полагаться на СВК, ну и т.п. Если финвложения составляют большую часть активов, проверить оценку финвложений, по которым не определяется рыночная стоимость, проверить, как в организации проверяются финвложения на обесценение и т.п.
