Как проводит проверку Федеральное Казначейство?

У кого есть опыт, как проводит проверку Федеральное Казначейство?

Какие документы требуют, на что обращают внимание?

Проверка сильно отличается от проверок Росфиннадзора? 

Алексей, От Росфиннадзора ни чем. Даже проверяющими.

Алексей, они теперь даже не беседуют с Вами толком, Вы им реестр заключений и договоров, они выборку по e-mail скидывают, а потом срок, чтобы все рабдоки им скинули на диск, и сдаете в ФК, потом они уже вопросы присылают, активно стали смотреть 115-ФЗ, так что сделайте доп рабдоки - лишним не будут. 

Cами рабдоки ради рабдоков теперь их не интересуют.
Из рабдоков должно следовать, что Вы проверили величину показателя статьи баланса или формы № 2 и, чтобы из рабдоков следовало, что величина показателя статьи достоверна. Т.е. нужна логическая нацеленность сведений в рабдоках.
Если из содержания рабдоков не следует подтверждения величины показателя и, если никто не сможет им объяснить, то такие рабдоки не зачтутся (заведомо ложное АЗ).
Для АФ, которые работают по старинке, т. е. оформляют талмудоподобные письменные информации, возможно, не будут на первый раз приостанавливать членство в СРО.
Письменные информации (ПИ) клиентам они не запрашивают. ПИ - не аудиторская деятельность, а конс. услуги.

Обращают внимание на полноту раскрытия в пояснениях всех обязательных для раскрытия сведений. Особое внимание - задокументированные процедуры по проверки операций с аффилированными лицами и по поиску событий после отчетной даты.

Вообще-то, им, ревизорам, наплевать, что АФ работает на клиентов и что без удовлетворения потребности клиентов не прожить. Их интересует как Вы выполняете обязательные процедуры по подтверждению достоверности отчетности по 307-ФЗ и ФСАДам.

По завершении проверки если нет тяжких нарушений вручают перечень подлежащих исправлению недостатков за определенный срок, 2-3 мес. и заставляют прибыть к ним с докладом об исправлении.
Исправлений: 1; последнее - в 07.02.2018, 12:49.

требуют копии всех первичных документов клиента по выборке

Татьяна
требуют копии всех первичных документов клиента по выборке

Странно, в запросе который нам прислало казначейство, наоборот  есть указание, чтобы были предоставлены только РДА без документов, полученных от клиента. По, сравнению с РФН на проверке была жесть - проверяли около 1,5 месяца, проверке подлежало все, вплоть до даты создания электронного файла и последнего изменения в нем.

Как думаете, коллеги, может ли небольшое колличество заданий ОЗХЗ (например одно) являться для проверяющих аргументом в пользу проверяемого?

kik
Как думаете, коллеги, может ли небольшое колличество заданий ОЗХЗ (например одно) являться для проверяющих аргументом в пользу проверяемого?

каким аргументом?
будут проверять по полной программе. причем запросят не только ваш один несчастный ОЗХС, но и выберут несколько из неОЗХС

Да это понятно, что будут прочие задания смотреть. Ну просто не логично получается. Кто-то проверил одно ОЗХЗ за пять лет, а кто-то каждый год по несколько десятков... И что и в первом и во втором случае следует проверять одинаково строго?

нас "дрючат" по полной программе

kik, у нас было 4 задания за 4 года. В выборке представляли 20 заданий. Проверяли строго, но не "дрючили". Т.е. необоснованных придирок не было. Все лаконично и по существу. 
А что означает "дрючат"? В чем заключается сие действо? Без иронии, очень интересно!
У нас из первички аудируемых проверяли только переписку с руководством и полученные объяснения. Попросили представить оформление выборки. Больше не помню что бы что-то просили... Возможно были удовлетворены составом копий различных наших выборок и копий подшитых в переменном файле...

Владимир
А что означает "дрючат"? В чем заключается сие действо? Без иронии, очень интересно!

требуют копии всей первички, которая поименована в выборке в РД. хотя такого требования (копировать всю первичку) в НПА по аудиту нет.
ставят по сомнение проф.суждение аудиторов по непрерывности деятельности отдельных клиентов, хотя аудит был проведен за 2015 год, а они вполне себе работают по сей день, планы по продолжению деятельности изложены в пояснениях. контролер не считает раскрытие адекватным, а аудитор посчитал адекватным. пока не знаю, чем закончится спор. у нас в офисе не сидят, все утаскивают в гостиницу.

kik
И что и в первом и во втором случае следует проверять одинаково строго?

А что, для тех, кто не проверяет ОЗХС, действуют какие-то особенные стандарты. отличные от тех, кто проверяет ОЗХС? Что, если не проверяешь ОЗХС, то можно халтурить, можно исполнять не все стандарты? Что, ответственность за нарушение почему-то меньше?
Исправлений: 1; последнее - в 07.02.2018, 12:59.

Татьяна
требуют копии всей первички, которая поименована в выборке в РД. хотя такого требования (копировать всю первичку) в НПА по аудиту нет.

Это распространенное заблуждение некоторых (не всех) контролеров ФК (ранее то же самое встречалось у РФН). В частности, питерцы этим отличаются, еще некоторые территориалы. В свое время были обсуждения сего вопроса на уровне центрального аппарата РФН, в частности, помню, обсуждалось на одном из ежегодных совещаний по ВККР в РФН. Тогдашний руководитель аудиторского направления в РФН в результате высказался в том смысле, нет у РФН такого мнения (что нужно копировать всю первичку), а если вдруг кто то где то говорит иное, то это перегибы на местах, и  жалуйтесь выше. Видимо, в ФК  проблема перешла по наследству.

Если у вас в акте останется это замечание, рекомендую написать обжалование с рассмотрением на контрольной комиссии ФК. Не забудьте попросить рассмотрение с участием представителей СРО

Татьяна
ставят по сомнение проф.суждение аудиторов по непрерывности деятельности отдельных клиентов

По данному поводу - мы по каждому факту наличия вероятности прекращения деятельности (т.е. если в тесте присутствовали выявленные факты) предоставляли ответ руководства об отсутствии намерений по прекращению деятельности + описание мероприятий по улучшению финансового состояния (в случае отрицательных чистых активов). В РД описывали обоснования при принятии руководителем проф. суждения. 

Грэг
Если у вас в акте останется это замечание, рекомендую написать обжалование с рассмотрением на контрольной комиссии ФК.

спасибо. конечно будем оспаривать.

Если кто слышал о способах отбора аудиторских организаций на плановую проверку ФК, сообщите, пожалуйста.

Хрюкман, раз в четыре года по регионам.

Вэн
на проверке была жесть - проверяли около 1,5 месяца, проверке подлежало все, вплоть до даты создания электронного файла и последнего изменения в нем.

А в чем жесть? Совершенно нормальный вопрос. РФН тоже это спрашивало (зависело от команды проверяющих).

"Хрюкман", раз в четыре года по регионам.

Если в ФК поступает на АФ жалоба, то могут ли они эту, по существу, внеплановую проверку закамуфлировать под плановую, тем самым не выдать жалобщика?
Исправлений: 1; последнее - в 07.02.2018, 17:21.

rel=undefined

Грэг  
3 часа назад; 07.02.2018, 12:52 На форуме с: 14.12.2006
Сообщений: 10 133
kik
И что и в первом и во втором случае следует проверять одинаково строго?
А что, для тех, кто не проверяет ОЗХС, действуют какие-то особенные стандарты. отличные от тех, кто проверяет ОЗХС? Что, если не проверяешь ОЗХС, то можно халтурить, можно исполнять не все стандарты? Что, ответственность за нарушение почему-то меньше?

Я не про халтуру, а про то, что ошибка совершенная при аудите скажем нескольких крупных банков и ошибка при проверке одной "мухорайки" (маленькая организация)) в деревне, которая скажем занимается сельским хозяйством с долей гос.собственности имеет разную общественную опасность. Но это конечно если подходить к проверке аудиторов по существу, а если чисто формально то я с Вами согласен - разницы нет.

никаких скидок не делают. у нас тоже полтора инвалида ОЗХС. к ним как раз претензий нет. примотались к неОЗХС и корячат нас по полной именно с ними. хотя эти неОЗХС вообще помойки, но с большими активами ,потому под обязательный аудит попали.

Хрюкман, по идее жалоба поступит и в СРО, тогда аудиторскую организацию вызовут на дисциплинарную комиссию или что-то типа этого. Так что проверка по жалобе всегда очевидна.

Dana, не совсем так. Жалоба поступает в дисциплинарный орган (здесь Вы правы), и если она на нарушение закона 307-ФЗ, стандартов, кодекса этики, правил независимости, то назначается внеплановая ВККР, которую проводит орган контроля качества. Если такая же жалоба поступила и в ФК, то каждый из органов ( ФК и СРО) независимо друг от друга проводит свою проверку.

Грэг, про независимые проверки ФК и СРО понятно. А вот бывает ли так, что в ФК жалоба есть, а в СРО - нет?