|
Сообщений: 1 339 |
Елена 8d5b
|
Сообщений: 42 |
|
Сообщений: 1 339 |
А эти рабочие документы запрашивали? У нас в аналогичной ситуации не запрашивали и сразу выдали замечания, что категорически неверно. Оспаривать не стали по причинам, не имеющим отношеия к существу вопроса. Если правильно, то обязны были рассмотреть РД и сделать вывод о нарушении если из РД не следует, что 1) аудитор выполнил все требвания МСА 2)вероятность прекращения деятельности реально отсутствует.Елена
2) в отношении отчетности аудируемой организации нами выдано немодифицированное заключение, тогда как, по мнению проверяющих, следовало в него включить раздел "существенная неопределенность в отношении непрерывности деятельности"; аргумент проверяющих: чистый убыток за аудируемый период, отрицательные чистые активы на конец аудируемого периода. В рабочих документах аудитора рассмотрены причины убытка и отрицательных ЧА (причина - с июля аудируемого периода организация приступила к выпуску новой продукции и до конца года не успела выйти на безубыточность; планы организации на следующие 3 года проанализированы, в РД отражены; за период, предшествующий аудируемому, у организации была чистая прибыль и величина чистых активов превышала уставный капитал) - нарушение п. 6,10,17-19,23 МСА 570, п. 6 МСА 705 (клиент - не ОЗХС);
Вот ужас, если честно. Прям ноу-хау какое-то.Елена
3) в РД "Обоснование решения о продолжении отношений с клиентом и заключении договора" мы не указали, что в аудируемом периоде клиент внес изменения в ЕГРЮЛ в части основного вида деятельности (первоначально основным видом деятельности была производственная деятельность, но клиент никогда ее не осуществлял, а оказывал консультационные услуг, которые были в ЕГРЮЛ указаны как дополнительный вид деятельности; в аудируемом периоде в ЕГРЮЛ консультационные услуги стали основным видом деятельности). В других рабочих документах (там, где имеется указание на вид деятельности, мы указывали фактический вид деятельности, т.е. консультационные услуги) - нарушение п. 2,6,21 ФПСАД № 8 (клиент - ОЗХС).
Занятно было бы посудиться на эту тему. Особенно с учетом того, что остальные замечания есть вероятность отбить (хотя по непрерывности надо смотреть внимаетльнее ситуацию).Елена
1) в аудиторских заключениях за 2017 год указано наименование "Аудиторское заключение независимого аудитора" - нарушение п. 1 части 2 ст. 6 Закона "Об аудиторской деятельности", в выборку вошли не ОЗХС,
|
Сообщений: 14 676 |
Да, с непрерывностью тут вопрос спорный.Стаксель
Если правильно, то обязны были рассмотреть РД и сделать вывод о нарушении если из РД не следует, что 1) аудитор выполнил все требования МСА 2)вероятность прекращения деятельности реально отсутствует.
Елена 8d5b
|
Сообщений: 42 |
Елена 8d5b
|
Сообщений: 42 |
Татьяна 629e
|
Сообщений: 5 393 |
|
Сообщений: 1 339 |
Вопрос оценки перспектив он такой, сильно оценочный и формально труднодоказуемый. То есть даже правильный довод бывает трудно доказать тому, кто имеет свое мнение.Елена
Стаксель, проверяло УФК по Ивановской области. По файлам, попавшим в выборку, запросили копии ВСЕХ рабочих документов, но, видимо, не во всех разобрались (это, что касается непрерывности).
Елена 8d5b
|
Сообщений: 42 |
Стаксель, аудит проводился в мае года, следующего за отчетным, и нами рассматривались результаты деятельности организации за 1 кв. года, следующего за отчетным, исполнение планов, анализировались причины убыточности аудируемого периода и возможность их проявления в следующем периоде и т.д. Но вопрос не в этом - я всего лишь обращаю внимание коллег на вопросы, попавшие в сферу внимания проверяющих.
Андрей cc19
|
Сообщений: 2 779 |
|
Сообщений: 8 604 |
В вашей логике получается, если организация сейчас (на момент ВККР) обанкротилась, то аудитор должен сдать аттестат добровольно, (а был бы офицером, так должен был бы вообще застрелиться) . Что произошло или не произошло на дату ВККР, это вовсе не доказательство того, что аудитор правильно спланировал и выполнил процедуры, и что его заключение соответствует результатам этих процедур.
Можно привести еще один довод - организация сейчас работает, безубыточна и ЧА > 0 (если конечно применимо). Значит аудитор был прав!!!
|
Сообщений: 493 |
Т.е. аудитор должен понимать и уметь в бизнесе больше и лучше, чем руководство проверяемых фирм?Escapist
В данном случае самая вероятная причина замечаний, что аудитор мог формально отнестись к полученным оптимистичным бизнес-планам, вместо того, чтобы протестировать их реалистичность (практическую возможность реализации), как требует стандарт. И действительно, обращать внимание на качество анализа и скептицизм по отношению к планам руководства - хороший практический совет для аудитора, чтобы не иметь проблем на ВККР и не только.
Андрей cc19
|
Сообщений: 2 779 |
Escapist
В вашей логике получается, если организация сейчас (на момент ВККР) обанкротилась, то аудитор должен сдать аттестат добровольно, (а был бы офицером, так должен был бы вообще застрелиться) . Что произошло или не произошло на дату ВККР, это вовсе не доказательство того, что аудитор правильно спланировал и выполнил процедуры, и что его заключение соответствует результатам этих процедур.
|
Сообщений: 14 676 |
Про ВККР от казначейства не знаю, а ВККР в СРО РСА - ставил замечание, и топам, и бигамТатьянану очень интересно. у топов (в т.ч. Б4) сплошь и рядом такое. у них ВККР от казначейства это проглатывает что ли?Елена
в аудиторских заключениях за 2017 год указано наименование "Аудиторское заключение независимого аудитора"
|
Сообщений: 8 604 |
А теперь вернемся в реальность, в которой уже хорошо, если аудитор хотя бы запросил бизнес-план и подшил в РД. А просто отлично - это когда аудитор провел элементарный анализ и обсуждение этого бизнес-плана с руководителями клиента, отталкиваясь от исторических результатов компании, например.ACACOТ.е. аудитор должен понимать и уметь в бизнесе больше и лучше, чем руководство проверяемых фирм?Escapist
В данном случае самая вероятная причина замечаний, что аудитор мог формально отнестись к полученным оптимистичным бизнес-планам, вместо того, чтобы протестировать их реалистичность (практическую возможность реализации), как требует стандарт. И действительно, обращать внимание на качество анализа и скептицизм по отношению к планам руководства - хороший практический совет для аудитора, чтобы не иметь проблем на ВККР и не только.
Шо он прозябает в аудите, если такой умный и энергичный? Почему не возглавляет что-то вроде Газпрома, Роснефти, Сбербанка или на худой конец Минпромторг?
|
Сообщений: 14 676 |
Угу.Escapist
уже хорошо, если аудитор хотя бы запросил бизнес-план и подшил в РД. А просто отлично - это когда аудитор провел элементарный анализ и обсуждение этого бизнес-плана с руководителями клиента, отталкиваясь от исторических результатов компании, например.
|
Сообщений: 29 |
У нас как раз завершается проверка УФК. одно из замечаний - нарушение 307-ФЗ - услуги по ликвидации посчитали недопустимыми (не относятся к прочим).SV
По прочим услугам их при осмотре архива заинтересовали договоры на регистрацию ООО и ликвидацию ООО. Нужно было предоставить договор и акт выполненных работ.
|
Сообщений: 29 |
Андрей cc19
|
Сообщений: 2 779 |
|
Сообщений: 29 |
|
Сообщений: 14 676 |
Согласен с УФК. Зря ваша фирма в эти услуги полезла.СнежинкаГригорий, нам УФК вменяет услуги по ликвидации - как несоответствующие 307-ФЗ. Интересует Ваше мнение по этому вопросу. Очень актуально!