Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:
Все файлы из этой темы

Имя файла Размер файлов   Написал Дата  
РД_550_1 Запрос сведений о связанных сторонах.docx 23.3 KB открыть | скачать lett1k 25.01.2018 Читать сообщение

Подписание ответов на запросы в адрес руководства клиента

lett1k  
23.01.2018, 12:05
Здравствуйте, уважаемые аудиторы!
Подскажите, пожалуйста, могут ли ответы на запросы, направленные в адрес руководства клиента, быть подписаны не самим руководителем (ЕИО), а финансовым директором/главным бухгалтером/начальником юридического отдела и др. руководящими должностями в зависимости от зоны ответственности? Будут ли такие ответы легитимными?
Vovan®  
24.01.2018, 10:06
В стандарте 2410 про запросы прямо сказано , 
19. Аудитор должен направлять запросы в первую очередь лицам, ответственным за финансовые вопросы и вопросы бухгалтерского учета, и выполнять аналитические и прочие процедуры обзорной проверки, которые дадут аудитору возможность сформировать вывод о том, были ли на основании выполненных процедур выявлены какие-либо факты, в результате которых аудитор считает, что промежуточная финансовая информация не была подготовлена во всех существенных аспектах в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности.


но это обзор....


а вот если запрос руководству , то логичен ответ от руководства. просто может не стоит адресатом делать всегда руководителя
lett1k  
24.01.2018, 15:15
Vovan®, спасибо за ответ! Я здесь имела в виду запросы, которые мы по стандартам обязаны направить именно в адрес руководства. Или под руководством можно понимать не только ЕИО? Просто директора по ФСАДам то пугались наших запросов, а сейчас мы и сами их пугаемся, хотя здесь особо наверно ничего не поменялось, но раньше ВККР нам пропускал подписи финдира и главбуха на ответах.
Tpycuxa  
24.01.2018, 15:31
Определение из МСА

Руководство (Management) – лицо или лица, наделенные исполнительными полномочиями и отвечающие за осуществление организацией своей деятельности. В некоторых организациях ряда юрисдикций в состав руководства также входят некоторые или все лица, отвечающие за корпоративное управление, например исполнительные члены коллегиального органа управления или руководитель-собственник. 
lett1k  
24.01.2018, 17:30
Tpycuxa, это да, только я всё равно не пойму могут ли быть такими лицами иные руководители в организации помимо ЕИО.
Tpycuxa  
24.01.2018, 17:44
Я думаю, согласно Уставу, исполнительные функции и руководство текущей деятельностью осуществляет Генеральный директор.
avatar
Escapist  
24.01.2018, 22:12
На мой взгляд, исходя из МСА 580, предусмотренные им обязательные письменные представления (письмо-представление) в адрес аудитора должны быть направлены в российских условиях (402-ФЗ) от лица, которое отвечает за организацию ведения учета и обязано подписывать отчетность, т.е. генерального директора. Это обязательно даже если отчетность по доверенности подписывает иное должностное лицо, так как выдача доверенности никак не изменяет ответственности доверителя, за исключений малоприменимых в данном контексте случаев намеренных действий представителя в ущерб компании итп. В принципе к тому же выводу можно прийти и из текста МСА 580, так как предполагается, что "руководство" в контексте данного стандарта не только отвечает за подготовку отчетности, но и за организации деятельности компании в целом, что уже косвенно свидетельствует что речь идет про ответственность шире, чем финансовый директор и ГБ.

У формального письма-представления от имени ГД есть еще и важная роль в виде повышения ответственности руководства за утверждения, которые оно направляет аудитору. Как правило, такое письмо может быть подписано по корпоративным процедурам только по рассмотрении всеми заместителями ГД, что позволяет как раз с точки зрения аудитора расширить службы, с которыми он взаимодействует за пределы финансовой службы и бухгалтерии.

Обязательное наполнение письма-представления указано в МСА 580, исходя из профсуждения аудитор может его расширить, включив как обязательные по другим стандартам представления руководства, так и любые иные вопросы, по которым он считает целесообразным такой тип аудиторского доказательства. Естественно, в разумных пределах. Также естественно, что аудитор как правило стремится включить в письмо наиболее чувствительные и существенные вопросы, как раз с прицелом на бОльшую степень ответственности подписантов.

Исходя из удобства и норм делового этикета, не стоит злоупотреблять формальными письменными представлениями. Поэтому все обязательное и небольшой набор высоко-критичных вопросов - я бы включал в письмо-представление, остальное - использовал протоколы устных встреч, итп.

Ну и совсем субъективное наблюдение, которое к делу ВККР, как говорится, не пришьешь. Письмо-представление, подписанное не ГД, очень хороший индикатор, что аудитор реально не взаимодействует в компании ни с кем, кроме бухгалтерии и в лучшем случае финансового директора. Почти наверняка будут отсутствовать коммуникации с ЛОКУ, написаны какие-то общие слова по СВК, без оценки дизайна и эффективности. Скорее всего будет низкое качество аудита оценочных значений, раскрытие связанных сторон итп. вопросов, которые выходят за пределы привычной схемы - первичный документ - проводка - статья отчетности.
lett1k  
24.01.2018, 23:21
Уточню, ответы на запросы, например, про соблюдение нормативных актов, связанные стороны могут быть подписаны не ГД?
avatar
Escapist  
25.01.2018, 00:03
Собственно я написал выше алгоритм, могу расшифровать на вашем примере со связанными сторонами))
Читаем МСА 550 про аудит связанных сторон. Параграф 26 - обязательные письменных заявления от менеджмента - 2 штуки. Вставляем в письмо-представление за подписью ГД. Остальное запрашиваем в рабочем порядке. Выявляем в процессе существенный вопрос, где требуется дополнительные доказательства в виде представления руководства. Например, есть существенные косвенные подозрения, что сторона может быть связанной, но прямых доказательств в процессе аудита не выявлено. Аудитор тогда может включить в письмо прямое заявление, что такая-то ООО ромашка не является связанной. Тут желательно быть очень конкретным, чтобы подписант не успокоился на том, что не понимает птичьего языка аудиторов -т.е. дать определение, что такое связанные стороны, или ещё лучше указать конкретное основание (ООО ромашка не подконтрольна никому из членов Правления, итп). Такая формулировка, это повод для руководства лишний раз подумать, причём это точно сделает более широкий и высопоставленный круг менеджеров, чем готовили аудитору расшифровки из бухучёта по операциям со связанным сторонами. Во-вторых возможность для аудитора донести эту информацию до ЛОКУ (обязательно для вопросов из письма-представления), в третьих, донести до руководства, что ЛОКУ будет поставлены в известность, в-четвёртых, руководству возможность ещё крепче насчет всего этого подумать)))
Понятно, это все это лучше работает для компаний, где есть реальные ЛОКУ, но и без того, необходимость, что-то явно заявить за подписью даёт весьма отрезвляющей эффект. Причём ведь никогда не известно, что с этой бумагой аудитор потом сделает и куда отнесёт)))
lett1k  
25.01.2018, 10:10
Да, с письмом-представлением понятно, а всё таки "простой" запрос? Образец запроса прилагаю. И раз уж коснулись вопроса донесения заявлений руководства до ЛОКУ, обязательно ли прилагать письмо-представление к информации для ЛОКУ? В интернете нашла много примеров письменной инфы для ЛОКУ, где приложено письмо-представление, правда, в основном, это в аудитах по американским стандартам, понятно, принципы не идентичны, но несколько похожи на МСА на первый взгляд. Файл с примером письменной информации не получается прикрепить, если можно, даю ссылку: [www.munetrix.com]
Исправлений: 1; последнее - в 25.01.2018, 10:21.
Вложения:
открыть | скачать - РД_550_1 Запрос сведений о связанных сторонах.docx (23.3 KB)
avatar
Escapist  
25.01.2018, 11:53
Прикладывать не обязательно, но довести информацию нужно. Формат выбираете самостоятельно, приложить копию конечно самый простой для вас, но не факт, что самый удобный для ЛОКУ. Удобнее может быть суммаризировать обязательные заявления руководства (они все равно одинаковы из года в год) и подробно довести те самые специфические заявления для текущего года, которые аудитор добавил по своему суждению. Как правило, эти же вопросы будут ключевыми вопросами аудита (если на данный аудит распространяется МСА 701), поэтому их можно довести до ЛОКУ как КВА, сделав дополнение что по ним также запрошено заявление руководства. Безусловно важен формат взаимодействия с ЛОКУ, если аудитор докладывает очно - формат может быть один, если только переписывается - другой.
lett1k  
25.01.2018, 12:24
Escapist, спасибо большое! Хвала, мы не работаем с клиентами, для которых обязательны КВА))
lett1k  
05.02.2018, 08:24
Ещё подскажите, пожалуйста, а может ли руководство уполномочить, н-р, главного бухгалтера отвечать на запросы аудитора от его (руководства) лица? А в письме-представлении будет указано:
"Мы подтверждаем достоверность и полноту информации, предоставленной нами и уполномоченными лицами, в ответ на ваши запросы в наш адрес о предоставлении информации в отношении недобросовестных действий, соблюдения нормативных актов, стратегических планов, оценки рисков, финансовых результатов, связанных сторон, событий после отчетной даты и непрерывности деятельности организации."?
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.