Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Сведения о предыдущем модифицированном аудиторском заключении в прочих сведениях

Ольга  4a6c  
16.01.2018, 07:20
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, что конкретно писать в прочих сведениях. Переписать полностью с суммами предыдущее АЗ или можно указать, что предыдущий аудитор модифицировал заключение (оговорки) по таким-то статьям отчетности без сумм.
avatar
Грэг  
16.01.2018, 07:26
Ольга
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, что конкретно писать в прочих сведениях. Переписать полностью с суммами предыдущее АЗ или можно указать, что предыдущий аудитор модифицировал заключение (оговорки) по таким-то статьям отчетности без сумм.
А что, исправления были внесены в текущую отчетность? Текущий аудитор проверил факт исправлений?
Ольга  4a6c  
16.01.2018, 07:38
Грэг, здравствуйте. Нет, ничего не исправлено. 3 года одни и те же замечания. Наши оговорки повторяют слово в слово оговорки предыдущего. Кроме того, предыдущий аудитор внес в АЗ совсем мелкие ошибки, ниже УС. Или у него был совсем маленький УС.
avatar
Грэг  
16.01.2018, 08:39
Понимаете, это два совершенно разных вопроса -
1) исправлены ли замечания предыдущего аудитора, и если не исправлены, то как модифицировать свое заключение,
2) писать ли про ФАКТ предыдущего аудита.

Второе - не обязательно. Это выбор текущего аудитора (и раньше так было по ФПСАД 26, и сейчас по МСА 710.13 - указано "если аудитор решает сослаться на указанное заключение", а не решает, так и не ссылается).
Первое - обязательно, и если исправлений нет, то ваша оговорка распространяется и на сопоставимые данные тоже.

МСА 710

A4.      Если ранее выраженное аудиторское мнение за предыдущий период было модифицировано, нерешенный вопрос, ставший причиной выражения модифицированного аудиторского мнения, может оказаться значимым для показателей текущего периода. Тем не менее может потребоваться включение мнения с оговоркой, отказа от выражения мнения или отрицательного мнения (в зависимости от обстоятельств) в отношении финансовой отчетности за текущий период по причине влияния или возможного влияния нерешенного вопроса на сопоставимость показателей текущего периода и сопоставимых показателей.
A5.      В Приложении содержатся примеры аудиторских заключений, когда в аудиторском заключении в отношении предыдущего периода было выражено модифицированное мнение и вопрос, послуживший причиной выражения модифицированного мнения, остался нерешенным (примеры 1 и 2).
16.01.2018, 10:01
Пользуясь случаем хочу обратить внимание на некоторое отличие МСА710 от ФПСАД26 в ситуации, когда  мнение в АЗ за предыдущий период модифицировано, данные за отчетный период не искажены, а в сравнительных данных ошибка осталась.
По ФПСАД26 основанием модификации было искажение сравнительных данных.
По МСА710 основание модификации - влияние или возможное  влияния нерешенного вопроса на сопоставимость показателей текущего периода и сопоставимых показателей.

Идем дальше и смотрим МСА 510 "Аудиторские задания, выполняемые впервые: остатки на начало периода". Казалось бы, там все должно быть аналогично. Увы, не так.

11. Если аудитор приходит к выводу, что остатки на начало периода содержат искажение, существенным образом влияющее на финансовую отчетность за текущий период, и влияние такого искажения надлежащим образом не учтено, не представлено или не раскрыто, аудитор выражает мнение с оговоркой или отрицательное мнение в зависимости от конкретной ситуации в соответствии с МСА 705.
Если исходить из того, что остатки на начало периода входят в отчетность за текущий период, то надо основание модификации надо приводить без ссылки на сопоставимость.
Исправлений: 1; последнее - в 16.01.2018, 10:35.
Ольга  4a6c  
16.01.2018, 10:28
Спасибо. Есть над чем подумать.
Мы проводили аудит за 14 и 16 год, а в 15 году был другой аудитор.
Значит отчетность за 16 год мы опять впервые проверяем. И принимаем решение не ссылаться на предыдущего аудитора.
avatar
Грэг  
16.01.2018, 12:13
Стаксель, МСА 710 говорит о модификации в отношении сопоставимых показателей, а МСА 510 - в отношении начальных остатков. Два стандарта, два разных основания для модификации. Не смешивайте одно с другим.

 
16.01.2018, 13:24
Грэг
Стаксель, МСА 710 говорит о модификации в отношении сопоставимых показателей, а МСА 510 - в отношении начальных остатков. Два стандарта, два разных основания для модификации. Не смешивайте одно с другим.
А остатки на начало периода не являются сопоставимыми показателями?
И я то как раз не смешиваю и вижу разницу в их требованиях. А логики в этом пока не вижу.
avatar
Escapist  
16.01.2018, 13:39

А остатки на начало периода не являются сопоставимыми показателями?
Являются. Однако от вступительных остатков на начало отчетного года еще и напрямую зависят обороты в отчетности за текущий год. (в отличие например от баланса на начало прошлого года или ОПУ за прошлый год).  Поэтому ответственности и предусмотренных процедур у аудитора по вступительным остаткам побольше. Хотя безусловно риск несопоставимости входящих остатков при этом также проверяется.
avatar
Грэг  
16.01.2018, 18:22
Стаксель,кроме остатков на начало отчетного периода есть еще и другие показатели, например - выручка и расходы за предыдущий период, остатки на начало предыдущего периода и т.п.
16.01.2018, 18:35
Грэг
Стаксель,кроме остатков на начало отчетного периода есть еще и другие показатели, например - выручка и расходы за предыдущий период, остатки на начало предыдущего периода и т.п.
и как это объясняет следующее:
Имеем отчетность за 2017 год.
В бух. балансе искажена статья Х на 31.12.2016 на существенную сумма. На 31.12.2017 данные правильные.
В первом варианте аудит отчетности за 2016 год проводил другой аудитор.
Во втором варианте аудит за 2016 год не проводился.
Формулировки основания модификации в этих двух вариантах разные.
Нормативное обоснование этому известно.
А вот логики в том, что в одинаковой по существу ситуации формулировки разные, не вижу. Впрочем, кому она нужна, эта логика.
Ольга  4a6c  
17.01.2018, 06:55
Делаю вывод:
Расписать во внутренних стандартах процедуры аудита при различных ситуациях (когда идет наложение стандартов по входящим остаткам и сопоставимым показателям).
Для рассматриваемой ситуации выбираю модификацию:
- по входящим остаткам (МСА 510) в отношении баланса (переоценка в добавочном капитале, прибыль),
- по оборотам (МСА 710) в отношении отчета о финансовых результатах (себестоимость, прибыль до налогообложения, чистая прибыль),  отчета об изменениях капитала (добавочный и чистые активы).
avatar 17.01.2018, 09:16
По практике Б4, если за прошлый год АЗ было модифицированным, то в АЗ по текущему году делается обязательно модификация, тем более если аудит проводил другой аудитор.  
avatar
Ольга  8a2f  
02.03.2019, 12:51
Добрый день, уважаемые коллеги. Скажите пожалуйста кто сталкивался : у Казначейства поменялось или нет мнение про обязательную ссылку на предыдущего аудитора в связи с применением МСА? Раньше они писали  замечание про отсутствие ссылки в "Прочих сведениях" , даже если предыдущее АЗ было немодифицированным или если оговорки в прошлом АЗ были не существенные для текущего аудитора и ссылались на пп. б п.21 ФПСАД № 26.
avatar
Грэг  
02.03.2019, 16:09
...и при этом неправильно ссылались...
Татьяна  9879  
28.05.2019, 11:12
Добрый день, уважаемые коллеги!
Подскажите, пожалуйста, что конкретно писать в прочих сведениях, если за предыдущий год предприятие получило АЗ с оговоркой по причине не присутствия аудитора на инвентаризации на начало и конец года (договор на аудит после 31.12 проверяемого года). Аудитор не смог с помощью альтернативных процедур удостовериться в количестве запасов, имевшихся в наличии на 31 декабря 2016 года и 31 декабря 2017 года. В текущем периоде ТМЦ меньше уровня существенности.   
Что писать, кроме того, что указать наличие оговорки и её причину.
Спасибо.
Надежда  1c06  
10.10.2019, 11:55
Добрый день, коллеги! Подскажите, пожалуйста! Аудит за прошлый год проводила наша аудиторская организация, было выражено модифицированное мнение в части искажения данных баланса и ОФР по необоснованному созданию резерва по сомнительным долгам. Текущий год также проверяем мы, исправления клиентом не были внесены. Но, получается, что в текущем году искажены только показатели баланса, так как расходы по РСД были в предыдущем отчетном периоде. Какое заключение следует выдавать в этом году?
Заранее благодарю за ваше мнение!
x0691  
10.10.2019, 12:33
Надежда
в текущем году искажены только показатели баланса, так как расходы по РСД были в предыдущем отчетном периоде. Какое заключение следует выдавать в этом году?
МСА 710 п.12:
Если аудитор получил аудиторские доказательства, свидетельствующие о наличии существенного искажения в финансовой отчетности за предыдущий период, в отношении которой ранее было выражено немодифицированное мнение, а сопоставимые показатели не были должным образом скорректированы или не была раскрыта надлежащая информация, то в аудиторском заключении о финансовой отчетности текущего периода аудитор должен выразить мнение с оговоркой или отрицательное мнение в отношении включенных в нее сопоставимых показателей.

Вообще говоря, организация после предыдущего аудита должна была ретроспективно исправить свои ошибки в ФО отчетного периода, то есть скорректировать и входящие остатки.
Надежда  1c06  
10.10.2019, 14:50
x0691, это все понятно. Клиент не исправил по своим соображениям. Вопрос не в этом, а в достоверности показателей ОФР за текущий период. Тогда оговорка только по балансу? Я где-то видела заключение с оговоркой по одной форме отчетности и подтверждением достоверности других форм. В МСА предусмотрена такая возможность?
avatar
Escapist  
10.10.2019, 15:50
Странный вопрос. Аудитору доподлинно известно, что искажены сравнительные показатели ОФР. Если существенно, делается оговорка. Равно как и на искажение вступительных остатков. Также не прояснен вопрос корректности ОФР и баланса текущего года, вполне вероятно что относительно прошлого года сумма резерва должна была измениться. 
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.