Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Re: Сведения о предыдущем модифицированном аудиторском заключении в прочих сведениях

03.03.2020, 17:02
Грэг, спасибо!
avatar
Escapist  
03.03.2020, 21:56
Mark Kirillov
Escapist, как это "что"? Уровень существенности по разделу.
Коллеги уже прокомментировали. Более распространён при работе МСА термин специальный уровень существенности. И он действительно в большинстве случаев аудитору не требуется. Если и требуется, то в контексте соотношения уровня существенности клиента (для целей его СВК) и аудитора, специальная существенность никогда не фигурировала как проблема в моем опыте.
Tatiana  b8c2  
28.04.2020, 15:40
Добрый день, уважаемые коллеги!
Сформировали мнение, но хотим подтвердиться, что рассуждаем верно.
Проводим аудит за 2019 г. Аудит за 2018 г. проведен другим аудитором. По результатам аудита за 2018 г. аудитор выразил мнение с оговоркой по причине отсутствия надлежащих аудиторских доказательств в отношении дебиторской задолженности (не были представлены оригиналы документов). В ходе аудита за 2019 г. все документы, подтверждающие обоснованность дебиторской задолженности на 31.12.2018 г. представлены, поэтому сформировано немодифицированное мнение, в т.ч. и по 2018 г.
Правильно ли понимаем, что в данной ситуации лучше не указывать в прочих сведениях про предыдущего аудитора и модифицированное мнение? Т.к. показатели за 2018 г. правильные, изменения вносить не требуется, у предыдущего аудитора было ограничение объема аудита. Прочие сведения только запутают пользователя.
Не будет ли вопросов при прохождении ВККР (если у кого-то был опыт по аналогичной ситуации)? Вопрос об осведомленности контролеров, что п.13 МСА 710 содержит формулировку "аудитор решает сослаться на указанное заключение", согласно которой можно ссылаться, а можно этого не делать.
avatar
Escapist  
28.04.2020, 22:09

Правильно ли понимаем, что в данной ситуации лучше не указывать в прочих сведениях про предыдущего аудитора и модифицированное мнение?
Указание или не указание на проверку прошлого года - на усмотрение аудитора - это прямая норма МСА. 


Аргументация - не представлены оригиналы документов для дебиторки - звучит странно. Предоставить оригиналы по выручке обычно не сложно, кроме того, аудитор мог получить аудиторские доказательства и другим способом, так что возможно реальная причина оговорки и интереснее. Впрочем, вы ведь не аудируете и не высказываете мнение по 2018 г. (за исключением процедур по вступительным остаткам). 
Что касается того, как аудитор должен интерпретировать оговорку прошлого года, если с ней не согласен, тут исчерпывающе обсуждено
Tatiana  b8c2  
28.04.2020, 23:21
Escapist,спасибо за комментарий!
Т.к. пояснение к оговорке предыдущего аудитора получено, установлено, что речь идет об отсутствии документов по выручке аудируемого лица, подписанные со стороны покупателя + расхождение по акту сверки расчетов. Покупатель аудируемого лица неправомерно отразил их в следующем отчетном периоде, аудируемое лицо отразило верно, но обосновать документами и сверкой не смогли на момент завершения аудита 2018 г. Сейчас все подтверждения получены.
Татьяна  7d0c  
07.07.2020, 22:40
Добрый вечер! АЗ общества за 2018 год было с оговоркой из-за неподтвержденных остатков по МПЗ на начало года, нужно ли в этом году делать модификацию по этому поводу или можно указать только в прочих сведениях?
08.07.2020, 00:19
Татьяна, данный вопрос обсуждался в этой теме, читайте выше. Если причина модификации устранена, модификации по данному факту не будет и Прочие сведения тоже не нужно. 
Татьяна  7d0c  
08.07.2020, 10:09
конечно я не могу подтвердить запасы на начало прошлого отчетного периода (на 31.12.2017), модификация была стандартная "мы не наблюдали за проведением...."
и клиент не может это устранить, поэтому вопрос и возник 
08.07.2020, 11:07
Татьяна, Вам необходимо прочитать эту тему целиком. Ваш проверяемый период 2019 год, возможно у вас была возможность наблюдать за инвентаризацией. 
Модифицированное мнение, выраженное в аудиторском заключении предшествующего аудитора (см. пункт 13)

A9. В некоторых случаях мнение предшествующего аудитора, которое было модифицированным, может быть неприменимо и несущественно для мнения о финансовой отчетности за текущий период. Это возможно, например, тогда, когда в предыдущем периоде имелось ограничение объема аудита, однако в текущем периоде обстоятельство, послужившее основанием для такого ограничения, было устранено.
avatar
Escapist  
09.07.2020, 07:47
Татьяна
Добрый вечер! АЗ общества за 2018 год было с оговоркой из-за неподтвержденных остатков по МПЗ на начало года, нужно ли в этом году делать модификацию по этому поводу или можно указать только в прочих сведениях?
Оговорку делал прошлый аудитор? Только на входящие остатки 31.12.2017? То есть на обороты за 2018 и остатки 31.12.2018 оговорки не было? 
Татьяна  7d0c  
13.07.2020, 13:44
Escapist, да, все верно
avatar
Escapist  
13.07.2020, 14:03
Escapist
Только на входящие остатки 31.12.2017? То есть на обороты за 2018 и остатки 31.12.2018 оговорки не было? 
Если это верно, тогда большой вопрос к качеству предыдущего аудита за 2018 год. Если аудитор подтвердил каким-то образом остатки на конец и обороты за период, это даёт подтверждение и остатков на начало. В данном контексте я бы воздержался от автоматического повторения оговорки, если только собственные процедуры нового аудитора по сопоставимым данным этого не потребуют. Также я бы удержался от упоминания того, что прошлая отчётность проаудирована в прочих сведениях.
 
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.